Poslovni broj 34 Gž Ovr-613/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž Ovr-613/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Ž. R. /OIB:…/ iz D. (ranije iz K. S.), koga zastupa B. K., odvjetnik iz S., protiv ovršenice M. B. /OIB:…/ iz K. S., radi ovrhe - predaje pokretnine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1326/2022-3 od 20. siječnja 2023., nadnevka 30. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1326/2022-3 od 20. siječnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1326/2022-3 od 20. siječnja 2023. po prijedlogu ovrhovoditelja od 5. prosinca 2022., na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelinu poslovni broj P-88/2022, određena je ovrha oduzimanjem od ovršenice traktora s kabinom, marke U.., tipa …, model DTC, proizvedenog 1999., boje jap. crvena sv., broja šasije … i predajom u posjed ovrhovoditelju, i naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak određivanja ovrhe u iznosu 152,63 eura / 1.500,00 kn.

 

2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenica pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 93/2014., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a), utoliko što navodi da odluka nije u skladu sa pravilima OZ-a, ističe prigovor zastare i prekluzije, napominjući da ima novčano potraživanje prema ovrhovoditelju jer da joj ovrhovoditelj nije isplatio za traktor 14.000,00 DEM, niti nužne i korisne troškove, da je gospodarski objekt s garažom prepustila u posjed i korištenje svojoj kćeri Lj. B. V. koja se bavi poljoprivredom i da zbog toga smatra da ovrha nije dopuštena.

 

2.1.  Ovršenica predlaže uvažiti žalbu, ukinuti rješenje o ovrsi i obustaviti ovrhu.

 

3. U očitovanju na žalbu ovršenice, ovrhovoditelj se protivi navodima iste i tvrdi da je rješenje o ovrsi pravilno i zakonito, da je neistinit navod da traktor nije u posjedu tuženice, da upravo on ima pravo tražiti od ovršenice naknadu štete, da je ovršna isprava ovršna 23. studenog 2022., a prijedlog za ovrhu podnesen 5. prosinca 2022. i da je cilj predmetne žalbe odugovlačenje ovrhe.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Ispitivanjem pobijanog rješenje o ovrsi i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka u određivanju predmetne ovrhe (članak 50. stavak 1. točka 1., 3., 5., 6. u vezi s člankom 4. stavkom 4. i 5. OZ-a), pogrešna primjena materijalnog (ovršnog) prava, a niti povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 5. stavak 5. OZ-a).

 

6. Prvostupanjski je sud pravilno na prijedlog ovrhovoditelja, vezano za koji ovrhovoditelj nije prekludiran, odlučio o ovršnom zahtjevu iz sudske nadležnosti s osobama koje mogu biti stranke u postupku i pravilno su zastupane, a vezano za koji zahtjev nije u tijeku drugi ovršni postupak s istim predmetom ovrhe protiv ovršenice, na temelju navedene ovršne isprave, koja nije ukinuta, preinačene, na drugi način stavljene izvan snage, izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da bi bila bez učinka.

 

7. Žalbeni navodi ovršenice su bez utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

 

8. Naime, posebnim pravilima o ovrsi radi predaje i isporuke pokretnina je propisano

da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu radi predaje jedne ili više određenih stvari ili radi isporuke određene količine zamjenjivih stvari te za provedbu ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalaze stvari (članak 249. OZ-a), da se ovrha radi predaje jedne ili više određenih stvari koje se nalaze kod ovršenika provodi tako što sudski ovršitelj oduzima te stvari od ovršenika i predaje ih uz potvrdu ovrhovoditelju (članak 250. stavak 1. OZ-a), da će se na način iz stavka 1. članka 250. ovrha provesti i kad se stvari nalaze kod treće osobe koja ih je voljna predati sudskom ovršitelju (članak 250. stavak 2. OZ-a), da ovrhovoditelj može ako treća osoba nije voljna predati stvari, sudu predložiti da na njega prenese ovršenikovu tražbinu prema trećoj osobi na predaju stvari (članak 250. stavak 3. OZ-a) i da se na postupak po prijedlogu iz stavka 3. članka 250. primjenjuju se odredbe OZ-a o ovrsi na tražbini da se predaju ili isporuče pokretnine (članak 250. stavak 4. OZ-a). Navedenim pravilima nije predviđen rok za traženje ovrhe, kao što je to primjerice predviđeno pravilima za ovrhu zbog smetanja posjeda ili vraćanja zaposlenika na rad.

 

9. Zajedničkim ovršnim odredbama je propisano da se u pravilu ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja (članak 3. stavak 1. OZ-a), da se ovrha među ostalim određuje na temelju ovršne sudske odluke (članak 23. točka 1. i članak 24. stavak 1. OZ-a), da je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje (članak 25. stavak 1. OZ-a).

 

10. Prema tome, kako je ovrha radi predaje traktora određena na temelju ispravljene  presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P-88/2022-5 od 9. svibnja 2022. (pravomoćna 24. listopada 2022., ovršna 23. studenog 2022. /list 5. - 14. spisa/) po prijedlogu ovrhovoditelja podnesenom 5. prosinca 2022., za koji nije propisan rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, to se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi da za određenu ovrhu nisu ispunjeni zakonski uvjeti prema OZ-u, da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, da je ovrhovoditelj prekludiran u traženju ovrhe radi predaje traktora, a niti da bi za pravilnost određene ovrhe bilo od utjecaja to što smatra da i ona ima eventualna novčano potraživanje od ovrhovoditelja, i tvrdi da traktor koristi i njezina kćer Lj. B. V. Osim toga, ovršenica očito ispušta iz vida da ovršni sud nije ovlašten meritorno preispitivati ovršnu odluku sud, a niti rješavati eventualne druge sporove među stranaka, već odluku suda koja je stekla svojstva po ovršnim pravilima prevesti u život, odnosno uskladiti ponašanja stranaka sa konkretnom odlukom.

 

11. Opozicijski razlog iz članka 50. stavka 1. točka 11. OZ-a (prigovor zastare) na koji se ovršenica poziva, a koji je ovrhovoditelj u očitovanju na žalbu ovršenice osporio, nije razmatran iz razloga što se o tom razlogu odlučuje po pravilima o upućivanju u parnicu (članak 52. stavak 3. OZ-a).

 

12. Nije razmatrana niti odluka o troškovima određivanja ovrhe iz razloga što ovršenica ne navodi konkretne povrede i propuste koje je po njoj prvostupanjski sud počinio vezano za odluku o troškovima, već se samo poziva na zakonsku formulaciju o povredama zbog kojih se i ta odluka može pobijati i što na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima sud ne pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 50. stavkom 5. OZ-a).

 

13. Zaključno, ispitivanjem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1326/2022-3 od 20. siječnja 2023. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po ovršenici, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

 

 

U Zagrebu 30. ožujka 2023.

 

       Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.