Poslovni broj: 28 Pp-864/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštelima - Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.K., zbog prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Postaja prometne policije Split, 511-1236/06-P-1831-1/2021 od 28.listopada 2021., nakon održanog žurnog postupka, dana 30.ožujka 2023. 

 

              p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik: J.K. sin pok. J. i pok. I. rođ. Ć., rođen ... u S., OIB ..., s prebivalištem u S.,  umirovljeni, oženjen, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH 

 

k r i v    j e 

 

što je dana 14.rujna 2021. u 09,45 sati na području grada K. upravljajući s osobnim automobilom marke Kia reg. oznake ST ...  južnom kolničkom trakom od smjera zapada u smjeru istoka postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je dolaskom do odvojka i ulice u mjestu K. G. ušao na raskrižje s odvojkom zadržavajući smjer kretanja (ravno u smjeru istoka) za vrijeme dok je na "semaforima" na raskrižju bio uključen signal crvenog svjetla za vozače koji vozilima prometuju kolnikom zbog čega je na raskrižju prednjim dijelom automobila udario u prednji dio lijeve strane osobnog automobila Renault kangoo reg. oznake ST ... kojim je upravljao D.Č. istočnom kolničkom trakom odvojkom od smjera juga u smjeru sjevera, a koji je dolaskom do mjesta događaja automobilom ušao na raskrižje s kolnikom vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada na sjevernu kolničku traku  vrijeme dok je na raskrižju "semaforima" bio uključen signal zelenog svjetla za vozače koji prometuju odvojkom kolnika, 

 

dakle, vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanjem znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla  - time je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 293. st.1. u svezi čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

Stoga se okrivljenom temeljem čl. 293. st. 1. u svezi 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona 

 

i z  r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) / 999,98 kuna

 

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed ostavljenom roku.

Temeljem čl.139. st. 3. u svezi čl.138. st. 1. i 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 199,97 kuna i to u roku od 15 dana po primitku ove Presude.

Obrazloženje

 

MUP-a RH Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem, temeljem čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona, donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika u skraćenom postupku bez ispitivanja istog, koji nalog je u svezi s blagovremenim prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak pred ovim Sudom. 

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku održanom dana 29.ožujka 2023., djelo u cijelosti priznaje, izražavajući svoje kajanje i žaljenje zbog počinjenog.

U dokazne svrhe pregledan je situacijski plan mjesta prometne nezgode 14.rujna 2021., prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da isti nije do sada kažnjavan.

 

Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sudac je okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo koje mu se izrijekom stavlja na teret. Ovo iz razloga što u pogledu njegove odgovornosti ničeg nije bilo spornog jer i sam okrivljenik u svom iskazu priznaje navedeni učin djela.

Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sudac je pristupio odabiru sankcije koju mu je valjalo izreći zbog počinjenog djela, uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, te one pod kojima je djelo počinio u cilju individualizacije kazne. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sudac je cijenio priznanje okrivljenika, dok kao otegotnu okolnost sudac nije našao osim samog počina djela, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod donje granice zapriječene kazne Zakonom smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne i specijalne prevencije, te da će se djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanje od tri mjeseci kako je bila predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga, s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za djelo koje je predmet ovog postupka, pa nema opasnosti da bi mogao ponoviti isto prekršajno djelo.

Temeljem čl. 152. st. 3.Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed ostavljenom roku.

Odluka o troškovima određena je s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Glede navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Kaštel Sućurcu 30.ožujka 2023. 

 

Zapisničar                                                                                                                Sudac 

Marina Konsa,v.r.                                                                                                       Ante Papić,v.r.

 

 

Pouka o pravnom lijeku: 

Sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove Presude nije dopuštena žalba. 

 

 

 

              1