1                            Broj: Ppž-10708/2022

                                        U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                               P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.M., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), rješavajući o prigovoru okrivljenice M.M., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko - posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, od 26. rujna 2022., broj: Klasa: 211-07/22-1/19405, Urbroj: 511-11-09-22-1, na sjednici vijeća održanoj dana 29. ožujka 2023.                                            

                      p r e s u d i o   j e:

I   U povodu prigovora okrivljenice M.M., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset) / 4897,43 (četiritisućeosamstodevedestsedam eura i četrdesettri lipe)[1], koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II  Odbija se prigovor okrivljenice M.M., te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica M.M. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 226,00 (dvjestodvadesetšest) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica M.M. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka  57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bila obvezana platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 700,00 kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o sankcijama, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

5. Podnositeljica prigovora izražava kajanje, te navodi da je majka dvoje maloljetne djece i da bi plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo njihovu egzistencija, jer ima malu plaću, a mogućnost upravljanja vozilom neophodna joj je zbog djece.

6. Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.              

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenice preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu (propisana donja granica novčane kazne je od 650,00 eura).

8. Prigovor nije osnovan.

9.  Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu izrečenu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice. Okrivljenica je upravljajući motornim vozilom u prometu počinila jedan od težih prometnih prekršaja i ugrozila sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za izricanje ublažene novčane kazne.

Ovaj Sud je mišljenja da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

Ovaj Sud je mišljenja da je ovako izrečenim sankcijama ostvarena svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenice.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

                                                 U Zagrebu, 29. ožujka 2023.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko - posavskoj, Postaja prometne policije Slavonski Brod, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenicu.