1                                                                Broj: Ppž-9019/2022

 

                                                                                                  Broj: Ppž-9019/2022

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N.M., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenice N.M., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. srpnja 2022., poslovni broj: Pp-7047/2021-3, na sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. U povodu žalbe okrivljenice N.M., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenici N.M. za  prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/), činjenično opisanog u izreci ove presude izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura[1]) / 2.938,46 (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa), koju je okrivljenica N.M. dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove

 

presude, s time da će se, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice N.M., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica N.M. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura[2]) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom da je na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

 

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

3. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

4. Protiv pobijane presude, okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

 

5. U žalbi okrivljenica navodi da se ne osjeća krivom za predmetni prekršaj. Prvostupanjski sud da nije uzeo u obzir činjenicu da se u sporno vrijeme nalazila na svom radnom mjestu što mogu potvrditi i njene kolege, a što da očito nije uzeto u obzir od strane suda, koji nije koristio instituciju svjedočenja, pri čemu ističe da nije vlasnica predmetnog vozila.

 

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              7. Žalba nije osnovana.

 

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenicu, jer u članku 32. stavku 2. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od  390,00 do 920,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 2.938,46 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2.  Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenicu, te joj izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 390,00 eura smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja.

 

              10. Suprotno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka, nije propustio ni o jednoj odlučnoj činjenici u obrazloženju presude iznijeti razloge, jer je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, jasno i bez proturječja iznio koje odlučne činjenice i iz kojih razloga je uzeo dokazanima, pri čemu je dao ocjenu vjerodostojnosti dokaza na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

 

11. Naime, potpuno su neosnovani žalbeni navodi okrivljenice gdje osporava svoju odgovornost za predmetni prekršaj, s obzirom da je vlasnik vozila, Denis Mudnić dostavio podatke o okrivljenici kao osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom.

 

12. Isto tako, okrivljenica je na zapisniku od 28. lipnja 2022. koji je potpisala bez primjedbi, a nakon što je upozorena sukladno članku 120. Prekršajnog zakona, izjavila da nema što dodati nakon provedenih dokaza, kao niti da nema daljnjih dokaznih prijedloga, pa su u tom smislu neosnovani navodi žalbe okrivljenice o nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

 

13. Kako žalbenim razlozima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja, neosnovanom se ukazuje žalba i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

14. Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio te se provođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

 

15. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sukladno članku 202. stavku 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je primjena iste nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, pogotovo ako se ima u vidu da je okrivljenica kažnjavana za vožnju pod utjecajem alkohola.

 

16. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

 

 

17. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 29. ožujka 2023.

 

       Zapisničarka:                                                                                         Predsjednica vijeća:

 

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                             Karmen Novak-Hrgović, v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.