1                            Broj: Ppž-9295/2022

                              U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                     P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B.S., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), rješavajući o prigovoru okrivljenice B.S., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko - podravske, Policijske postaje Virovitica, od 20. svibnja 2022., broj: Klasa: 211-07/22-3/9935, Urbroj: 511-16-05-22-1, na sjednici vijeća održanoj dana 29. ožujka 2023.

                      p r e s u d i o   j e:

I   Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenice B.S., te u povodu prigovora po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura / 3013,80 kuna (tritisućetrinaest kuna i osamdeset lipa )[1], koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II   U preostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenice B.S. kao neosnovan, te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica B.S. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 226,00 (dvjestodvadesetšest) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica B.S. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka  229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bila obvezana platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o sankciji, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

5. Podnositeljica prigovora izražava kajanje i navodi okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja,  te da joj je novčana kazna previsoka za platiti.

6. Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.              

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je i po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenice preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu (propisana donja granica novčane kazne je 660,00 eura).

8. Prigovor je djelomično osnovan.

9.  Ispitujući ocjenom navoda prigovora odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je uvažavajući navode podnositeljice i imajući u vidu da u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi okrivljenica u posljednje tri godine bila prekršajno kažnjavana, prihvatio djelomično prigovor okrivljenice i preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljenici, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod sada propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenice.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

                                                 U Zagrebu, 29. ožujka 2023

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko - podravskoj, Policijska postaja Virovitica, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenicu.