- 1 -              Revd 4616/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4616/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. M. iz O., OIB:…, koju zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u O., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & p. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-415/2022-4 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-2165/2019-26 od 1. veljače 2022., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-415/2022-4 od 21. srpnja 2022. zbog pravnog pitanja:

 

"Odnosi li se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. na ugovore o kreditu koje su potrošači sklopili sa S. b. d.d. O.?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-415/2022-4 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-2165/2019-26 od 1. veljače 2022.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio više procesnopravnih i materijalnopravnih pitanja koja se odnose na primjenu odredbe čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača, primjenu kamatne stope prilikom izračuna iznosa stečenog bez osnove, nesavjesnost stjecatelja i tijek zateznih kamata, koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda, a postoji različita praksa viših sudova.

 

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP zbog pravog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

 

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok za ostala pravna pitanja uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

 

Zagreb, 29. ožujka 2023.