- 1 -              Revd 107/2023-2

Broj: Revd 107/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P., vl. OPG M. P., D., OIB: ..., protiv prvotuženika S. L. iz T., OIB: ..., i drugotuženice Općine Drnje, OIB:...., koje zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., Pisarnica K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3809/2021-2 od 31. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pn-7/2016-65 od 7. travnja 2021., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3809/2021-2 od 31. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pn-7/2016-65 od 7. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženica je naznačila više pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući prema odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su naznačena pitanja važna radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2023.