1              Poslovni broj: IV Kr-68/2022-5

Poslovni broj: IV Kr-68/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene H. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 298. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98.–ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o prijedlogu optužene H. D. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Osijeku dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske podnesak optuženice H. D. od 9. rujna 2022. kojim ona putem branitelja, odvjetnika S. Š., predlaže ovom sudu "preotvoriti postupak odlučivanja o svrsishodnoj delegaciji" te podredno podnosi prijedlog da se za postupanje u kaznenom predmetu Županijskog suda u Osijeku broj K-Us-4/2020. odredi drugi stvarno nadležni županijski sud.

2. Optuženica u svojem prijedlogu navodi kako rješenje Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 26. svibnja 2022. broj IV Kr-24/2022-4, doneseno u povodu njezinog prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti ne sadrži razloge o svim okolnostima na kojima je temeljila svoj prijedlog, a osobito o involviranosti Ureda predsjednika Županijskog suda u Osijeku i pristranosti predsjednika raspravnog vijeća. Optuženica dalje ističe kako u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u tom prijedlogu, time da je također podnijela i zahtjev za izuzećem predsjednice i svih članica vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske koje je odlučivalo u predmetu IV Kr-24/2022. Podredni prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti optuženica dodatno temelji i na stegovnoj prijavi koju je u međuvremenu predsjednik raspravnog vijeća, sudac M. Lj. podnio Hrvatskoj odvjetničkoj komori protiv njezinog branitelja, smatrajući da je i time predsjednik raspravnog vijeća manifestirao zainteresiranost za ishod kaznenog postupka na njezinu štetu.

3. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

4. Prije svega treba reći da dio optuženičinog podneska kojim ona predlaže "preotvaranje postupka odlučivanja o prijedlogu za svrsishodnu delegaciju" nema uporište u odredbama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.). Naime, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je, sukladno odredbi članka 28. stavka 1. ZKP/08., razmotrio optuženičin prijedlog te ga je odbio rješenjem od 26. svibnja 2022. broj IV Kr-24/2022-4, protiv kojeg, na temelju članka 27. stavka 4. ZKP/08., žalba nije dopuštena. Prema tome, optuženica, svojim prijedlogom za "preotvaranje postupka" uz paralelni zahtjev za izuzećem sudaca Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske koji su donijeli odluku u postupku koji želi "preotvoriti", u stvari želi podvrgnuti žalbenom postupku odluku kojom nije zadovoljna, a protiv koje posebna žalba nije dopuštena na zaobilazan način.

5. Zbog toga je optuženičin prijedlog razmotren u onom dijelu u kojem ona podnosi prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti. U pogledu već razmotrenih razloga optuženica se upućuje na sadržaj rješenja Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 26. svibnja 2022. broj IV Kr-24/2022-4. S tim u vezi, optuženicu treba upozoriti da daljnje podnošenje novih prijedloga utemeljenih na istim, već razmotrenim okolnostima, može otvoriti pitanje zlouporabe prava u postupku koju je sud, prema odredi članka 11. stavka 3. ZKP/08., dužan onemogućiti.

6. Niti stegovna prijava koju je predsjednik raspravnog vijeća podnio Hrvatskoj odvjetničkoj komori kao novi razlog na kojem optuženica temelji svoj zahtjev za prenošenjem mjesne nadležnosti, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nema značaj važnih razloga koje ima u vidu članak 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) i koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na neki drugi stvarno nadležni sud.

6.1. Naime, optuženičina sumnja u pristranost predsjednika raspravnog vijeća zapravo predstavlja razloge zbog kojih se može tražiti izuzeće predsjednika raspravnog vijeća, suca M. Lj., a iz podataka u spisu, proizlazi da je optuženičin branitelj takav zahtjev u predmetu već podnio i da je on odbijen. Osim toga, optuženičin branitelj već je jednom bez uspjeha predlagao izuzeće ovog suca, a iz spisa proizlazi da su odbijeni i zahtjevi za izuzećem predsjednika Županijskog suda u Osijeku, Z. V., zamjenice predsjednika suda dr.sc. S. Z. i člana raspravnog vijeća suca M. K., dok su zahtjevi za izuzećem članova vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske koje je odlučivalo u predmetu IV Kr-24/2022. odbačeni. Tome treba dodati da je u ovom predmetu optuženičin branitelj pravomoćno kažnjen novčanom kaznom u iznosu 20.000,00 kuna zbog odugovlačenja postupka te je kraj takvog stanja stvari sud, prema članku 397. stavku 2. ZKP/08., o kažnjavanju odvjetnika dužan izvijestiti Hrvatsku odvjetničku komoru. No, daljnje eventualno pokretanje disciplinskog postupka i odluka u tom postupku su u nadležnosti disciplinskog tužitelja i disciplinskog suda koji o tome odlučuje neovisno.

6.2. Međutim, ako bi kod predsjednika vijeća ili kojeg drugog člana vijeća postojale nove okolnosti koje do sada nisu iznesene i razmotre i koje bi mogle dovesti u pitanje njihovu nepristranost isto treba riješiti kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz članka 32. ZKP/08., pri čemu nema zapreke da se, u slučaju prihvaćanja takvog zahtjeva, predmet dodijeli drugom sucu Županijskog suda u Osijeku.

7. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. ožujka 2023.