1              Poslovni broj: II Kž-142-2023-3

Poslovni broj: II Kž-142/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. te mr.sc. Marijana Bitanga i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Sisku od 5. prosinca 2022., broj K-6/2022., u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023,

r i j e š i o   j e

I. Na temelju članka 484. stavka 3. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljuje se istražni zatvor protiv optuženog A. T..

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Sisku od 5. prosinca 2022., broj K-6/2022. optuženi A. T. proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11 te mu je za navedena kaznena djela uz primjenu članka 48. stavak 1. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točka 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine za svako kazneno djelo, te zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca pa je optuženi A. T. temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno istražnom zatvoru od dana uhićenja 2. ožujka 2022. pa nadalje. Nadalje, temeljem članka 69. stavka 1. KZ/11. optuženom A. T. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od dvije (2) godine i šest (6) mjeseci, odnosno do prestanka izvršenja kazne zatvora, a koja počinje teći od dana izvršnosti presude

2. Protiv optuženog A. T. je u dosadašnjem tijeku postupka bio određen te produljivan istražni zatvor iz zakonske osnove propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., a iz iste osnove mu je produljen i nakon donošenja nepravomoćne presude.

3. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je, kao drugostupanjski sud, ukinuo navedenu presudu te uputio predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

4. Budući da se optuženi A. T. nalazi u istražnom zatvoru, ovaj je sud, u skladu s odredbom članka 484. stavka 3. ZKP/08., ispitao postoje li još razlozi za istražni zatvor te je našao da postoje te je daljnja primjena ove mjere i nadalje nužna jer se ista svrha ne može ostvariti niti jednom drugom blažom mjerom.

5. Prvenstveno se ističe kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud unatoč svojoj odluci da ukine prvostupanjsku presudu i uputi predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, smatra kako i nadalje egzistira osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo, koje mu se potvrđenom optužnicom stavlja na teret, a što je opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Također, drugostupanjski sud zaključuje da na strani optuženog A. T. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja ili dovršenja pokušanog kaznenog djela. Naime, optuženik je kazneno osuđivana osoba i to zbog kaznenog djela iz članka 331. KZ/11., dakle, ovdje se javlja kao specijalni povratnik, dok iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje proizlazi da je kod optuženika dijagnosticirana ovisnost o alkoholu, od koje se bezuspješno unatrag 15 godina pokušavao izliječiti, sa pasivno ovisnim obilježjima ličnosti i početnim psihoorganskim smetnjama zbog čega je u vrijeme počinjenja kaznenih djela ubojstva u pokušaju bio smanjeno ubrojiv, da ima niži prag tolerancije na frustracije, latentnu agresivnost, poteškoće na afektivnom planu, smanjenu kritičnost uslijed čega pretjerano reagira. Kada se na navedeno nadoveže još i činjenica da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio pod utjecajem alkohola pri udjelu od najmanje 2,97 g/kg, te da iz okolnosti počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela proizlazi upornost i izražena kriminalna volja u činjenju kaznenih djela, te sve navedene okolnosti, upućuju na zaključak da na strani optuženika postoji opravdana i predvidiva opasnost da će puštanjem na slobodu počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo, odnosno dovršiti pokušano.

7. Dakle, po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

8. Zbog svega gore navedenog je, na temelju članka 484. stavka 3. u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., protiv optuženog A. T. istražni zatvor valjalo produljiti i riješiti kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 29. ožujka 2023.