- 1 -              Revd 4906/2022-2

Broj: Revd 4906/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. D., OIB ..., V. G., kojeg zastupa punomoćnik G. D., odvjetnik u Z., protiv tuženice A. B. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ć. i Š. d.o.o., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-715/2022-2 od 30. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-364/2021-10 od 3. lipnja 2022., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-715/2022-2 od 30. rujna 2022. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženice, a tuženica nije odgovorila na prijedlog tužitelja.

3. Tužitelj u predmetnom prijedlogu kroz tri postavljena pitanja pobija drugostupanjsku odluku u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska odluka o određivanju vrijednosti predmeta spora. Međutim, rješenje kojim se odlučuje o vrijednosti predmeta spora nije rješenje kojim se dovršava postupak, pa stoga prijedlog u navedenom dijelu nije dopušten u skladu s odredbom čl. 400. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), pa je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U odnosu na prvo pitanje iz prijedloga tuženice, pobijana odluka je u skladu s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim u odluci poslovni broj Rev 1020/2021-2 od 4. listopada 2022. Kroz drugo pitanje tuženica prikazuje odlučno činjenično stanje drukčijim od onog utvrđenog u postupku pred nižestupanjskim sudovima s obzirom na to da je da je dokaz saslušanjem svjedoka tuženica predložila na okolnost volje tužitelja za sklapanjem predmetnog ugovora, a što nije niti bilo sporno tijekom trajanja ovog postupka. Tuženica u odnosu na zadnja dva pitanja iz prijedloga nije navela odgovarajuće razloge važnosti, tj. nije se pozvala na suprotna pravna shvaćanja iz drugih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u ovom predmetu. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.