- 1 -              Revd 4927/2022-2

Broj: Revd 4927/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. (N.) K. iz J., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. R. S. d.o.o. D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. K., odvjetnica u S., 2. M. G. iz B., OIB: ... i 3. Ž. G. iz B., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u S., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-8/2022-3 od 1. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj P-2208/2020 od 5. studenog 2021., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-8/2022-3 od 1. rujna 2022. zbog pravnog pitanja:

              ''Može li se smatrati da je trgovačko društvo kao pravni sljednik društvenog poduzeća po završenoj pretvorbi društvenog vlasništva steklo vlasništvo određenih nekretnina čija vrijednost na dan procjene vrijednosti temeljnog kapitala u postupku pretvorbe i privatizacije nije procijenjena u kapital društva i koja po nadležnom tijelu nije iskazana u kapitalu društva?''.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-8/2022-3 od 1. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj P-2208/2020 od 5. studenog 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka nižestupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (pravnog shvaćanja iznijetog u odluci ovog suda broj Rev – 1146/2011 od 11. prosinca 2013. i dalje).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima koja,  kao i razlozi važnosti na kojima tužiteljica temelji ova pitanja, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u odnosu na navedena pitanja se uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.