5.Pp-14839/2022                                                       

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU              

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                5.Pp-13797/2021

U              I M E              R E P U B L I K E              H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. K., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 30/90, 47/90 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, broj: 511-28/05-5-507-1/21od 04.07.2021. godine nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 29. ožujka 2023. godine, u odsutnosti stranaka, dana 29. ožujka 2023. godine, javno je donio,  objavio i

p r e s u d i o               j e

I/Okrivljenik J. J., sin I., rođen …. u M., drž. RH, OIB: …, s prebivalištem u Z., V. R. 19, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je dana 30. lipnja 2021. godine u 13,10 sati u Z., V. cesta 29 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što se nalazio na taxi stajalištu u Z., V. cesta br.29, kod K. S. m. gdje je kao vozač taxi vozila čekao vožnju, te je do njegovog vozila oko 13,10 sati, pristupio vozač drugog taxi vozila, M. K. i prigovorio mu da ne može putnike voziti alkoholiziran nakon što je vidio otvorenu bocu piva u njegovom vozilu, a da bi okrivljenik nakon toga izašao iz svog vozila te na sav glas počeo vikati: "jebem ti mater, još jednom mi nešto reci raskomadat ću ti glavu", te ga počeo zatvorenim šakama udarati po glavi, što je izazvalo zgražanje tamo prolazećih građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu 100 eura1 (stoeura)/753,45 (sedamstopedesettrikune četrdesetpetlipa)

II/Temeljem odredbe čl. 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)/200,00 (dvjesto) kn, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljeni pozvan na raspravu za ispitivanje za dan 29.03.2023. godine u 8,30 sati koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije se odazvao, a budući da njegova nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecat na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je proveden bez njegove nazočnosti. Uručenje poziva okrivljeniku putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st. 5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegava primitak poziva, obzirom da je u više navrata pozivan, pozivi su vraćani neuručeni, s naznakom dostavne službe HP-a, “obaviješten nije podigao pošiljku“, a pozivi su mu dostavljani na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj obavijesti iz čl.109.a.PZ-aKako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču suda u smislu gore navedene odredbe pa se dostava poziva smatra urednom.

2.U dokaznom postupku sud je ispitao u svojstvu svjedoka M. K., i pročitao Z. I. P. postaje, Z. o ispitivanju svjedoka M. K. te izvršio uvid videosnimku događaja i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedok K. M. je iskazao kako on povodom tog događaja bio u policiji i dao iskaz policijskim djelatnicima. Naveo je da taxi vozač i tog kritičnog dana u popodnevnim satima je obavljao poslove taksiranja i nalazio se na lokaciji u Z., V. bolnica na taxi stajalištu, bio peti ili šesti u redu za vožnju, a iza njega bio okrivljenik, J. J.. Dok je čekao svoj red vožnje prošetao je taxi stajalište i prolazeći pored taxi vozila kod kojeg je stajao vozač, primijetio je da se u vozilu kod mjenjača nalazila otvorena pivska boca, pa je vozača dobronamjerno upitao da li on to pije pivo, on je odgovorio da pije jer je žedan, na što mu je rekao da više ne vozi putnike jer je konzumirao alkohol, radi sigurnosti drugih putnika. U trenutku kada je bio u redu za sljedeću vožnju, da je zvao policiju, koji su zatražili da do njihovog dolaska ga proba zadržati.U međuvremenu je iz bolnice dovezena do okrivljenikovog taxsi vozila starija osoba u invaldinskim kolicima, pa kada je to vidio izašao je iz svog vozila i upozorio djelatnika koji je dovezao gospođu da je li on normalan kako može poslati putnicu kod vozača koji konzumira alkohol. Iako sam ja bio u prvom redu pretpostavljam da je osoba u kolicima nije bila dovezena do mog vozila jer sam ja vozio putnički kombi u koji je teže ući osobi koja je nepokretna. Zbog činjenice da je pozvao policiju napadnut je od strane taksiste J. J.. Napao ga i vrijeđao riječima:" Jebem ti mater" itd., i onda ga počeo zatvorenom šakom udarati po glavi, a sve to je iznio policiji. Nakon tog incidenta on se udaljio sa mjesta događaja s time da je osoba u kolicima odvezena sa Radio taxi prijevozom i to prije nego što ga je napao okrivljeni. O ovom događaju postoji videosnimka koju sam ja dao u policijskoj postaji prilikom davanja izjave jer sam bio tražitelj intervencije pa sam u policijsku postaju pozvan i došao nakon što sam obavio liječnički pregled, a videosnimku je snimio jedan od taksista koji se nalazio na taksi stajalištu, to je D. P.. Na liječničkom pregledu bio je u KBC Sestre milosrdnice gdje su mu utvrđene ozljede glave u vidu otekline.

5.Iz videosnimke razvidno je da jedna muška osoba udara po glavi zatvorenim šakama drugu mušku osobu.

6.Iz zapisnika II Policijske postaje Zagreb, o  ispitivanju svjedoka M. K. koji predstavlja zakoniti dokaz jer je sastavljen sukladno odredbama čl.158.st.7.i 8.Prekršajnog zakona je razvidno da je kritične zgode primijetio da vozač taxi vozila ima u svom vozilu otvorenu bocu piva , te ga upozorio da ne može alkoholiziran voziti, na što je isti počeo vikati:“ jebem ti mater, još jednom mi nešto reci raskomadat ću ti glavu“ te da ga je počeo zatvorenim šakama udarati po glavi.

7.Iz prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

8.Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl.6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu, taxi stajalište, neograničeno otvoreno javno mjesto koje je po funkciji trajno dostupno neograničenom broju osoba, na naročito drzak i bezobziran način narušavao javni red i mir kako je to opisan u izreci ove presude, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika proizlazi iz u dokaznom postupku ispitanog svjedoka koji je iskazivao detaljno i uvjerljivo opisujući predmetni događaj i čiji iskaz je pročitanim dokazima radi čega sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnosti i istinitost njegovog iskaza pa je njegovu iskazu u potpunosti povjerovao.

9.Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim.Sud je presudu donio i bez ispitivanja okrivljenika obzirom da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošnje odkuke o prekršaju.

10.Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog navedenog, sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom rasponu, držeći da će se na ovakav način postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih djela.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 29. ožujka 2023. godine

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                  Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450