Poslovni broj: 10. Pp-1135/2022-6

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-1135/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – B.D., radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 09.09.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 28. ožujka 2023. godine u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 29. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

                  okrivljena – B.D., OIB…, kći M. i M. dj. G., rođena… godine u K., iz K., državljanka RH, SSS, po zanimanju odgojitelj predškolske djece, zaposlena u D. v. K., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

 

k r i v a   j e

 

što je dana 

25. listopada 2021. godine u 18,02 sati, u mjestu K., na križanju ulica: Ulica Lj.P., A. V., Ulica K. P. K. IV, kao vozač vozila M1, marke Honda, reg. oznake…

 

I. upravljala vozilom državnom cestom D-45 kroz grad K., Ulicom K.Lj.P., iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicama A.V. i K.P.K. IV, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), koji je bio ispravan i u funkciji, ušla u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, 

 

- dakle, kao sudionik u prometu nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu,

 

             čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

         II.  a nije kod sebe imala vozačku dozvolu,

 

- dakle, kao vozač nije imala kod sebe vozačku dozvolu, 

 

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

III. a kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,

 

   - dakle, nije imala kod sebe osobnu iskaznicu,

 

   čime je počinila prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),

 

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (stotrideset eura) / 979,49 kn1 (devetstosedamdesetdevet kuna i četrdesetdevet lipa)

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 2 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

 

          Temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se za djela pod točkom II i III.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

 

              Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur / 105,48 kn1, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

 

             

Obrazloženje

 

              1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 09.09.2022. godine, okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.

              2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 28. ožujka 2023. godine okrivljena je izjavila da je točno da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom i točno je da je zaboravila ponijeti sa sobom vozačku dozvolu, a nije imala kod sebe niti osobnu iskaznicu. Kretala se iz smjera juga i dolaskom do predmetnog raskrižja uočila je zeleno svjetlo na semaforu i ispred nje je bila kolona vozila, te su vozila ulazila u raskrižje i propuštala vozila iz suprotnog smjera, te je i ona planirala skretati u lijevo, a onda u toj koloni, smatrala je da je u raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu, te se vjerojatno u međuvremenu svjetlo promijenilo u crveno. Nakon što je skrenula u lijevo, vidjela je iza sebe policijsko vozilo sa upaljenim rotirajućim svjetlima, te je tek kasnije postala svjesna da je zapravo nju zaustavljao i onda joj je policijski službenik ukazao na prekršaj. Ako je zaista ušla u raskrižje u toj koloni na znak crvenog svjetla, onda je to zaista bio trenutak nepažnje i nije toga bila svjesna.

              3.Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka D.R., te izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: …, prekršajna evidencija.

              4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, kao i na temelju djelomičnog priznanja okrivljene, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

              5. Okrivljena priznaje da kritične zgode kod sebe nije imala vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, a smatrala je da je u raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu.

              6. Svjedok D.R., policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 25.10.2021. godine kontrolirao promet na raskrižju K. LJ. P. - A. V. - K. P. K. IV i bio sa službenim motociklom na prostoru benzinske postaje INA na mjestu gdje je mogao uočiti svjetla na semaforu, te je oko 18,00 sati uočio kretanje vozila… iz smjera juga u smjeru sjevera i vozilo je ušlo u raskrižje na znak crvenog svjetla i skrenulo u lijevo, te je krenuo za istim i vozilo zaustavio u blizini Frizerskog salona "A." gdje je utvrdio identitet vozačice, te joj ukazao na prekršaj, a ista kod sebe nije imala vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Identitet je utvrđen pomoću uvida u fotografiju iste u sustavu IS MUP-a RH. Izjavljuje da se u konkretnom slučaju u raskrižju nije radilo o koloni vozila koja je skretala u lijevo.

  7. Sud je iskaz svjedoka D.R. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat okolnosno, temelji se na neposrednom zapažanju, te nije doveden u sumnju, a u povezanosti s izvješćem o počinjenom prekršaju čini jednu logički zaokruženu cjelinu.

   8. S obzirom na naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici jer se nije zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu, te kod sebe nije imala vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, radi čega ju je Sud proglasio krivom, te joj za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

          9. Sud je okrivljenoj odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike iste.

        10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Za djela prekršaja pod točkom II i III. izreke presude Sud je prema okrivljenoj temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljene i činjenicu da do sada nije osuđivana, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da u konkretnom slučaju za navedena djela radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno kažnjavanje.

12. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

       13. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljene.

       14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 29. ožujka 2023.

    Zapisničar:                                                                                                           Sutkinja:

  Senka Rimac, v.r.                                                                     Danica Fuček, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

DOSTAVITI:

1. okrivljenoj

2. tužitelju                                   

3. arhiva,ovdje                

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450