Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-276/2022-11

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M.G., radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa:211-07/22-2/…, urbroj:511-10-17-22-1. od 28.02.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 28. ožujka 2023. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 29. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

           okrivljenik – M.G., OIB…, sin M. i K. dj. K., rođen…. godine u Đ., iz Đ., S., državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu "K." S., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura do 900,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

 

k r i v  j e

 

što je dana

28. veljače 2022. godine u 10,34 sati, na cesti A3 Bregana (GP Bregana (Granica RH/Slovenija))-Zagreb-Slavonski Brod - čvorište Sredanci (A5)-Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), K., stacionaža 106 km+50 m, upravljao vozilom N1, marke Renault, reg. oznake…, u prometu na cesti, a da pritom ne koristi sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,

 

- dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,

 

            čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

 

O P O M E N A

 

 

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura / 188,36 kn1, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.          

             

             

                           

Obrazloženje

 

       1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa:211-07/22-2/…, urbroj:511-10-17-22-1. od 28.02.2022. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

        2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 13. listopada 2022. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i bio je vezan sigurnosnim pojasom. Sjeća se da se sa benzinske postaje ponovno uključio na autocestu i to iza policijskog vozila, te se jedno vrijeme kretao iza policijskog vozila brzinom od oko 100 km/h, te ga je krenuo pretjecati, ali je policijsko vozilo ubrzalo, pa se vratio na desnu prometnu traku, da bi zatim ponovno pokušao preteći isto, ali opet policijsko vozilo ubrzalo, a on je upravljao kombi vozilom, pa se ponovno vratio iza njega u desnu prometnu traku, s tim da je već bilo nailazilo jedno vozilo desnim prometnim trakom, a onda je vidio da su se upalila svjetlosna rotacijska svjetla na policijskom vozilu, te su mu iz vozila pokazali da ih prati i zaustavili su ga na odvojku nakon silaska sa autoceste. Policajac ga je tražio dokumente i nije mu odmah htio reći zbog čega ga je zaustavio, već je tek kasnije rekao da nije vezan pojasom, iako  je on bio vezan pojasom i tada i za vrijeme vožnje, te isto tako u vozilu se javlja zvuk ukoliko se ne koristi pojas. Njegov suvozač nije bio vezan pojasom.

     3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka M.Š., te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

        4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

        5. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da je tijekom upravljanja vozilom koristio sigurnosni pojas.

        6. Svjedok M.Š., policijski službenik, u svom iskazu navodi da se sjeća dana 28.02.2022. godine kada je zaustavio M.G. na autocesti jer mu je bio specifičan slučaj, na način da se kretao u službenom vozilu u smjeru Zagreba i sjeća se kada je pretekao vozilo reg. oznake… i prilikom tog pretjecanja jasno uočio da vozač u istom ne koristi sigurnosni pojas, te se vratio na desnu prometnu traku ispred njega i tako se kretao možda nekih 1 km prije čvora K., te mu je onda pokazao bljeskalice i znak da slijedi vozilo radi zaustavljanja i jasno je uočio tada u retrovizoru da se vozač u tom vozilu počinje vezati sigurnosnim pojasom. Zaustavio ga je na čvoru K., utvrdio identitet vozača, te mu ukazao na prekršaj. Sjeća se da je isti bio dosta arogantan i prekršaj je osporavao, te se sjeća da je s istim u vozilu bila još jedna osoba.

        7. Sud je iskaz svjedoka M.Š. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, temelji se na neposrednom zapažanju, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju.

        8. S obzirom na naprijed navedeno Sud je tijekom postupka iz izvedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da okrivljenik kritične zgode kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, no temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema istom je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

        9. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

      10. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

      11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 29. ožujka 2023.

 

 

   Zapisničar:                                                                                                    Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.                                                                   Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju                                   

3. arhiva, ovdje 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac

 

 

 

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450