Poslovni broj: 16. K-339/2022-10

                                                                                                                  

 

                 

 

      Republika Hrvatska

    Općinski sud u Osijeku

       Europska avenija 7             

              Osijek

Poslovni broj: 16. K-339/2022-10

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvooptuženog M. V. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 233. st 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-632/2021 od 29. rujna 2021., nakon održane i završene javne rasprave dana 24. ožujka 2023. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika V. O., prvooptuženog M. V., drugooptuženog J. V., uz izabranog branitelja prvo i drugooptuženika, I. K., odvjetnika iz V., a uz javnu objavu 29. ožujka 2023.,

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem čl. 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u nastavku teksta ZKP/08),

 

prvooptuženi M. V., OIB .., sin J. i Z. V. r. K., rođen ... u O., s prebivalištem u …, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, vozač, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, zaposlen, bez vojnog čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode, i

 

drugooptuženi J. V., OIB .., sina M. i A. V. r. V., rođenog ..a, s prebivalištem u B., K. T…, državljanina Republike Hrvatske, vozača, automehaničara, sa završenom srednjom školom, razvedenog, oca troje djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, umirovljenika, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, brani se sa slobode,

 

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da su 

prvooptuženi M. V.

 

1. u razdoblju od 11. do 18. kolovoza 2020., u B., kao vozač trgovačkog društva "M." d.o.o. iz V., koje kao prijevoznik s naručiteljem, oštećenim trgovačkim društvom "DS ..“ d.o.o. iz B. ima sklopljen ugovor o prijevozu, zadužen za prijevoz - povrat paleta u oštećeno trgovačko društvo "DS .." d.o.o. iz B., u nakani neovlaštenog pribavljanja paleta, u više navrata, prilikom povrata paleta koje je preuzeo od raznih kupaca trgovačkog društva "DS .." d.o.o. istom trgovačkom društvu, bez ovlaštenja uzeo i zadržao za sebe ukupno 328 jednokratnih paleta i 348 komada europaleta ukupno vrijednih 33.000,00 kuna,

 

drugooptuženi J. V.

 

2. u razdoblju od 12. do 20. kolovoza 2020., u B., kao vozač trgovačkog društva "M." d.o.o. iz V., koje kao prijevoznik s naručiteljem, oštećenim trgovačkim društvom "DS .." d.o.o. iz B. ima sklopljen ugovor o prijevozu, zadužen za prijevoz - povrat paleta u oštećeno trgovačko društvo "DS .." d.o.o. iz .B, u nakani neovlaštenog pribavljanja paleta, u više navrata, prilikom povrata paleta koje je preuzeo od raznih kupaca trgovačkog društva "DS .." d.o.o. istom trgovačkom društvu, bez ovlaštenja uzeo i zadržao za sebe ukupno 446 jednokratnih paleta vrijednih 17.840,00 kuna,

 

dakle, protupravno prisvojili tuđe pokretne stvari koje su im povjerene na radu,

 

              II. pa da su time počinili kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru, opisano u članku 233. stavka 1. KZ/11,

 

III. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

                                                                      Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem K- KO-DO-632/2021 od 29. rujna 2021., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv prvooptuženog M. V. i drugooptuženog J. V. zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru, opisano i kažnjivo po članku 233. stavka 1. KZ/11.

 

              2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, prvooptuženi M. V., je iskazao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

 

              3. Drugooptuženi J. V. je iskazao, prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, kako se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

 

4. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u dokaze i to, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. V. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa DVD-om,zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. V. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa DVD-om,zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju svjedoka L. C. od 8. rujna 2021., zabilješka trgovačkog društva "DS .." d.o.o. sa sastanka održanog 11. studenog 2020., ugovor o prijevozu "DS .." d.o.o. iz B. i trgovačkog društva "M." d.o.o. iz V. od 31. prosinca 2015., aneks ugovora o prijevozu trgovačkog društva "DS .." d.o.o. iz B. i trgovačkog društva "M." d.o.o. V. od 24. studenog 2016. i 1. svibnja 2020., odluka – uputa trgovačkog društva "DS .. ." d.o.o. o postupanju prijevoznika prilikom otpreme robe i povrata paleta, specifikacija manje isporučenih paleta po vozačima "V.", izvješće trgovačkog društva "B.." za razdoblje od 11. kolovoza do 11. rujna 2020. od 4. studenog 2020., preslika evidencijske knjige "ulaz – izlaz stranaka" trgovačkog društva "B.." d.o.o. za razdoblje od 11. kolovoza do 11. rujna 2020.,preslika knjige "povrat paleta" trgovačkog društva "DS .." d.o.o. za razdoblje od 11. kolovoza do 11. rujna 2020., preslike teretnih listova za vozača M. V. s povratnicama paleta od 31. srpnja 2020., 6. kolovoza 2020., 11. kolovoza 2020. (x3) i 18. kolovoza 2020., preslike teretnih listova za vozača J. V. s povratnicama paleta od 10. kolovoza 2020., 12. kolovoza 2020., 20. kolovoza 2020., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od D. B. od 15. siječnja 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije od D. B. od 15. siječnja 2021. serijski broj 00041215, službena zabilješka policijskog službenika o pregledu eksternog hard diska privremeno oduzetog od D. B., izvadak iz kaznene evidencije na ime I-okrivljenog M. V., izvadak iz kaznene evidencije na ime II-okrivljenog J. V., iskaz svjedoka P. Š., Z. V. sa zapisnika od 22. studenog 2022., kao i iskaze svjedoka L. C., S. V. i A. I. sa zapisnika od 24. siječnja 2023.

 

4.1. Primjedbi na ovako izvedene i pročitane dokaze nije bilo.

 

5. Nesporno je da su naručitelj DS .. d.o.o. iz B. i prijevoznik „M.“ d.o.o. iz V. sklopili ugovor o prijevozu dana 31. prosinca 2015., dana 24. studenog 2016. Aneks navedenog ugovora i dana 1. svibnja 2020. Aneks 2 ugovora o prijevozu. Nesporno je da su prvo i drugooptuženi obavljali usluge prijevoza za prijevoznika „M.“ d.o.o V..

 

6. Sporno je, jesu li prvooptuženi M. V. u razdoblju od 11. do 18. kolovoza 2020. u B. kao vozač usluge prijevoza za TD „M.“ d.o.o. iz V., time počinio kazneno djelo pronevjere na radu, te na taj način zadržao za sebe ukupno 328 jednokratnih paleta i 348 komada europaleta ukopno vrijednih 33.000,00 kn, sporno je, je li drugooptuženi J. V. u razdoblju od 12. do 20. kolovoza 2020. u B. kao vozač usluge prijevoza za TD „M.“ d.o.o. iz V., u nakani neovlaštenog pribavljanja paleta  u više navrata, prilikom povrata paleta koje je preuzeo od raznih kupaca TD .. d.o.o., istom trgovačkom društvu bez ovlaštenja uzeo i zadržao za sebe ukupno 446 jednokratnih paleta vrijednih 17.840,00 kn.

 

7. Odredbom čl. 233. st. 1. KZ/11 je određeno, tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar, ili imovinsko pravo koji su mu povjereni na radu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

 

8. Iz iskaza svjedoka P. Š. sa zapisnika od 22. studenog 2022. razvidno je, da je zaposlen u DS .. na radnom mjestu otpremnik ambalaže. Vezano za prijem paleta je iskazao, da kada vozači dolaze palete prima tko stigne, puno ih je na poslu falilo i on je konkretno radio sve poslove od administratora, otpremnika, viljuškarca, a često mu se znalo i govoriti potpiši samo ovo za palete, što je on i u toj brzini i gužvi činio bez da je vršio kontrolu i nadzor. Vozači su njemu donosili teretni list na kojem piše koliko ima paleta i papir od firme koja vraća paleta na kojem isto piše broj paleta. On je to potpisivao i ovjeravao žigom. Istovar paleta se vršio na četiri mjesta unutar kruga firme, i ta mjesta su pokrivena nadzornim kamerama. Upozoreni su od šefice L. da nedostaju palete, te su i poduzimali određene mjere, kada ih je bilo više, a kada ih je bilo manje opet su radili na isti način. Nadalje je iskazao, da se kod njih u krugu firme znalo utovariti i po 30 šlepera, a istovariti skoro svaki drugi s paletama. Nije mu bilo poznato da je utvrđen nedostatak paleta kod prvo i drugooptuženika. U načelu je znalo biti i oštećenih paleta u povratu, a to je moglo biti i negdje oko 50%, ali ne uvijek.

 

9. Prema iskazu svjedoka Z. V., sa zapisnika od 22. studenog 2022. razvidno je, kako je zaposlen u DS S..na radnom mjestu stručnog suradnika, ali je radio kao otpremnik ambalaže. Prilikom povrata paleta, obveza je bila donijeti papire otpremniku, viljuškar je trebao istovariti i prebrojati palete, no međutim viljuškari to nisu prebrojavali iz razloga što im to ne piše u ugovoru o radu. Poznat mu je S. V., koji je također radio poslove otpremnika ambalaže i poslove viljuškara, te je još vršio i sastavljanje tura za prijevoz, konkretno bio je otpremnik sa posebnim ovlastima. Poznaje prvo i drugooptužnika, koji su imali tri kamiona i tri ili četiri prikolice. Sjeća se da je jednom prvooptuženi M. V. otišao na istovar paleta, te njemu donio papire na potpis istovar paleta, što konkretno znači da je išao obrnutim redoslijedom, on je potpisao te papire i upozorio prvooptuženog da to ubuduće ne radi. Istovar paleta vrši se na četiri  mjesta, i sva četiri mjesta su pokrivena kamerom. Poslodavac je upozoravao na nedostatak paleta, to su bili sastanci jednom mjesečno, a poznato mu je da je u dvije godine nedostajalo dosta paleta.  U firmi je znalo biti možda do 2.000 ili 3.000 više paleta, sada se vodi posebna evidencija za lom paleta, a prije su sve to vodile poslovođe u proizvodnom pogonu. Nadalje je iskazao, da kada se gleda snimka s istovara paleta mogu se točno prebrojati palete koje se predaju ili istovaraju, čuo je da jedno vrijeme kamere nisu radile.

 

10. Svjedok L. C. je iskazala na ročištu od 24. siječnja 2023., da ostaje u cijelosti kod svog iskaza danog u ODO Osijek od 8. rujna 2021., u kojem je navela da je od 2015. zaposlena na radnom mjestu direktorice otpreme ambalaže i planiranja proizvodnje u TD DS .. i da je izravno nadređena otpremnicima i skladištarima. Kada se radi o povratu paleta od strane kupaca, tu nema pravila. Naime, neki kupci ukoliko su im isporučene dvije palete, doslovce vraćaju te dvije palete, a postoje kupci koji čekaju da se napuni pun kamion s paletama i tada vraćaju palete. Imali su i veliki problem s nestankom paleta, te su iz tog razloga pokušali organizirati rad s paletama na što bolji mogući način glede same kontrole otpreme i obrade tih paleta. S tim u vezi radili su mjesečnu inventuru paleta, na utovarna i istovarna mjesta postavili su nadzorne kamere, no unatoč tome redovno se pojavljivao manjak od 1.000 do 2.000 paleta mjesečno, a znakoviti skok se dogodio u srpnju 2020., kada je nedostajalo 5.000 paleta, te u kolovozu 5.100 paleta. Povrat paleta radili su isključivo vanjski suradnici, konkretno, kada oni dovezu palete u povratu, trebali bi se u pravilu obraćati njihovim otpremnicima koji bi te palete trebali pregledati, prebrojati i potpisati prihvat tog broja paleta zajedno s popratnom dokumentacijom, a tek onda bi trebalo biti naloženo viličarima da se te palete istovare. Službeno su imali uređena dva utovarno-istovarna mjesta koja su bila pokrivena nadzornim kamerama, međutim, do istovara paleta dolazilo je i na drugim mjestima, isključivo unutar kruga firme. Povrat paleta radio se dvije smjene. U jednoj smjeni bio je zaposlen jedan do dva otpremnika, dva viličara na utovaru i istovaru, te jedan do dva viličara na skladištenju robe iz pogona skladišta. Upoznata je od strane otpremnika da oni naprosto u svojoj smjeni nisu stigli odraditi sva zaduženja, te se znalo događati da su potpisali prijemnu dokumentaciju o povratu paleta, a da stvarno prethodno nisu izbrojali koliko je paleta vraćeno. Ona ih je upozoravala na to da se moraju držati procedure i da neovisno o gužvi su u obvezi izbrojati palete. Ulazak u firmu je osiguravalo TD „B…“ i njihovi djelatnici su bili u obvezi evidentirati svaki ulazak i izlazak kamiona u krug firme, jesu li oni to činili ili ne, ona to ne zna. Nadalje je iskazala, da joj je poznato da su prvo i drugooptuženi M. i J. V., radili za prijevoznika „M.“ d.o.o. iz V., s kojim imaju sklopljen ugovor o poslovnoj suradnji. Koliko je njoj poznato, „M.“  s prvo i drugooptuženima nema sklopljen nikakav poseban ugovor, a radi se o usmeno dogovorenoj suradnji. Nadodala je, da je sada glede organizacije rada prijema paleta drugačije, povrat je isključivo u prvoj smjeni od 7 do 15,00 sati, a sam  prijem povrata paleta nadgleda djelatnik zaštitarske tvrtke B.., odnosno, ako njega nema onda je to ona ili njezin zamjenik.

 

11. Svjedok S. V. na raspravi od 24. siječnja 2023. je iskazao da je u kolovozu 2020. bio zaposlen kod ošt. DS .. kao otpremnik gotovih proizvoda, a radio je i planiranje otpada. On je po dovozu paleta iste trebao pregledati, izbrojati i potpisati na teretnom listu, te ispuniti još jedan obrazac u kojem je pisalo tko vraća palete, koliko paleta, potpisati obrazac, kao i potpisati vozač. Nadalje je iskazao, da nekada fizički nije stigao biti na mjestu gdje se istovaraju te palete i prebrojati ih, a s obzirom na obim posla obično je bio prisutan, no bilo je trenutaka kada to nije stigao. Iskazao je, da je bilo dva utovarno-istovarna mjesta, a palete su se znale istovariti i prije istovarnih mjesta. Poznaje prvo i drugooptuženika, te da je primijetio neke nedostatke kod prijema paleta, sigurno bi na to upozorio prvo i drugooptuženika. Nadodaje, da je prije na ovom poslu radilo njih troje, a sada u novoj odrganizaciji radi sedam osoba.

 

12. Svjedok A. I. na raspravi od 24. siječnja 2023. je iskazao, da je u kolovozu 2020. bio zaposlen kod ošt. DS .. kao otpremnik gotovih proizvoda, a radio je još i na održavanju viljuškara. U svezi povrata paleta, njemu je znao viljuškarac donijeti papire, a viljuškarac bi istovario palete i potpisao, a papire bi mu donio prijevoznik te je on te papire potpisao, a da nije izvršio brojanje. Iskazao je da ima četiri utovarno-istovarna mjesta, a europalete kada su se vraćale, istovarale se pod krovom gdje se nalaze kamere, a palete bez žiga kod kaveza, tu isto postoje kamere.

 

13. U svojoj obrani prvooptuženi M. V. je iskazao, da je vozio palete za firmu M., a M. je to sve fakturirao B., a M. je njemu plaćao. Iskazao je, kako je na bazi dana znao dva do četiri puta doći u krug DS .., na utovar i istovar, a što konkretno znači da istovari palete i odmah mu se vrši utovar. Kada je istovarao palete, na otpremnici su se potpisivali prvo viljuškar, a onda otpremnik pa on. Ima dva tegljača i četiri prikolice, pa je radio na način da dođe s tegljačem i prikolicom u B., čeka istovar-utovar, odveze prikolicu kući, dođe s drugom, čeka utovar-istovar i tu odveze kući. Iskazao je da su njega zaštitari u načelu samo prilikom prvog ulaska upisivali, a sve poslije toga su samo rukom pokazivali da prođe. Svaki puta, kada je dolazio u B. bila je gužva i sigurno je jedno 30-ak kamiona čekalo na utovar i istovar. On nije zaposlenik firme M.. i ima svoju firmu, te njega nije nitko upozoravao za ništa, a u svezi problematike paleta.

 

14. Drugooptuženi J. V. u svojoj obrani je iskazao, da su godinama radili za B.., te ga nije nitko upozoravao da nešto ne štima. Nalazi se u mirovini oko dvije godine, a koliko se sjeća u mirovini je od 1. veljače 2021.

 

15. Za navesti je, da je sud  u cijelosti prihvatio iskaze navedenih svjedoka, iz razloga što su dani jasni i određeno, o onome što im je poznato iz neposrednih opažanja i u skladu su s rezultatima provedenog dokaznog postupka. Isto tako, sud je prihvatio i obrane prvo i drugooptuženika, M. i J. V., budući smatra da su dane istinito, precizno i naročito su u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima.

 

16. Uvidom u ugovor o prijevozu naručitelja DS .. d.o.o. iz B. i prijevoznika M.. d.o.o., razvidno je da su imenovani dana  31. prosinca 2015. sklopili ugovor o prijevozu, te dana 24. studenog 2016. Aneks navedenog ugovora i dana 1. svibnja 2020. Aneks 2 ugovora o prijevozu.

 

17. Iz povratnice paleta DS .. d.o.o. bez datuma i teretnog lista TD „V.“ d.o.o. od 12. kolovoza 2020. s vozilom OS .. od TD „L.“ iz T., prvooptuženi M. V. trebao je izvršiti povrat 28 europaleta u TD ošt. DS ...

 

18. Uvidom u presliku Evidencijske knjige „ulaz-izlaz stranaka“, TD .. d.o.o. (za razdoblje od 11. kolovoza do 11. rujna 2020.), razvidno je, da je prvooptuženi M. V. dana 13. kolovoza 2020. vozilom OS … ušao u krug TD oštećenika u 10,40 sati, a isti napustio u 12,05 sati. U knjizi povrata stoji da je vraćeno 28 eruopaleta dana 13. kolovoza 2020. u 11,00 sati koji povrat su ovjerili prvooptuženi M. V. i otpremnik S. V.

 

19. Iz Teretnog lista TD „ V..“ j.d.o.o. od 18. kolovoza 2020. s vozilom OS .. i otpremnice TD „G.“ d.o.o. od 18. kolovoza 2020. prvooptuženi M. V. je trebao izvršiti povrat 700 jednokratnih paleta u TD oštećenika.

 

20. Uvidom u presliku Evidencijske knjige „ulaz-izlaz stranaka“ TD .., za razdoblje od 11. kolovoza do 11. rujna 2020. razvidno je, da je prvooptuženi M. V. dana 18. kolovoza 2020. vozilom OS .. ušao u krug TD oštećenika u 15,30 sati, dok ne postoji podatak kada je izašao. U knjizi povrata, stoji da je vraćeno 700 jednokratnih paleta 18. kolovoza 2020. u 16,15 sati, koji povrat su ovjerili prvooptuženi M. V. i otpremnik Z. V.

 

21. Na temelju provedenih dokaza, sud utvrđuje kako ne proizlazi da su prvo i drugooptuženi počinili terećeno kazneno djelo pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Naime, tijekom postupka sud je utvrdio da su ovlaštenici oštećenika TD DS .. B. d.o.o., ovdje navedeni svjedoci, na propisanim obrascima o prijemu i otpremi paleta svojim potpisom i pečatom ovjeravali da su prvo i drugooptuženi izvršili povrat paleta. Za nastalu štetu u smislu manjka paleta pri povratu, mišljenje je suda kako se radi o lošoj organizaciji posla, a što su u svom iskazu i potvrdili saslušani svjedoci, pa i sama direktorica L. C., koja je iskazala da je zbog svih propusta izvršena nova organizacija rada prijema i povrata paleta od rujna 2020. Nadalje, sud je utvrdio kako prvo i drugooptuženi nemaju zaključen ugovor o prijevozu sa oštećenim DS S.. . d.o.o., da prvo i drugooptuženi nemaju niti zaključen ugovor o prijevoz sa TD „M.“ d.o.o. V., a niti su njegovi zaposlenici, dakle, prvo i drugooptuženi obavljali su uslugu prijevoza za TD M. kao podizvođači ili kooperanti, stoga sud smatra da bi prvooptuženi M. V. i drugooptuženi J. V. mogli počiniti terećeno kazneno djelo, moraju biti zaposlenici TD oštećenika, ili u najmanju ruku TD „M.“, a to iz razloga što je navedeno kazneno djelo isključivo vezano za određeni položaj na radu, odnosno, da bi prvo i drugooptuženi mogli počiniti navedeno kazneno djelo, moraju biti u radnom procesu, te u sklopu određenih ovlaštena i prava, imati samostalnost u postupanju sa stvarima, da s njima raspolažu, daju ih na uporabu ili korištenje.

 

22. Slijedom svega navedenog, sud je temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 odlučio kao u izreci ove odluke.

 

23. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, sud je odlučio da troškovi kaznenog postupka padnu na teret proračunskih sredstava suda.

 

Osijek, 29. ožujka 2023.

                                                                                                                                                   Sudac

                                                                                                                                     Davor Vukušić

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA :

1.  ODO Osijek, na broj KO-DO-632/2021

2. opun. ošt. S. M., odvjetnik iz V.

3. ošt. DS .. d.o.o.

4. prvooptuženi M. V.

5. drugooptuženi J. V.

6. izabrani branitelj prvo i drugoopt. I. K., odvjetnik iz V.