1

Broj: Ppž-5914/2021

 

 

                                               

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. Č., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22) uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika K. Č., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, od 22. travnja 2021., poslovni broj: 28 Pp P-1899/2020-4, na sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. U povodu žalbe okrivljenika K. Č., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku K. Č. za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisućupetstoosamdeset eura[1]) / 11.904,51 (jedanaesttisućadevetstočetiri kune i pedesetjedna lipa), s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika K. Č., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik K. Č. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura1) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) kuna u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kuna.

 

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna na ime troškova paušala, 80,00 kuna na ime troškova alkotestiranja, 750,00 kuna na ime troškova vještačenja na prisutnost alkohola, 200,00 kuna na ime izrade skice mjesta prometne nesreće, 150,00 kuna na ime troškova liječničkog pregleda, 50,00 kuna na ime troškova uzimanja krvi i 20,00 kuna na ime troškova uzimanja mokraće.

 

4. Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

 

5. U žalbi okrivljenik navodi da je njegov sin V. Č. rođen 2014. na terapiji kod edukacijskog rehabilitatora Poliklinike Suvag zbog dijagnoze poremećaja pažnje zbog čega ga vozi autom na relaciji Š.-K.-Š. (ukupno 45 kilometara) dva puta tjedno. Vozi ga obično on jer supruga kao medicinska sestra radi i popodnevne smjene, kad se terapija odvija. Po preporuci rehabilitatora vozi sina i dva puta tjedno na terapijsko jahanje u Karlovac. Javni prijevoz da je neprikladan. Prilaže potvrdu Poliklinike Suvag. Vozačka dozvola da mu je potrebna za rad kod poslodavca  A. G. zbog čega za prijevoz svakodnevno koristi vozilo na relaciji Š.-D.-Š. (ukupno 55 kilometara). Javni prijevoz da nije prikladan za pravovremeni dolazak na posao. Kao dokaz priložio je potvrdu poslodavca. Od 16 godine član je Dobrovoljnog vatrogasnog društva Š. te odmah nakon punoljetnosti postaje operativni vatrogasac, a od 2013. je i predsjednik DVD-a. Kao dokaz priložio je potvrdu Vatrogasne zajednice Grada K. Svjestan je težine prekršaja te ističe da mu se to dogodilo prvi puta u vozačkoj karijeri koja traje 25 godina. Odmah da se uključio u liječenje od ovisnosti o alkoholu. Smatra da iz same koncentracije alkohola, koja je objektivna ne može proizlaziti opasnost djela, koja da iz svih subjektivnih pokazatelja ne njegovoj strani ne proizlazi.

 

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              7. Žalba nije osnovana.

 

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 158. stavku 4. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 9.945,00 kuna, dok je člankom 210. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022) sada propisan iznos od 260,00 eura, a što predstavlja iznos od 1.958,97 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona djelo okrivljenika pravno označio po blažem propisu, te mu izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 1.320,00 eura vezano za iznos od 260,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.

 

10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako bi se dodatno osiguralo postizanje svrhe specijalne prevencije i utjecalo na okrivljenika da ne ponovi isti ili sličan prekršaj, kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud.  Također radi se o prekršaju za koji je zbog njegove težine alternativno propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da se kazna zatvora može propisati i izreći u trajanju od najmanje tri dana do najdulje trideset dana a za najteže oblike prekršaja i do šezdeset dana.

 

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

12. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 29. ožujka 2023.

 

 

       Zapisničarka:                                                                                         Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                             Karmen Novak-Hrgović, v.r.

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.