1

                                                                             Poslovni broj: 78. P Ob-288/2022-25

 

                    

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000  Osijek

                                                                             Poslovni broj: 78. P Ob-288/2022-25

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja I. S., OIB: ... iz O., ..., zastupanog po opun. I. M., odvj. u ZOU I. M. i M. Đ. P. O., protiv tuženice M. K., OIB: ... iz G., ..., uz sudjelovanje mlt. I. S., OIB: ..., mlt. N. S., OIB: ... i mlt. D. S., OIB: ..., zastupanih po posebnoj skrbnici M. M., dipl. pravnici, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 21. veljače 2023., u nazočnosti opun. tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice i posebne skrbnice mlt. djece, koja presuda je objavljena 29. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

 

I.       Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj ... od 3. veljače 2017. kojim rješenjem je i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. prosinca 2016., na način da će: 

 

- mlt. I. S., OIB: ..., rođena ... u O., mlt. N. S., OIB: ..., rođena ... u O. i mlt. D. S., OIB: ..., rođen ... u O. stanovati s ocem I. S., koji će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb i samostalno zastupati mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djece,

 

           -nalaže se tuženici M. K., OIB: ..., doprinositi za uzdržavanje mlt. djece I. S., OIB: ..., N. S., OIB: ...  i mlt. D. S., OIB: ... mjesečnim iznosom od po 86,27 eura (slovima: osamdesetšesteuradvadesetsedamcenti)/ 650,00 kn[1](slovima: šeststotinapedeset kuna) za svako dijete ponaosob, odnosno ukupno za troje djece iznosom od 258,81 eura (slovima: dvijestotinepedesetosameuraosamdesetjedancent)/ 1.950,00 kn (slovima: tisućudevetstotinapedesetkuna) i to počev od 1. kolovoza 2022., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku 15 dana,  a dospjevajuće do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, sve na tekući račun oca I. S. na broj ..., otvoren kod ... banke d.d., sve u roku 15 dana.

 

II.      Svaka stranka snosi svoje parnične troškove,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I.    Nalaže se tuženici M. K., OIB: ..., doprinositi za uzdržavanje mlt. djece I. S., OIB: ..., N. S., OIB: ...  i mlt. D. S., OIB: ...  mjesečnim iznosom od po 86,27 eura (slovima: osamdesetšesteuradvadesetsedamcenti)/ 650,00 kn (slovima: šeststotinapedeset kuna) za svako dijete ponaosob, odnosno ukupno za troje djece iznosom od 258,81 eura (slovima: dvijestotinepedesetosameuraosamdesetjedancent)/ 1.950,00 kn (slovima: tisućudevetstotinapedesetkuna) i to počev od 1. kolovoza 2022., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku 15 dana,  a dospjevajuće do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, sve na tekući račun oca I. S. na broj ..., otvoren kod ... banke d.d., sve u roku 15 dana.

 

II.   Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.               Tužitelj je dana 29. kolovoza 2022. po opunomoćeniku podnio ovome sudu tužbu, u bitnome navodi da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku ... kojim je ovjeren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno da mlt. djeca I., D. i N. S. stanuju s majkom, a sa ocem održavaju susrete i druženja, da je rješenjem ODO O. broj ... od 2. kolovoza 2022. osumnjičenoj ovdje tuženici i majci mlt. djece određena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s I. S., mlt. I., N., D. S. i mlt. D.  G. na razdaljini od 100 metara kao i zabrana uspostavljanja i održavanja veze, odnosno bilo kakvog izravnog ili neizravnog kontakta, koja mjera

od dana 31. srpnja 2022. mlt. djeca stanuju s ocem u O., ... (sada ...), radi navedene mjere opreza te primarno radi skrbi i sigurnosti za mlt. djecu. Tuženica je u razdoblju od 1. lipnja 2020. do 31. srpnja 2022. u G., ... a, u stanu u kojem je stanovala sa mlt. djecom I., N. i D.,. te sa D. G. ( koju mlt. kći je dobila u nevjenčanoj vezi sa L. G.), svojoj djeci nanosila intenzivan strah i psihičku bol. Tuženica uopće nije vodila higijenu stambenog prostora u kojem su djeca boravila. Stan je bio iznimno prljav, neodržavan, pun odbačenih predmeta i smeća, ostataka hrane, plijesni, crvi, žohara i miševa. Tuženica nije vodila brigu o higijeni tijela mlt. djece, kao niti o odjeći istih. Starija djeca u kućanstvu, mlt. I. i mlt. N. morale su voditi brigu o higijeni tijela i odjeće mlađe djece D. i D. G., koji su se kupali u hladnoj vodi, jer je bojler za grijanje vode bio u kvaru godinu dana. Tuženica djeci nije pripravljala kuhane obroke, te nije držala jestivu hranu u hladnjaku koji je bio pun pljesni i crva. Tuženica je djecu ostavljala bez nadzora tijekom noći, a ponekad i tijekom više dana. Nije se brinula o školskim obavezama svoje djece. Prema djeci se ponašala agresivno, upućivala im pogrdne riječi; mlt I, i mlt. N, je govorila da su kurve i krave, mlt. D, da je kreten i bezobrazan, psovala istima majku i Boga. Zastrašivala je djecu, prijetila im da će ih zaklati i prebiti ako nekome kažu o njenom ponašanju, zbog čega su djeca bila u strahu i nisu se nikom povjeravali kada ih je tjelesno zlostavljala na način da je I, i N, čupala za kosu, šamarala ih i udarala po glavi. Mlt. D, je protustranka udarala po stražnjici. Mlt. I. je jednom prilikom ugrizla za desnu podlakticu, dok je drugom prilikom došla u njenu sobu, odgurnula je na način da je mlt. I. pala iza ležaja i udarila glavom u zid i utičnicu. Stoga tužitelj predlaže da se da se mlt. I., mlt. D. i mlt. N. S. povjere na primarnu skrb ocu, te da se kao mjesto stanovanja, mlt. I., mlt. D. i mlt. N. S. odredi adresa oca, budući djeca u trenutku sastava ovoga pismena doista i stanuju sa ocem. Tužitelj predlaže da se susreti i druženja majke i mlt. djece ne odvijaju uopće do okončanja kaznenog postupka, zbog zaštite interesa i dobrobiti djece. Nastavno na prethodno, tužitelj je pokrenuo obvezno savjetovanje koje prethodi sudskom postupku prije pokretanja sudskog postupka u vezi sa djecom. Tuženica se pozivu Centra za sudjelovanje u istom uopće nije odazvala. Centar je proveo obvezno savjetovanje, te je sastavio Izvješće o istom. Mlt. djeca od 1.8. 2022. stanuju sa ocem, budući je na snazi mjera opreza, zabrane približavanja majke u odnosu prema djeci i tužitelju. Tuženica niti jednom nije pokušala uspostaviti kontakt sa djecom ili tužiteljem. Djeca tuženicu nisu vidjela od 1.8.2022. Prema saznanjima tužitelja, tuženica nije zaposlena. Tužitelj nema nikakvih saznanja o tome da li tužiteljica ostvaruje bilo kakva primanja. Tužitelj drži da su ispunjeni uvjeti, iz čl. 408. do 422. Obiteljskog zakona za usvajanjem konkretne tužbe, te da se djeca povjere ocu da sa istim stanuju, i obveže majka na plaćanje mjesečnog iznosa uzdržavanja temeljem koje se stavlja izvan snage potvrđeni Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, budući je iz obavijesti oštećenicima kaznenog dijela, te sadržaja Rješenja ODO O. ..., od 2.8.2022. jasno da je tuženica na najgrublji mogući način kršila temeljna ljudska prava djece. Uz navedeno, tuženica je ozbiljno naškodila psihofizičkom razvoju i dobrobiti djece. Tužitelj drži da su ispunjeni uvjeti da se izmjeni odluka sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, prema kojoj je tužitelj dužan doprinositi za mjesečno uzdržavanje djece, budući su se znatno izmijenile okolnosti od dana donošenja odluke, kao i zbog činjenice da tuženica ima mjeru zabrane približavanja djeci, te da maloljetna djeca u trenutku predaje ove tužbe stanuju sa ocem, pa su ostvarene pretpostavke da obvezu plaćanja mjesečnog uzdržavanja snosi majka, ovdje tuženica koja ne stanuje sa djecom. Predlaže i  donošenje privremene mjere kojom bi se naložilo majci da na ime uzdržavanja mlt. djece doprinosi mjesečnim iznosom od po 650,00 kn/86,27 eura za svako dijete sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je konačno specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 26. listopada 2022.

 

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. I., N. i D. S. imenovan je poseban skrbnik u osobi M. M., dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Z., Podružnica O., rješenjima Centra za socijalnu skrb O. od 9. rujna 2022.

 

3.      Tuženica nije dostavila odgovor na tužbu niti je pristupila na ročište koje je bilo zakazano i održano dana 21. veljače 2023., a niti je ispričala svoj izostanak sa istog ročišta.

 

4.   Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanje sudskog postupka u vezi s djecom CZSS B. M. od 16. kolovoza 2022. (str. 6 i 7 spisa), obavijest žrtvi kaznenog djela-dijete, oštećeniku kaznenog djela PP B. M. od 1. kolovoza 2022. (str. 8 do 11 spisa), zapisnik CZSS B. M. od 1. kolovoza 2022. (str. 12 spisa), obavijest oštećeniku kaznenog djela PP B. M. od 31. srpnja 2022. (str. 13 i 14 spisa), zapisnik CZSS B. M. od 16. kolovoza 2022. (str. 16 spisa), rodni list na ime I. i D. S. (str. 25 i 26 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku broj ... od 3. veljače 2017. i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (str. 27 do 39 spisa), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u O. ... od 2. kolovoza 2022. (str. 40 do 45 spisa), rodni list na ime N. S. (str. 59 spisa), preslika fotografije (str. 60 do 63 spisa), rješenja CZSS B. M. od 9. rujna 2022. (str. 68 do 75 spisa), socijalna anamneza i mišljenje CZSS B. M. od 8. studenoga 2022. (str. 86 do 93 spisa), te je saslušan tužitelj.

 

5.      Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku broj ... od 3. veljače 2017. kojim rješenjem je i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. prosinca 2016., utvrđeno je da je razveden brak tužitelja i tuženice, mlt. djeca I., N. i D. S. su povjerena na čuvanje i odgoj majci uz uređene osobne odnose s ocem, te je otac obvezan doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta mjesečnim iznosom od po 650,00 kn za I. i N., te iznos od 500,00 kn za mlt. D., odnosno ukupno za sve troje djece iznosom od 1.800,00 kn.

 

6.    Iz izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka od 16. kolovoza 2022. koji je sačinjen kod Centra za socijalnu skrb B. M. proizlazi, da je kod navedenog Centra za socijalnu skrb se odazvao I. S. koji je pokrenuo postupak obveznog savjetovanja radi promjene plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dok se majka M. K. nije odazvala niti opravdala svoj izostanak iako je uredno  pozvana, pa stoga nije bilo moguće izraditi plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a I. S. je tražio izmjenu ranije sklopljenog Plana o zajedničkog roditeljskoj skrbi, te da ostvaruje samostalno roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, da se saznaje da su do 1. kolovoza 2022. mlt. djeca stanovala s majkom, a kada je otac prijavio majku radi zanemarivanja i zlostavljanja mlt. djece, zbog čega je protiv iste kazneni postupak i određena joj je mjera opreza prema mlt. djeci i I. S., da je otac u potpunosti preuzeo brigu o mlt. djeci, da su kod njega djeca sigurnija i da je to trenutna njihova želja, a zbog nasilnog ponašanja majke pri Centru je pokrenut postupak radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djece, da je u obitelji intervenirala policija radi nasilja, te su majci trenutno određene mjere opreza prema mlt. djeci i I., a što proizlazi iz obavijesti žrtvi kaznenog djela-djetetu i oštećeniku kaznenog djela PP B. M. od 1. kolovoza 2022.

 

7.   Uvidom u rodne listove mlt. djece utvrđeno je da je mlt. I. S. rođena ... u O., mlt. N. S., rođena ... u O. i mlt. D. S., rođen ... u O., svi od oca I. S. i majke M. K.

 

8.               Iz nalaza i mišljenja Centra za socijalnu skrb B. M. utvrđeno je da je I. S. 31. srpnja 2022. podnio kaznenu prijavu protiv M. K. u kojoj navodi da je njemu i njihovoj zajedničkoj djeci ista prijetila ubojstvom, te da grubo zanemaruje svoje dužnosti odgoja i obrazovanja djece. Centar je 1. kolovoza 2022. obaviješten od strane PP B. M. da je M.  K. uhićena zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava prema mlt. I. i N. i D.  S., te mlt. D. G., te kaznenog djela prijetnje na štetu bivšeg supruga I. S., da je isti dan terenskim izvidom na adresi prebivališta u prisustvu djelatnika PP B. M. zatečen stan prepun smeća, higijenski zapušten, neuredan, neprozračen i neodržavan, pun ostataka hrane, velikih vreća za smeće, plijesni, miševa, mišolovki, a odjeća i stvari su bile razbacane posvuda, posteljina u potpunosti prljava, te su stambeni uvjeti apsolutno neprihvatljivi za život, te postoji opasnost od zaraze djece zbog gomilanja otpada, djeca nisu imala svoje krevete, već su spavala na kauču ili na madracima na podu, a majka u tom trenutku nije znala gdje se djeca nalaze, no utvrđeno je da se mlt. N. i D. nalaze kod njezinih roditelja u B., a mlt. I. kod oca I. S. gdje su kasnije sva djeca i otišla, dok je mlt. D. G. zatečena na adresi prebivališta oca L. G. U razgovoru sa mlt. djecom koji su izjavili da mama često nije bila kod kuće i govorila im da ide raditi, da su uglavnom jeli hranu iz dostava, pekare i McDonaldsa, te osim što je majka vikala na njih, bacala je i stvari po stanu, a mlt. I. je osim svega navedenog psihologu Centra navela da je majka često znala povraćati kada bi se vratila kući u kasnim noćnim satima, te da se nered u stanu skupljao posljednje dvije godine, da je ona prala dječju odjeću, a majka svoju odjeću, da im je majka zabranila da bilo kome otvaraju vrata, te da ih u stanu dugo nitko nije posjetio, da je majka jednom u ljutnji razbila vrata, znala ju je udariti i gurnuti kad se naljuti, te joj je prijetila i vrijeđala ju, a najčešće bi se naljutila na nju kada bi odbila čuvati mlt. D. Tada bi vikala na nju, psovala ju, vrijeđala, bacala stvari po stanu, prijetila joj i udarala je, a zadnji puta se to dogodilo u srpnju 2022. kada je odbila čuvati mlt. D. jer je bila umorna nakon prakse i tada ju je majka gurnula i ona je pala i udarila glavom dok je majka vikala "kurvo, bolesnice, kravo" psujući joj majku i Boga, znala je prijetiti da će ih ubiti i zaklati, također navodi kako je majka mlt. N. znala udariti, za mlt D. nije sigurna, a mlt. D. nije udarila nikada. Zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava i prijetnje rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u O. ... od 2. kolovoza 2022 M. K. je određena mjera opreza zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s I. S. te djecom mlt. I., N., D. S. i D. G. kojima se ne smije približavati na udaljenosti manjoj od 100 m, niti uspostavljati i održavati izravne veze s istima, dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude. Terenskim izvidom na adresi boravišta I. S. utvrđeno je da isti s mlt. djecom stanuje u stanu u O., ... u vlasništvu njegovog prijatelja, stan veličine 70 m2 sastoji se od dnevnog boravka, kuhinje, dvije spavaće sobe i kupaonice, stambeni prostor je opremljen namještajem i aparatima i u potpunosti zadovoljava potrebe obitelji, da je prostor zatečen čist i uredan, a tom prilikom je otac djece naveo kako djeci odgovara nova okolina i pozitivno su reagirali za promjenu stambenog prostora gdje imaju sve što je potrebno. Majka djece je tijekom razgovora u Centru pristala dati samo anamnestičke podatke, dok će o roditeljskoj skrbi razgovarati kada dođe s odvjetnikom, te nije provedeno psihologijsko testiranje jer je rekla da isto ne može ispunjavati bez naočala koje je zaboravila ponijeti, a kada ju se pokušalo telefonski kontaktirati izjavila je da ništa neće reći bez odvjetnika, odbijala je suradnju, nikada nije došla na razgovor te je stalno slala izgovore da radi i da ne može doći zbog čega se nije nikada niti izjasnila o ovom postupku, više ne živi na adresi prebivališta, a kada je upitana o novoj adresi istu nije htjela reći, e-mailom je poslala da boravi u D., ..., a kada su stručni radnici izašli na teren, ista je u međuvremenu poslala e-mail da ipak ne živi tamo jer ju stanodavci nisu htjeli prijaviti, te da će novu adresu javiti, što nije učinila. Stoga s obzirom na navedeno Centar je mišljenja kako je opravdano da otac I. samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u potpunosti nad svojom djecom mlt. I., N. i D. S., kao i da djeca nastave stanovati s ocem kako bi im se osigurala zdrava i stabilna obiteljska okolina, otac je od preuzimana skrbi o djeci pokazao kako je sposoban samostalno brinuti o djeci, surađuje s Centrom i poduzima sve pravne radnje kako bi zaštitio djecu kojoj je osigurao sigurnost i stabilnost koja je nedostajala, pa s obzirom na mjeru opreza zabrane približavanja M. prema djeci i s obzirom da je protiv nje kazneni postupak, trenutno se ne može odrediti održavanje osobnih odnosa mlt djece s majkom, dok psiholog Centra zaključno navodi kako je majka neodgovorna i zanemarujuća, počinila je nasilje na štetu mlt djece, teško ugrozila sigurnost i zdravlje i život I., N. i D. i mlt. D. G., protiv nje je u tijeku kazneni postupak radi povrede djetetovih prava i određene mjere opreza zabrane približavanja prema mlt. djeci, dok je otac brižan, odmah preuzeo brigu o mlt. djeci nakon saznanja da je majka kazneno prijavljena radi povrede djetetovih prava, postavio se adekvatno uz zadovoljenje potreba djece, a tijekom razgovora s njim vidljiva je njegova emocionalna vezanost za djecu, upoznat je s događajima života djece, bez uočenih devijacija u odgojnim stavovima s najboljim namjerama, pokazao je stabilnost rezonira na način koji je u interesu djece koja sa njim imaju sigurnost, stoga smatra da se može prihvatiti prijedlog oca da se izmijeni ranija odluka o roditeljskoj skrbi i predlaže da mlt I., N. i D. stanuju s ocem a obzirom da je protiv majke u tijeku kazneni postupka i određene mjere opreza zabrane približavanja majke prema djeci i njihovom ocu za sada se ne može određivati odnosi djece s majkom a također smatra kako je obzirom na potpuno zanemarujuće i nasilno ponašanje majke da majka ne želi predati zdravstvenu iskaznicu za djecu i osobnu djecu za Ivu, iako se pokušalo kontaktirati, opravdano da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. I., N. i D. S.

 

9.   Na mišljenje CZSS B. M. tužitelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbi.

 

10.              Iz iskaza tužitelja I. S. od 21. veljače 2023. u bitnome proizlazi da sa tuženom bio u braku do 2016., faktična bračna zajednica je prestala i prije, a odlukom suda 3. veljače 2017. U braku je rođeno troje djece i to I. (rođ. ...), N. (rođ. ...) i D. (rođ. ...). Sporazumjeli su se da mlt. djeca nakon razvoda braka nastave živjeti sa majkom, ovdje tuženom uz ostvarivanje osobnih odnosa mlt djece sa njim i o visini uzdržavanja koje je za mlt. djecu doprinosio svaki mjesec. Sa djecom je redovito ostvarivao osobne odnose, a na način da je svaki puta majka dovezla djecu kod mene u O., djeca su s majkom živjela u G., tužena nije nikada dopustila da on dođe po djecu u G., nego je uvijek inzistirala da ih ona doveze. Nakon što ga je majka i sestra od M. telefonskim putem obavijestila da djeca žive u vrlo lošim uvjetima, da ne jedu kuhane obroke, da je prostor u kojem žive izrazito zapušten i nakon što je kćer N. poslala fotografije prostora u kojem žive s majkom, on se prvo obratio Policijskoj postaji B. M., a potom i CZSS B. M. Nakon što mu je M. prijetila i djeci da će ih ubiti, podnio je i kaznenu prijavu protiv nje, a kazneni postupak je u tijeku, a od strane ODO-a O. M. su izrečene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njim i sa mlt djecom I., N., D. i D. G., a koja je također živjela sa njima, a koja je dijete iz izvanbračne zajednice M. i L. G. Zbog svega navedenog djeca su povjerena njemu na stanovanje, u tijeku je i postupak pokrenut pred ovim sudom radi donošenja privremene mjere o povjeri djeci na stanovanje koji je još uvijek u tijeku. O tuženici nema nikakvih saznanja i ne znam gdje se ista nalazi. Navedena mu za mlt. djecu nije predala dokumentaciju, zdravstvene iskaznice niti osobne iskaznice za najstariju kćer I. Smatra da je zbog svega navedenog potrebno da djeca nastave živjeti sa njim i da on ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu. Tužena za djecu nije doprinosila za uzdržavanje. On je zaposlen i ostvaruje redovite prihode mjesečno i to oko 1.000,00 eura. Mlt. D. ide u 2. razred OŠ, N. je 7. razred OŠ, a I. je 2. razred srednje škole. Za mjesečne potrebe djece za hranu, odjeću, obuću, potrebe škole su oko 200,00 eura po djetetu. Trenutno sa djecom živi u stanu koji je u vlasništvu tvrtke u kojoj sam zaposlen, ne plaća najam stana, a režije mjesečno su oko 100,00 eura. Navodi da su mlt. djeca D., N. i I. u redovitom kontaktu sa polusestrom mlt. D. G. koja živi kod oca u B. Djeca tek kada su došla živjeti sa njim su se počela otvarati i pričati o njihovom životu s majkom da ih je i fizički zlostavljala, da su je se bojali i da mu zbog toga o tome ranije nisu ništa rekli. Djeca su sada dobro, idu u školu, izvršavaju sve obveze, druže se s vršnjacima, sretni su i zadovoljni. Na upit svoje opun. navodi da su roditelji od M. podnijeli kaznenu prijavu jer je na ime oca podizala kredite bez njihovog znanja, te na ime majke kupovala mobitele. Sa M. roditeljima je u redovitom kontaktu, kao i djeca, a ima saznanja da se M. ne javlja niti svojim roditeljima, ne zna da li je M. zaposlena, misli da nije.

 

11.     Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti,

 

12.    Naime, uvažavajući mišljenje Centra za socijalnu skrb B. M., navode mlt. djece, da je majka vikala na njih, bacala stvari po stanu, često povraćala kada bi se vratila kući u kasnim noćnim satima, da se nered u stanu skupljao posljednje dvije godine, da im je majka zabranila da bilo kome otvaraju vrata i da ih u stanu dugo nitko nije posjetio, da je majka jednom u ljutnji razbila vrata, vikala na mlt. I., prijetila joj i udarala je, vrijeđala pogrdnim riječima "kurvo, bolesnice, kravo" psujući joj majku i Boga, te im prijetila da će ih ubiti i zaklati, da su djeca sa majkom živjela u stambenim uvjetima neprihvatljivim za život, higijenski zapuštenom stanu, prepunom smeća, ostataka hrane, plijesni, miševa, mišolovki, pa postoji opasnost od zaraze djece zbog gomilanja otpada, djeca nisu imala svoje krevete, već su spavala na kauču ili na madracima na podu, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece I., N. i D. S. da stanuju sa ocem, da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i samostalno zastupa mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima, jer je otac motiviran za skrb o mlt. djeci, da je odgovoran i brižan roditelj, odmah je preuzeo brigu o mlt. djeci nakon saznanja da je majka kazneno prijavljena radi povrede djetetovih prava, postavio se adekvatno uz zadovoljenje potreba djece, emocionalno vezan za djecu, upoznat je s događajima života djece, bez uočenih devijacija u odgojnim stavovima s najboljim namjerama, pokazao je stabilnost rezonira na način koji je u interesu djece koja sa njim imaju sigurnost, dok je majka svojim neodgovornim, zanemarujućim i nasilnim ponašanjem prema djeci, teško ugrozila sigurnost, zdravlje i život mlt. I., mlt. N. i mlt. D., ne želi predati zdravstvenu iskaznicu za djecu i osobnu iskaznicu za mlt. I., protiv majke je u tijeku kazneni postupak radi povrede djetetovih prava i određene joj mjere opreza zabrane približavanja prema mlt. djeci, te je i u ovosudnom postupku iskazala pasivnost i nezainteresiranost, uopće se nije uključila u postupak, nije se odazvala na ročište (iako je poziv uredno primila) nije odgovorila na tužbu, odnosno nije osporila niti jedan od navoda tužitelja, što sve ukazuje na njezinu apsolutnu indiferentnost prema svojoj djeci, njihovom rastu, razvoju i odgoju. Stoga sud smatra da je u interesu mlt. djece da stanuju sa ocem, kao i samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi od strane oca, te je odlučeno kao pod točkom I. alineja 1. izreke presude, a temeljem odredbi članka 105. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta.

 

13.  Nadalje, kako je nesporno da je majci, ovdje tuženici, rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u O. broj ... od 2. kolovoza 2022. izrečena mjera opreza zabrane približavanja tužitelju i svojoj mlt. djeci I., N. i D. S., te D. G., na razdaljini bližoj od 100 m, kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa njima, koja je još uvijek na snazi, to u trenutku donošenja ove odluke postoje pravne zapreke koje onemogućavaju ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s majkom.

 

14.       Naime, odredbom članka 119. ObZ-a, propisano je i to stavkom (1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, stavkom (2) Roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, a stavkom (3) propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

 

15.      Prema tome, o načinu ostvarivana sobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim dijete ne stanuje odlučuje se prema stanju u trenutku donošenja te odluke, a koja odluka se donosi za dobrobit i u najboljem interesu za maloljetno dijete, slijedom čega je, u konkretnom slučaju, odluku o načinu izvršavanja osobnih odnosa maloljetne djece s majkom potrebno donijeti nakon prestanka trajanja predmetne mjere opreza, kojom joj je zabranjeno približavanja na razdaljini manjoj od 100 metara i uspostavljanja i održavanja veze s mlt. djecom I., N. i D. S.

 

16.        Nadalje, odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

17.        Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

18.    Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

 

19.        Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja,  a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

 

20.       Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

 

21.     Prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 37/22), stupila na snagu 1. travnja 2022., dakle, koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja tužbe 29. kolovoza 2022., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete uzrasta od 13 do 18 godina iznos od minimalno 1.568,38 kn, za dijete uzrasta 7 do 12 godine iznos od minimalno 1.425,80 kn.

 

22.  Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

 

23.      Prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

 

24.   U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. I. i mlt. N. i mlt. D. od najmanje 200 eura za svako dijete, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, troškove za potrebe škole, organiziranih školskih izleta, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene njihovoj dobi, a što proizlazi i iz iskaza tužitelja i oca mlt. djece, sa kojim djeca žive i koji adekvatno skrbi o djeci uključen je u njihovo svakodnevno funkcioniranje i usmjerena na njihovu dobrobit, a što proizlazi iz mišljenja Centra.

 

25.      S obzirom da je mlt. I. u dobi od ... godina i ide u 2. razred srednje škole, a mlt. N. u dobi od ... godina i ide u 7. razred OŠ i mlt. D. u dobi od ... godina i ide u 2. razred OŠ, koje je tuženica dužna uzdržavati, kao i mlt. dijete iz drugog braka D. G., sud je naložio tuženici plaćanje uzdržavanje mlt. djece I., N. i D., i to za svako dijete iznosom od po 650,00 kn /86,27 eura mjesečno, i to od 1. kolovoza 2022., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, budući je tijekom postupka nesporno utvrđeno da mlt. djeca žive sa ocem od 31. srpnja 2022., od kada  o njima skrbi.

 

26.                  Preostali iznos potreban za uzdržavanje maloljetne djece snosit će otac, pri čemu je sud imao u vidu i odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

27.     Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 310., 311., 313., članka 314. stavak 3., članka 285. i 432. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod točkom I. alineja 2. izreke presude.

 

28.     Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18- dalje ZOO-a).

 

29.  Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude

 

30.      Nadalje, sud nalazi da su ispunjene pretpostavke predviđene člankom 538. ObZ-a za određivanje privremene mjere radi uzdržavanja, iz razloga što se navedenim zakonskim odredbama privremena mjera radi uzdržavanja može odrediti ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, s tim da se smatra kako postoji opasnost za osobne ili druge važne interese ako se mjera osiguranja uzdržavanja određuje u korist djeteta što je u ovom predmetu slučaj, dok je odredbom članka 539. ObZ-a sud dužan nakon što strankama omogući da se izjasne rješenjem o privremenoj mjeri naložiti plaćanje zakonskog minimuma uzdržavanja. Vezano uz iznos novčane tražbine, a što se tiče uzdržavanja mlt. djece sud je prijedlog ocijenio osnovanim, imajući u vidu da je maloljetna I. u dobi od ... godina i ide u 2. razred srednje škole, a mlt. N. u dobi od ... godina i ide u 7. razred OŠ i mlt. D. u dobi od ... godina, pa imajući u vidu potrebe djece tog uzrasta, socijalnu anamnezu stranaka, sud smatra primjernim iznosom za uzdržavanje i to za svako dijete iznosom od po 650,00 kn /86,27 eura mjesečno budući je minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina 1.568,38 kn, za dijete uzrasta 7 do 12 godine iznos od minimalno 1.425,80 kn, mlt. djeca su prosječnih potreba, majka je radno sposobna i dužna je osigurati sredstva neophodna za uzdržavanje djece, dok će preostali iznos potreban za uzdržavanje maloljetne djece snosit njihov otac.

 

31.  Slijedom navedenoga, sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere u obimu kako je to opisano pod točkom I. izreci rješenja, uzimajući u obzir socijalnu anamnezu CZSS B. M., kao i iskaz oca, sa kojim djeca stanuju i koji skrbi o njima, a kako je to već naprijed obrazloženo, dok se vrijeme trajanja privremene mjere temelji na odredbi članka 351. Ovršnog zakona, a kako je odlučeno pod II. izreke rješenja.

 

32.              U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. Obz-a, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djece i obje stranke.

 

33.  Temeljem članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018), mlt. tužitelji su oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi u ovom parničnom postupku.

 

34.       Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) i Uredbi Vijeća (EU) 2022/1208 od dana 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe EZ broj 2866/98 u pogledu stope konverzije za Republiku Hrvatsku, novčani iznosi su iskazani dvojno s fiksnim tečajem konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro.

 

35.        Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Osijeku 29. ožujka 2023.

 

            SUTKINJA

             JADRANKA OROZ, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

 

DOSTAVITI:

1. opun. tužitelja

          2. tuženici

3. Posebnoj skrbnici mlt. djece

- nakon pravomoćnosti -

4. HZZSR, PU B. M.