Poslovni broj 34 Gž-1333/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž-1333/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja Z. R. /OIB:…/ iz Z., protiv tuženika K. b. d.d. K. /OIB:…/ iz K., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1116/2005-43 od 10. veljače 2023., nadnevka 29. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1116/2005-43 od 10. veljače 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen kao nepotpun tužiteljev prijedlog od 21. lipnja 2022. za ponavljanje pravomoćno završenog postupka.

 

2. Protiv rješenja žali se tužitelj ne navodeći određeno žalbene razloge propisane Zakonom o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), dok bi iz sadržaja žalbe proizlazilo ukazivanje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 425. stavkom 1. ZPP-a.

 

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Predmet postupka je prijedlog tužitelja od 21. lipnja 2022. za ponavljanje pravomoćno završenog postupka, u kojem se kao osnove navedene odredbe članka 421. stavka 1. točke 1., 3., 4. i 6.  ZPP-a, ali ne i okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je prijedlog podnesen u zakonskom roku i dokazi kojima se opravdavaju razlozi na kojima se temelji prijedlog za ponavljanje.

 

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 425. stavkom 1. ZPP-a na koju sadržajno ukazuje tužitelj, bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a), niti je s tim bitnim povredama odredaba parničnog postupka u vezi činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

 

6. Naime, pravilima o ponavljanju postupka koja su prisilne naravi je propisano da se postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može na prijedlog stanaka ponoviti, među ostalim:

 

-          ako je u donošenju odluke sudjelovao sudac koji je po zakonu morao biti            izuzet (članak 71. stavak 1. točke 1. do 6.), odnosno koji je rješenjem suda            bio izuzet, ili ako je u donošenju odluke sudjelovala osoba koja nema svojstvo            suca (članak 421. stavak 1. točka 1. ZPP-a);

 

-          ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku, ili ako stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili ako parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, ako vođenje parnice odnosno obavljanje pojedinih radnji u postupku nije bilo naknadno odobreno (članak 421. stavak 1. točka 3. ZPP-a);

 

-          ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka (članak 421. stavak 1. točka 4. ZPP-a);

 

-          ako je do odluke suda došlo zbog kaznenog djela suca, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili koje treće osobe (članak 421. stavak 1. točka 6. ZPP-a);

 

-          da se u prijedlogu osobito moraju navesti: zakonska osnova po kojoj se traži ponavljanje, okolnosti iz kojih proizlazi da je prijedlog podnesen u zakonskom roku i dokazi kojima se potkrepljuju navodi predlagača (članak 424. stavak 2. ZPP-a);

 

-          i da će sud nepravovremen (članak 423.), nepotpune (članak 424. stavak 2.) ili nedopuštene (članak 423.) prijedloge za ponavljanje postupka odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta (članak 425. stavak 1. ZPP-a),

 

a što znači da u pripremnom postupak, sud po prijedlogu za ponavljanje postupka, ne održava ročište, niti ispituje meritornu osnovanost prijedloga, već ispituje opće procesne pretpostavke (sadrži li prijedlog oznaku odluke protiv koje se podnosi i je li potpisan po podnositelju) i posebne procesne pretpostavke (je li navedena zakonska osnova za ponavljanje, okolnosti iz kojih proizlazi da je prijedlog podnesen u zakonskom roku, je su li navedene činjenice koje ukazuju na postojanje određenog razloga za ponavljanje i priloženi dokazi kojim podnositelj prijedloga potkrepljuje svoje navode) i zavisno od istoga, donosi rješenje o odbačaju, odnosno u suprotnom ako nađe da je prijedlog dopušten, potpun i podnesen u zakonom propisanim rokovima, bez donošenja posebne formalne odluke, otvara mogućnost kontradiktornom raspravljanju o prijedlogu tako što dostavlja prijedlog na očitovanje suprotnoj stranci, određuje ročište radi raspravljanja o prijedlogu i izvodi predložene dokaze.

 

7. Iz stanja spisa proizlazi:

 

-          da je presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1116/2005-31 od 9. prosinca 2009. odbijen tužbeni zahtjev (list 157. - 164. spisa) i da je ta presuda potvrđena presudom Županijskog suda Karlovcu poslovni broj Gž-870/2010-5 od 15. veljače 2012. (list 197. - 198. spisa);

 

-          da je tužitelj u razdoblju 2010. - 2015., podnosio više prijedloga za ponavljanje postupka, o kojima je pravomoćno odlučeno (rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1195/2019-2 od 9. travnja 2020. /list 348. - 355. spisa);

 

-          i da je tužitelj ponovo podnio predmetni prijedlog za ponavljanje postupka 21. lipnja 2022. u kojem opisuje tijek postupka (list 386. - 391. spisa), bez navođenja okolnosti i dokaza u prilog zakonskim osnovama na kojima temelji prijedlog (vezano za apsolutno izuzimanje od suđenja, stranačku sposobnost i zastupanje, lažan iskaz svjedoka ili vještaka, kazneno djelo suca, zakonskog zastupnika, protivne stranke ili koje treće osobe).

 

8. Prema tome, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da prijedlog tužitelja od 21. lipnja 2022. za ponavljanje pravomoćno završenog postupka nije podoban za meritorno razmatranje zbog nedostataka vezano za posebne procesne pretpostavke (nisu navedene činjenice koje ukazuju na postojanje razloga za ponavljanje na koje se tužitelj poziva, niti priloženi dokazi kojim tužitelj potkrepljuje svoje navode u prilog zakonskim osnovama po kojima traži ponavljanja) i primijenio odredbu članka 425. stavak 1. ZPP-a kad je isti odbacio kao nepotpun.

 

9. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1116/2005-43 od 10. veljače 2023., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

 

 

U Zagrebu 29. ožujka 2023.

 

      Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.