- 1 -              Revd 1316/2023-2

Broj: Revd 1316/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Č., OIB ..., Z., kog zastupa punomoćnik I. R., protiv tuženika Ž. L., OIB ..., G., Bosna i Hercegovina, kojeg zastupa punomoćnica S. B. B., odvjetnica u D., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1586/2022-3 od 26. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-7/2022-6 od 25. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1586/2022-3 od 26. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-7/2022-6 od 25. kolovoza 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna te su određeno izloženi razlozi (rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-300/2019 od 24. travnja 2019., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5998/2018 od 27. studenoga 2018., Županijskog suda u Zagrebu – Stalne službe u Zlataru poslovni broj Gž-890/2011 od 16. veljače 2011., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-811/2022 od 20. lipnja 2022., Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-447/2020 od 14. prosinca 2022. i Županijskog suda u Bjelovaru – Stalne službe u Virovitici poslovni broj Gž-1262/2011 od 21. srpnja 2011.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Međutim, u odnosu na postavljena pitanja valja reći da polaze od pogrešne pretpostavke koja u postupku pred nižestupanjskim sudom nije ostvarena, jer su nižestupanjski sudovi utvrdili da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, pa ista nisu važne za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za rješenje konkretnog spora. Osim navedenog odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa iste ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima niti opravdaju intervenciju ovog suda radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385. a i čl. 387. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.