- 1 -              Revd 5126/2022-2

Broj: Revd 5126/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja  B. S., OIB ..., pokojnog M., iz B. D., koga zastupa A. Š., odvjetnik u T., protiv prvotuženice V. Ć., OIB ..., iz T., ., drugotuženika M. S., trećetuženice M. M., četvrtotuženika M. S., petotuženice C. S., OIB ..., iz B. D., šestotuženice M. L., OIB ..., iz K. L., sedmotuženika D. S., OIB ..., iz B. D., osmotuženika I. S., OIB ..., iz R., devetotuženika R. S., desetotuženika M. S., jedanaestotuženice C. B., OIB ..., iz S., dvanaestotuženice Z. Đ., OIB ..., iz S., trinaestotuženice M. D., OIB ..., iz B.,  četrnaestotuženice M. S., OIB ..., iz T., petnaestotuženice S. K., OIB ..., iz S. D., šesnaestotuženika M. P., OIB ..., iz K. G., sedamnaestotuženice M. S., osamnaestotuženice J. M., devetnaestotuženika M. O., dvadesetotuženika Ž. P., OIB ..., iz B. D., dvadesetprvotuženice M. Ž., OIB ..., iz Š., dvadesetdrugotuženika J. P., OIB ..., iz B. D., dvadesettrećetuženika N. P., OIB ..., iz K. S., dvadesetčetvrtotuženice T. K., OIB ..., iz V., dvadesetpetotuženika I. P., dvadesetšestotuženika B. S., dvadesetsedmotuženika J. S., dvadesetosmotuženice B. S., dvadesetdevetotuženice M. S., tridesetotuženika A. B., OIB ..., iz K. S.,  tridesetprvotuženika J. B., OIB ..., iz B. D., tridesetdrugotuženika B. P., tridesettrećetuženika J. S. pokojnog I., OIB ..., iz T., tridesetčetvrtotuženika J. S. pokojnog I., OIB ...,  iz B. D., i tridesetpetotuženika G. K. iz K. L., tridesettreće, tridesetčetvrto i tridesetpetotuženici zastupani po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., drugo, treće, četvrto, deveto, sedamnaesto, osamnaesto, dvadesetpeto i dvadesetšestotuženici odsutni i nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku M. R. odvjetniku u T., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika J. S., J. S. i G. K. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2563/2022-2 od 4. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj P-1599/2017-54 od 31. siječnja 2022., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženici J. S., J. S. i G. K. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2563/2022 od 4. listopada 2022. kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj P-1599/2017-54 od 31. siječnja 2022.

2. Navedeni tuženici su predložili da im se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

              1. Mogu li prvostupanjski i drugostupanjski sud pozivajući se na čl. 159. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja postavljen na stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a da tijekom provedenog postupka nije dokazano poštenje posjeda prednika tužitelja?

              2. Mogu li prvostupanjski i drugostupanjski sud pozivajući se na čl. 159 st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja postavljen na stjecanje prava vlasništva dosjelošću iako je tijekom provedenog postupka iz provedenih dokaza utvrđeno da prednik tužitelja nije bio pošten posjednik te je li time počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354 st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku?

3. Obrazlažući važnost navedenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) predlagatelji su se pozvali na odluke revizijskog suda broj Rev-608/2005 od 18. siječnja 2006., Rev-1719/2013 od 21. rujna 2016., Rev-206/2014 od 25. travnja 2018. i Rev-2430/2019 od 9. srpnja 2019. 

4. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije iz sljedećih razloga.

6. Prvo pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer su u smislu odredbe čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09 - dalje: ZVDSP) poštenje posjeda predmnijeva (tako i u Rev-1286/15 od 7. veljače 2018., Revt-172/11 od 14. listopada 2015. i dr.), a iz nižestupanjskih presuda proizlazi da ta predmnijeva u konkretnom slučaju nije oborena.

7. Postavljajući drugo pitanje predlagatelji polaze od pretpostavke da su nižestupanjski sudovi na temelju provedenih dokaza utvrdili da prednik tužitelja nije bio pošten posjednik iako iz obrazloženja nižestupanjskih presuda proizlazi da su sudovi na temelju izvedenih dokaza zaključili da su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa tako i pretpostavka poštenog posjeda. Prema tome, nije riječ o pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu, pa stoga ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih njegovoj primjeni.

8. Budući da, slijedom izloženog, postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP-a prijedlog za dopuštenje odbiti i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v. r.