- 1 -              Revd 1269/2023-2

Broj: Revd 1269/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. Č. j.t.d., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-16/2021-4 od 12. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2822/2020-2 od 1. prosinca 2020., i podredno o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv istog rješenja drugostupanjskog suda, u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

1.       Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

2.     Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-16/2021-4 od 12. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr 2822/2020 od 1. prosinca 2020. ovrhovoditelj je podnio reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koja se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 15/13, 89/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim Zakonom nije drugačije riješeno.

3. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije podneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije dopuštena zbog pitanja zbog kojih je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

4. Slijedom toga, u ovom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda, revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. st. 2. ZPP).

5. Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP nedopušteni.

7. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopuštene.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.