- 1 -              Revd 1254/2023-2

Broj: Revd 1254/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika R. A. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici B. I., P. K. i H. N., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu B. V., odvjetnika u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-594/2022-2 od 21. srpnja 2022., kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3590/18-32 od 11. siječnja 2022., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Novčano se kažnjava tužiteljev opunomoćenik B. V., odvjetnik u Z., ... (ranije ..., OIB: ..., novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 kn, zbog nepoštivanja, neprimjerenog ophođenja i nepokoravanja nalozima suda, uz iskazanu osobitu drskost.

II. O potonjem će se pisano obavijestiti Hrvatska odvjetnička komora, radi poduzimanja daljnjih odgovarajućih mjera.

III. Nalaže se ovako odmjerenu i izrečenu novčanu kaznu platiti, u roku 15 dana, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske broj (IBAN): ..., model: ..., pozivom na broj: ..."

2. Rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

"I. Djelomično se prihvaća žalba odvjetnika B. V. te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3590/18-32 od 11. siječnja 2022. preinačava u dijelu točke I. izreke na način da se tužitelju B. V., odvjetniku iz Z., .... (ranije ...), OIB ... kažnjava novčanom kaznenom u iznosu od 3.000,00 kn umjesto iznosa od 10.000,00 kn.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu."

3. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je punomoćnik tužitelja B. V., odvjetnik u Z., s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja u povodu pitanja postavljenih u prijedlogu.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok prema stavku 2.navedene zakonske odredbe u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovog Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

6. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je djelomično preinačeno prvostupanjsko rješenje kojim je naloženo punomoćniku tužitelja B. V., odvjetniku u Z., platiti odmjerenu i izrečenu novčanu kaznu zbog nepoštivanja, neprimjerenog ophođenja i nepokoravanja nalozima suda uz iskazanu osobitu drskost nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava, pa slijedom toga prijedlog za dopuštenje revizije protiv tog rješenja nije dopušten (u tom smislu i ovaj sud u Rev 2244/2019-3 od 10. lipnja 2019. i Rev 2604/2018-2 od 5. studenoga 2019.).

7. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi čl. 400. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. ožujka 2023.