- 1 -              Revd 1238/2023-2

Broj: Revd 1238/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. M., OIB: .., iz T., zastupane po punomoćniku S. K., odvjetniku u S., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćnici S. P., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. i p. iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2194/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4506/2020-17 od 11. travnja 2022., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2194/2022-2 od 29. studenoga 2022. radi pravnog pitanja:

"Treba li sud u postupcima u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, točnije umanjiti s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2194/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4506/2020-17 od 11. travnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i pritom se poziva na nekoliko odluka ovoga suda, Ustavnog suda Republike Hrvatske, Suda EU, kao i drugostupanjskih sudova. Slijedom navedenog predlaže revizijskom sudu sukladno odredbama ZPP dopustiti reviziju tuženiku u ovom predmetu u odnosu na sva pravna pitanja iz ovog prijedloga za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovoga suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pravno pitanje pobliže navedeno u izreci ovog rješenja u suprotnosti je s odlukom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1336/2021 od 28. travnja 2022.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

6. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 28. ožujka 2023.