- 1 -              Revd 1268/2023-2

Broj: Revd 1268/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. u S., protiv ovršenika P. d.o.o. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku u S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-723/2020-5 od 27. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr 1081/2020-2 od 19. studenoga 2020., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u toč. i: izreke Općinski sud u Splitu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a u toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja određeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom kao mjesno nadležnom sudu.

2. Drugostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, a u toč. II. izreke drugostupanjskog rješenja odbijeni su zahtjevi stranaka za naknadu troškova sastava žalbe kao neosnovani.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije predlažući primarno da ovaj sud prihvati reviziju te preinači nižestupanjska rješenja te odredi da je za odlučivanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Splitu, a podredno da ukine nižestupanjska rješenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu. Podredno, ovrhovoditelj predlaže da sud prihvati prijedlog za dopuštenje revizije i omogući ovrhovoditelju izjavljivanje revizije.

4. U ovoj pravnoj stvari radi se o ovršnom postupku radi ovrhe slijedom čega se ne radi o pretpostavkama iz čl. 382.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), odnosno ne radi se o sporu o postojanju Ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o sporu o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, o sporu u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije ili o sporu o povodu tužbi radi objave ispravka informacije kada bi bila dopuštena izravna revizija.

5. Stoga u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude ili rješenja donesenog u drugom stupnju, ako je ovaj sud dopustio podnošenje revizije, a što ovdje nije slučaj, slijedom čega revizija ovrhovoditelja nije dopuštena pa je istu valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a.

6. U smislu odrede čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje kojim se sud oglasio mjesno nadležnim za postupanje i odredio da će se spis dostaviti nadležnom sudu nije rješenje kojim se postupak o predmetu spora pravomoćno završava. Iz tog razloga također revizija ne bi bila dopuštena, a isto tako i prijedlog za dopuštenje revizije.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odbaciti i prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.