- 1 -              Revd 1158/2023-2

Broj: Revd 1158/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. G. iz N., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u O., protiv tuženika A. B. d.d. Z., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1536/2022-2 od 9. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-374/2019-33 od 18. srpnja 2022., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1536/2022-2 od 9. prosinca 2022. radi pravnog pitanja:

"Nalažu li pravila stjecanja bez osnove da sud treba u individualnoj parnici radi naknade štete, koja se temelji na utvrđenjima iz presuda VTS-a broj Pž-7129/13 i Pž-6632/17 donesenim povodom tužbe Udruge "Franak" za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, pri provođenju financijskog vještačenja kod izračuna preplate po ništetnim odredbama uzeti u obzir i tzv. negativnu razliku u preplati nastalu primjenom izračuna anuiteta po  tečaju nižem od početnog?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1536/2022-2 od 9. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-374/2019-33 od 18. srpnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i pritom se poziva na nekoliko odluka ovoga suda, te suda EU, kao i na nekoliko odluka županijskih sudova. Slijedom navedenog predlaže revizijskom sudu dopustiti reviziju protiv pobijane presude temeljem postavljenih materijalnopravnih i procesnopravnih pitanja budući je isto bitno za odluku u ovom sporu te za razvoj sudske prakse.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovoga suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pravno pitanje pobliže navedeno u izreci ovog rješenja u suprotnosti je s primjerice odlukama Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021. te odlukom Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-65/2022 od 11. veljače 2022.

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.

6. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 28. ožujka 2023.