- 1 -              III Kr 150/2022-6

Broj: III Kr 150/2022-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika Ž. P. zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Karlovcu od 16. veljače 2021. broj K-11/2019-41 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 9. rujna 2021. broj I Kž-119/2021-6, u sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2023.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika Ž. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Karlovcu od 16. veljače 2021. broj K-11/2019-41, osuđenik Ž. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv spolne slobode, silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11. za koje je osuđen na kaznu zatvora od dvije godine, u koju kaznu mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom od 20. kolovoza 2018. do 22. kolovoza 2018.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08-19), oštećenica S. K. je s imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08-19, naloženo je osuđeniku da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08-19 u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna te daljnji trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08. u iznosu od 3.646,00 kuna te trošak zastupanja oštećenice po opunomoćeniku koji će biti naknadno određen nakon što sud utvrdi stvarne troškove prema priloženom troškovniku.

2. Presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 9. rujna 2021. broj I Kž-119/2021-6, djelomično je prihvaćena žalba osuđenika Ž. P. te je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je osuđenik, za kazneno djelo iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11. za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 153. stavka 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, dok su u ostalom dijelu žalba osuđenika, kao i žalba državnog odvjetnika, odbijene kao neosnovane te je u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Osuđenik Ž. P. je pravovremeno po braniteljici J. S., odvjetnici iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i to zbog povrede prava na pravično suđenje iz članka 468. stavka 2. ZKP/08 iz razloga što je osuđeniku teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno zakonom, Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i zbog iste povrede s obzirom da je drugostupanjski sud arbitrarno i neosnovano otklonio žalbene prigovore. U zahtjevu se predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine presudu Županijskog suda u Karlovcu posl. broj K-11/2019-41 od 16. veljače 2021. i presudu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske posl. broj I Kž-119/2021-6 od 9. rujna 2021. te da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Temeljem odredbe čl. 518. st. 5 ZKP-a obrana predlaže odgodu izvršenja pravomoćne presude.

4. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22.; dalje: ZKP/08-22).

5. Zahtjev nije osnovan.

6. Osuđenik u svojem zahtjevu smatra da je u pobijanoj prvostupanjskoj presudi došlo do povrede prava na pravično suđenje iz članka 468. stavka 2. ZKP/08-19 jer da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno zakonom, Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Ovo stoga jer da je prvostupanjski sud odbio sve dokazne prijedloge obrane, zbog čega da je došlo do povrede načela jednakosti oružja.

6.1. Premda je osuđenik u pravu kada navodi da činjenica da su dokazni prijedlozi državnog odvjetnika provedeni uz suglasnost optuženika i njegovog branitelj ne znači da se istovremeno radi o dokaznim prijedlozima obrane, kako se to navodi u drugostupanjskoj presudi, nije u pravu i da je u pravomoćnoj presudi došlo do povrede članka 468. stavka 2. ZKP/08-19 onako kako se to tvrdi u zahtjevu.

6.2. Naime, nakon što je na raspravi održanoj 22. siječnja 2020. državni odvjetnik predložio da se provedu dokazi navedeni u optužnici pod točkama 1.-20., obrana optuženika predložila je da se žrtva i svjedoci neposredno ispitaju, a to je prvostupanjski sud prihvatio i sve svjedoke i žrtvu kao svjedoka ispitao neposredno na raspravi. Prema tome, ne stoji tvrdnja da niti jedan dokazni prijedlog obrane nije prihvaćen.

7. Nadalje, premda je osuđenik u pravu kada u zahtjevu tvrdi da je prvostupanjski sud, odbijajući predložene dokaze, pogrešno naveo da se ne radi o novonastalim dokazima za koje se ranije nije znalo jer da ne postoji propisani trenutak do kojeg je nužno predložiti provođenje određenih dokaza, ovaj pogrešan navod nije od utjecaja na osnovanost i zakonitost odluke o odbijanju provođenja dokaza predloženih od strane obrane na raspravi održanoj 11. veljače 2021. niti je zbog tog navoda odbijanje provođenja predloženih dokaza arbitrarno i nedovoljno obrazloženo.

7.1. Naime, prvostupanjski sud je svoju odluku o odbijanju dokaznih prijedloga obrazložio valjanim, jasnim i iscrpnim argumentima, dovodeći u vezu značenje tih dokaza sa do tada izvedenim dokazima, a drugostupanjski sud je u povodu podnesene žalbe odgovorio na žalbene navode obrane za ovaj sud prihvatljivim i također jasnim i iscrpnim razlozima, detaljno se osvrćući upravo na značenje Messenger komunikacije. Također je detaljno raščlanio utvrđeno činjenično stanje, temeljeći ga na svakom pojedinačno izvedenom dokazu te dovodeći ih međusobno u vezu. Stoga nije u pravu osuđenik kada u svom zahtjevu tvrdi da je drugostupanjski sud "arbitrarno i neosnovano otklonio žalbe prigovore", jer su oba suda u svojim odlukama dali jasne razloge za svoje odluke i detaljne odgovore na bitne žalbene prigovore, u potpunosti zadovoljivši kriterije nužne za valjano obrazloženu odluku, slijedom čega u pravomoćnoj pobijanoj presudi ni u ovom dijelu nije ostvarena povreda iz članka 468. stavka 2. ZKP/08-19. Pritom još treba napomenuti da iz razloga koje su u odnosu na odbijanje dokaznih prijedloga obrane naveli, kako prvostupanjski, tako i drugostupanjski sud, jasno proizlazi da ti dokazni prijedlozi nisu bili usmjereni na utvrđivanje odlučnih činjenica.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-22, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

              Damir Kos, v.r.