- 1 -              Revd 880/2023-2

Broj: Revd 880/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. B. K. iz Z., OIB: … , zastupanog po punomoćnici Lj. M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika 1. M. Č. iz Z., OIB: … , 2. S. d. j.d.o.o. iz Z., OIB: … , 3. L. n. d.o.o., Z., OIB: … , zastupan po punomoćnici Z. Ž., odvjetnici u Z. i 4. L. I. d.o.o., Z., OIB: … , zastupan po punomoćnici Z. B., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije četvrtotuženika protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1251/2022-3 od 7. prosinca 2022., kojim je djelomično preinačeno, a djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-889/2022-2 od 6. listopada 2022., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tuženika L. I. d.o.o. za dopuštenje revizije odbacuje se.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari."

2. Rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

"Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja u stavku II. izreke preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 63 P-889/2022-2 od 6. listopada 2022. tako da se ovaj parnični postupak obustavlja samo u odnosu na 2. tuženika S. d. j.d.o.o. Z., dok se u odnosu na ostale tuženike rješenje o obustavi postupka ukida, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak."

3. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik L. I. d.o.o. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti prijedlog i dopustiti podnošenje revizije u odnosu na postavljena pitanja uz naknadu troška u povodu prijedloga za dopuštenje revizije.

4. Tužitelj je odgovorio na prijedlog te je zatražio naknadu troška odgovora na reviziju.

5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok prema stavku 2. navedene zakonske odredbe u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovoga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

6. Drugostupanjsko rješenje kojim se u odnosu na tuženike, osim u odnosu na drugotuženika S. d. j.d.o.o. (koji je brisan iz sudskog registra), ukida prvostupanjsko rješenje u stavku 2. o obustavi postupka i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak, nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen, pa slijedom toga protiv istog prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

7. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi čl. 400. ZPP riješeno kao u st. I. izreke.

8. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 28. ožujka 2023.