Poslovni broj: 16. K-346/2020-26

 

 

 

              

 

      Republika Hrvatska

    Općinski sud u Osijeku

       Europska avenija 7             

               Osijek

Poslovni broj: 16. K-346/2020-26

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić,, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 80/22 – u nastavku teksta KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-1628/2020 od  23. lipnja 2020., nakon održane i završene javne rasprave dana 23. ožujka 2023., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika I. B., i optuženog A. B., a uz javnu objavu 28. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I/

 

Temeljem čl. 544. st.1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku kojom je prihvaćen kazneni nalog pod poslovnim brojem 16. K-346/2020-2 od 29. lipnja 2020.

 

II/

 

I. optuženi A. B., OIB: .., sin J. i J. B., rođene V., rođen ... u P., s prebivalištem u P., K. T. ., državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik sa završenih četiri razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, s činom desetnika, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

 

k r i v   j e

 

što je

 

u travnju 2020., u šumskoj gospodarskoj jedinici Krndija Našička, odjel 49, odsjek a i b, u nakani da si neovlašteno pribavi drva, bez odobrenja odgovorne osobe trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Našice, Šumarija Našice koja gospodari tim šumskim predjelom, u više navrata posjekao devet stabala graba i četiri stabala jasena, u vrijednosti 336,72 € [1]/ 2.536,98 kuna,

 

          dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,

             

III. te se okrivljeni  A. B. za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11

 

o s u đ u j e  

 

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

 

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenom A. B. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

              tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest)  mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni A. B.u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Temeljem čl. 158. st. 1. i  2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Našice, Šumarija Našica, sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

 

V. Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08,  okrivljeni A. B., oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

 

 

                                                                      Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem KO-DO-1628/2020 od  23. lipnja 2020., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog A. B., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, te je stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljeni A. B.se za počinjenje navedenog kaznenog djela proglasi krivim, te da se okrivljenom A. B. temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, utvrdi  kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s time da se sukladno čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni A. B. u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              2. Budući da je zahtjev ODO Osijek u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, te nisu postojale procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP/08, to je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i izdao navedeni kazneni nalog.

 

              3. Protiv navedenog u zakonskom roku optuženi A. B. uložio je prigovor, te je sud sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP-a prilikom donošenja nove presude stavio izvan snage kazneni nalog navedene presude.

 

U odnosu na II/ izreke;

 

4. Za navesti je, da je na raspravi od 23. ožujka 2023. zamjenik iz ODO Osijek izmijenio činjenični opis optužnice, na način da isti sada glasi: „u travnju 2020., u šumskoj gospodarskoj jedinici Krndija Našička, odjel 49, odsjek a i b, u nakani da si neovlašteno pribavi drva, bez odobrenja odgovorne osobe trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Našice, Šumarija Našice koja gospodari tim šumskim predjelom, u više navrata posjekao devet stabala graba i četiri stabala jasena, u vrijednosti 336,72 € [2]/ 2.536,98 kuna“.

 

              5. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženi A. B. izjavio je, da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom, te je sukladno odredbi čl. 417. a) st. 5.  ZKP/08 obranu iznio na završetku  dokaznog postupka.

 

6. U dokaznom postupku, sud je pročitao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog A. B. po članku 208.a ZKP/08 sa snimkom ispitivanja od 3. lipnja 2020., odštetni zahtjev s prijavom i obračunom šumske štete, fotografije panjeva odsječenih stabala, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okr.,  izvod Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenika, iskazi svjedoka H. I., D. M. sa zapisnika od 28. rujna 2022.,  kao i iskazi I. P. od 23. ožujka 2023.

 

              7. Svjedok H. I. je iskazao, da radi na radnom mjestu lugara, da je njegov rajon Revir 2, a što spada u oznake odjela 49 A i B. On je po pozivu seljana I. P. u travnju 2020., koji ga je izvijestio da ima štetu u svojoj šumi, izašao na teren i vidio posječena drva kod njega i posječena drva od Hrvatske Šume. O tome je sačinio zapisnik, prijavio policiji kao štetu po nepoznatom počinitelju. Toga dana u travnju 2020. se vraćao, prolazio pokraj kuće optuženika, stao je kod optuženog A. B., koji ga je pustio u dvorište, postavio mu je pitanje da li je on posjekao drva, na što je isti odgovorio da nije, ali je kod njega u dvorištu uočio drva jasena. Nadalje, svjedok je iskazao da kada je njega nazvao I. P., koji mu je rekao da je optuženi više puta kod njega sjekao drva, a isto tako i da je sjekao drva od Hrvatskih Šuma.

 

              8. Svjedok D. M. je iskazao, da je štetu procijenio lugar H. I., da je imovinska šteta 8.223,24 kn, a ista je sastavljena po šumskom cjeniku. Pojasnio je, što ulazi u šumski cjenik, te iskazao da osim vrijednosti samog drveta postoje i ostali faktori kao što su vrijednosti stabla, opće korisne funkcije itd.

 

9. Svjedok I. P. je iskazao na raspravi od 23. ožujka 2023., da je on prijavio policiji da je na njegovoj zemlji bilo porušeno drveće, a to je primijetio po panjevima koji su ukazivali na to da je drvo porušeno prije 3-6 mjeseci. Sumnjao je na optuženog A. Bl., vidio je optuženog kako sa traktorom i prikolicom svakodnevno izvozi drva iz šume u vlasništvu Hrvatskih Šuma. Konkretno, nije vidio osobno da optuženik reže ta drva, ali ga je vidio kada je isti izvozio drva iz šume.

 

10.   U svojoj obrani optuženi A. B. je iskazao, kako osporava da je počinio kazneno djelo kako mu se stavlja na teret, nije nikada radio kaznena djela, a što znači da nije niti protupravno sjekao šumu. Drva je vozio sa svoje livade koja se nalazi pokraj Hrvatskih Šuma. Nadodaje da na njegovoj livadi ima drveća, bagrema, jasena, hrasta, divlje jabuke i kruške.

 

11. Iz fotografija priloženih u spisu (str. 7 i 8 spisa) razvidno je, da s područja kojim upravljaju Hrvatske Šume i to Rajon 49 B, posječeno ukupno 9 stabala graba i 4 stabala jasena.

 

12. Za navesti je, kako je sud u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka H. I., D. M. i I. P., iz razloga što ih smatra istinitim, logičnim, uvjerljivim i u skladu su s ostalim izvedenim dokazima, dok sud nije prihvatio obranu optuženika iz razloga što ju smatra nelogičnom, neuvjerljivom, te usmjerenu ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti.

 

12.1. Na temelju svih opisanih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi A. B. ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

 

13. Obzirom na navedeno, sud smatra kako je dokazano da je optuženi A.B. počinio navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, iz izvedenih dokaza proizlazi, kako su od optuženog privremeno oduzeta i pronađena  ukupno devet stabala graba i četiri stabla jasena, dok iz prijave šumske štete Hrvatskih Šuma kao i priloženih fotografija proizlazi da su na području kojim upravljaju Hrvatske Šume u Rajonu 49, posječena opisana stabla. Sve navedeno, je potvrdio lugar H. I., kao i svjedok I. P. koji je vidio optuženog A. B., kako je izvozio drva iz Hrvatskih Šuma, te ga i prijavio, a koje iskaze je sud u cijelosti prihvatio.

 

14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog A. B.

 

14.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog A. B., sud je uzeo u obzir činjenicu njegovu kaznenu neosuđivanost, dok kao otegotnu okolnost sud nije našao ništa odlučujuće.

 

              15. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, sud je optuženog A. B. proglasio krivim, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu je sukladno čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11,  izrekao uvjetnu osudu, tako što se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

 

15.1. Sud je stajališta da će u konkretnom slučaju samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja djelovati na optuženog A. B. da ubuduće ne čini kaznena djela i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Dakle, sud smatra, da će se izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.

 

16. Temeljem čl. 158. st. 1. i  2. ZKP/08, pod IV. izreke, sud je oštećeno trgovačko društvo Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Našice, Šumarija Našica, sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

 

17. Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08,  sud je optuženog A. B. oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je isti lošeg imovnog stanja, kao pod V. izreke.

 

Osijek, 28. ožujka 2023.

                                                                                                                                                                   Sudac

                                                                                                                                                Davor Vukušić

 

 

 

 

 

   Uputa o pravnom lijeku:

   Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

DNA:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-1628/2020
2. optuženi A. B.

 

Nakon pravomoćnosti:

3. ošt. Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Našice