1

Poslovni broj 14 Gž Ovr-1822/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž Ovr-1822/2022-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. b. d.d. OIB: … iz Z., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva M. & partneri d.o.o. u Z. protiv ovršenice L. J. OIB: … iz P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-987/2022-2 od 5. listopada 2022., dana 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

I              Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-987/2022-2 od 5. listopada 2022. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

II              Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja se rješenjem posl. br. Ovr-987/2022-2 od 5. listopada 2022. oglasio mjesno nenadležnim i odlučio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Šibeniku.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene odredba ovršnog zakona, sa prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja je razvidno da je ovrhovoditelj dana 29. rujna 2022. podnio prijedlog za ovrhu na pokretninama u svrhu naplate svoje tražbine iz Ugovora o dugoročnom kreditu za razvoj turističke djelatnosti br. … od 2. travnja 2015. iz vrijednosti založene pokretnine – motorne brodice nacionalnog identifikacijskog broja …, CRF br. HR… upisanoj u glavnoj knjizi Upisnika Lučke kapetanije Š. Luka upisa M., oznake brodice …, koja pokretnina se nalazi u luci P., gdje je i procijenjena njezina vrijednost prema priloženom nalazu vještaka za brodogradnju.

5. Kada se oglasio mjesno nenadležnim, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio mjerodavnu odredbu čl. 133. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 I 114/22, dalje: OZ) kojom je propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, pokretnina nalazi.

6. Stoga se na onim razlozima koje je naveo prvostupanjski sud – da je pokretnina iz prijedloga za ovrhu upisana u glavnoj knjizi Upisnika brodova Lučke kapetanije Š., Luka upisa M., ne može utemeljiti odluka o mjesnoj nenadležnosti prvostupanjskog suda jer se pokretnina nalazi na području nadležnosti prvostupanjskog suda, kao što je navedeno u prijedlogu za ovrhu.

7. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 3 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ riješeno je kao u stavku I izreke.

8. U stavku II izreke je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odlučeno primjenom čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

9. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom, u svrhu donošenja zakonite i pravilne odluke.

U Zagrebu 28. ožujka 2023.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.