1                Poslovni broj: 76. Pp-6779/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

       SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. B., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. istog Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/22-4/75111, Ur.br:511-19-45-22-1 od 12. studenog 2022., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. ožujka 2023.  

p r e s u d i o   j e

I              Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e   s e  pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 43. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona, okrivljeniku R. B., OIB utvrđuje novčana kazna u iznosu od 132,72 (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta) eura1 / 999,98 (devetstodevedesetdevetkunadevedesetosamlipa) kuna, uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, te za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 176. st. 5. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet) eura1 / 1.469,23 (tisućučetiristošezdesetdevetkunadvadesettrilipe) kuna uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 327,72 (tristodvadesetsedameurasedamdesetdvacenta) eura1 / 2.469,21 (dvijetisućečetiristošezdesetdevetkunadvadesetjednulipu) kuna, koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i oslobađa se obveze naknade troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga.

II               Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1.              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/22-4/75111, Ur.br:511-19-45-22-1 od 12. studenog 2022., okrivljenik R. B. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent) eura1, radi prekršaja iz čl. 43. st. 1. i st. 2. i čl. 176. st. 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. istog Zakona.

2.              Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a također je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura1 / 100,00 (stokuna) kuna.

3.              Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, te troškovima postupka, navodeći u bitnom da ne poriče krivnju zbog prekršaja koje je počinio, no misli da su izrečena kazna, kao i zaštitna mjera prestroge.

4.              Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj sud okrivljeniku za počinjene prekršaje odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik dosad bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona,  tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5.    Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, kako okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir navedeno, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud je mišljenja, da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je odlučeno kao u izreci presude.

6.              Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka obaveznog prekršajnog naloga, kao i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.        7.              Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8.       Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 28. ožujka 2023.

Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

Irena Grdan                                                                                                                               Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

__________________________________________

1  Fiksni tečaj konverzije je 7,53450