1

Poslovni broj: 81 Gž Ob-121/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 81 Gž Ob-121/2023-2

 

 

U   I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice K. C., O., OIB: …, koju zastupa punomoćnica T. D., odvjetnica u S., protiv tuženika I. C., O., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva s osnove bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv dijela rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-244/2022-4 od 16. rujna 2022., dana 28. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o j e

 

              Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-244/2022-4 od 16. rujna 2022. u t. II. izreke.

 

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskim rješenjem je riješeno:

 

              „I. Temeljem tužbe tužiteljice zaprimljene na ovome sudu 25. kolovoza 2022., ispravljene podneskom od 14. rujna 2022., na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, zemljišnoknjižnog odjela O. i to :

- ½ dijela z.k.č.br. 220 kuća, dvorište i oranica, površine 363 čhv odnosno 1306 m2, upisane u z.k.ul. 3266, k.o. 320382, O.;

na kojima je kao vlasnik uknjižen tuženik I. C., OIB: …, O., (u zemljišnim knjigama upisan kao I. C., OIB: …, O.),

određuje se upis zabilježbe spora koji se između tužiteljice i tuženika vodi kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P Ob-244/2022.

 

II. Odbija se prijedlog tužiteljice za zabilježbu spora na drugom dijelu nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja i to na drugom dijelu:

- ½ dijela z.k.č.br. 220 kuća, dvorište i oranica, površine 363 čhv odnosno 1306 m2, upisane u z.k.ul. 3266, k.o. O.,

na kojima je kao vlasnik uknjižen tuženik I. C., OIB: …, O., (u zemljišnim knjigama upisan kao I. C., OIB: …, O.).

 

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu O., Općinskog suda u Virovitici da provede odluku iz točke I. izreke ovoga rješenja u zemljišnim knjigama.“

 

2.Protiv dijela navedenog rješenja u t. II. izreke se žali tužiteljica iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava predviđenog u čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima.

 

3.Na žalbu nije odgovoreno.

 

4.Žalba tužiteljice je neosnovana.

 

5.Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP po službenoj dužnosti te u granicama žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka te je pravilno primijenio materijalno pravo.

 

6.Sud prvog stupnja je pravilno odbio prijedlog za određivanje zabilježbe spora na suvlasnom dijelu od ½ nekretnine označene u pobijanoj t. II. izreke.

 

7.Prema odredbi čl. 86. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19) zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

 

8.Kako nije sporno da tužiteljica zabilježbu spora traži na temelju tužbe radi utvrđenja prava vlasništva vezano za predmetnu nekretninu s osnova bračne stečevine te da tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je s osnova bračne stečevine s tuženikom suvlasnica utužene nekretnine u ½ dijela, to je zabilježba spora pravilnom primjenom prethodno citiranog zakonskog propisa određena samo na suvlasnom dijelu od ½ nekretnine.

 

9.Vezano za žalbene navode tužiteljice koji se odnose na mogućnost preinake tužbe tijekom parničnog postupka, valja kazati da, ukoliko za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, nema zapreke da tužiteljica naknadno podnese prijedlog za određivanje zabilježbe spora i u odnosu na suvlasni dio za koji bi tužba eventualno bila preinačena.

 

10.Iz navedenih razloga je valjalo žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

 

11.Nepobijani dio rješenja nije ispitivan.

 

U Zagrebu 28. ožujka 2023.

                                                                                                                                                 Sutkinja

                                                                                                                                            Vlasta Mrzljak, v.r.