1

Poslovni broj: 23. Kzd-75/2020-29

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

Poslovni broj: 23. Kzd-75/2020-29

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. L., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOz-DO-292/2020 od 24. veljače 2020. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 23. ožujka 2023., održane u prisutnosti zamjenika ODO-a u Osijeku, optuženog osobno i z.z. oštećene, javno objavljene dana 28. ožujka 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22 – u nastavku teksta: ZKP/08) u svezi čl. 172. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11),

 

optuženi: D. L., ....,

 

 

O S L O B A Đ A    S E   O P T U Ž B E

 

da bi

 

u razdoblju od 11. lipnja 2019. do. 1 svibnja 2021. u M. P., kao otac djeteta E. P. L., rođ. ....., iako svjestan da je na temelju presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob-...., koja je postala ovršna 27. lipnja 2019., dužan doprinositi za njegovo uzdržavanje i to za razdoblje od 1. listopada 2016. do 24. svibnja 2019. razliku doprinosa u iznosu od 44.661,36 kn, a od 24. svibnja 2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni novčani iznos od 1.500,00 kn, najkasnije do 10.-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta M. P., koji je otvoren u PBZ d.d. Zagreb, pa iako je bio u mogućnosti postupiti po navedenoj presudi jer je zdrava i radno sposobna osoba te je bio u radnom odnosu i ostvarivao prihode, unatoč tome nije ništa htio platiti za uzdržavanje svog djeteta, za koje temeljem obustave na plaći putem izravne naplate tijekom vremena inkriminacije naplaćen novčani iznos od 1.506,07 eura1/11.348,48 kuna, a nakon vremena inkriminacije je obustavom na plaći uplaćeno 8.013,14 eura odnosno 60.375,00 kuna

 

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

 

II. čime bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 117/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

 

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br.KOz-DO-292/2020 od dana 24. veljače 2020 optužen je okr. D. L. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

 

2. Do kraja postupka zamjenik ODO-a Osijek djelomično je izmijenio činjenični opis optužnice na način da u prvom redu činjeničnog opisa umjesto datuma "24. veljače 2020." treba stajati "1. svibnja 2021." te u posljednjem redu činjeničnog opisa iza riječi "svog djeteta" treba stajati "na koje temeljem obustave na plaći putem izravne naplate tijekom vremena inkriminacije naplaćen novčani iznos od 1.506,07 eura/11.348,48 kuna, a nakon vremena inkriminacije je obustavom na plaći uplaćeno 8.013,14 eura odnosno 60.375,00 kuna."

 

3. Iz činjeničnog opisa optužnice izbrisane su riječi " na koji način ga je oštetio za ukupan novčani iznos od 55.161,36 kn."

 

4. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, okr. D. L. je izjavio da razumije za što ga se tereti, te da se smatra djelomično krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

 

5. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnik PP Varaždin o ispitivanju osumnj. D. L. od 11. prosinca 2019. sa DVD snimkom (list 29-33 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob-.... (list 4-7 spisa), izvadak sa tekućeg računa Privredne banke Zagreb majke i zakonske zastupnice oštećenog djeteta (list 8-12 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 19. prosinca 2019. (list 17 spisa), potvrda Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnog odjela od 20. studenoga 2019. (list 18 spisa), potvrda PU varaždinske od 20. studenoga 2019. (list 19-20 spisa), uvjerenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 23. siječnja 2020. (list 21-23 spisa), dokumentacjia Porezne uprave, Ispostave Varaždin od 31. siječnja 2020. (list 24-28 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za osumnj. D. L. od 24. veljače 2020. (list 37 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za osumnj. D. L. od 24. veljače 2020. (list 38 spisa).

 

6. Izvršen je uvid u izlistanje uplata za siječanj i veljaču 2023. te svu financijsku dokumentaciju koja prileži spisu.

 

7. Ispitana u postupku, majka i z.z. oštećenog djeteta M. P. navodi da je 11. mjesecu 2019. godine plaćen iznos 2.250,00 kn. Od siječnja 2021. godine okrivljeni je plaćao iznos u visini od 800,00 – 1.200,00 kn. Unazad 6 mjeseci okr. plaća iznos od 2.600,00 i nešto kn svaki mjesec. Okrivljeni ne ostvaruje kontakte i susrete s djetetom, u posljednjih 5 godina samo jednom. Ne kupuje potrebne stvari djetetu, niti daje novac, niti na drugi način doprinosi za uzdržavanje djeteta. Dijete je starosti 6 godina. Postavlja imovinsko pravni zahtjev i zahtjev za naknadu štete kada je u pitanju neisplaćeni dio uzdržavanja.

 

8. U postupku je provedeno vještačenje na okolnost utvrđenja točne visine dugovanog iznosa. Izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 6. ožujka 2023. godine.

 

9. Prema nalazu i mišljenu vještaka plaćeno obustavama na plaći je iznos od 55.125,00 kuna / 7.316,34 €, dok je putem prisilne naplate plaćen iznos od 11.348,48 / 1.506,07 € odnosno ukupno je plaćeno 66.473,38 kuna / 8.822,41 €. Vještak je u svome nalazu zaključila kako razlika koja nije plaćena, uz napomenu da je obveza iskazana do 31. ožujka 2023. godine, iznosi 2.526,62 kune / 335,34 €.

 

10. Ispitana u postupku, vještak je ostala kod svog nalaza i mišljenja od dana 6. ožujka 2023. godine te je pojasnila da je nalaz i mišljenje napravljen zaključno sa 31. ožujka 2023. godine s time što je imala na uvid plaćanja do 31. siječnja 2023. godine te će na današnjoj raspravi dopuniti nalaz i mišljenje. Uvidom u obračunske liste za isplatu plaće za mjesece siječanj i veljaču 2023.iskazala je da je vidljivo da je okrivljenom na ime uzdržavanja obustavljen iznos u visini od 2.625,02 kune mjesečno ili ukupno za navedena dva mjeseca 5.250,04 kune što je protuvrijednost 696,80 eura. Nastavno na to izmijenila je zaključak svoga nalaza koji se nalazi na stranici 6 istog na način da je plaćeno obustavom na plaći 60.375,00 ili 8.013,14 eura. Iznos plaćen putem prisilne naplate ostaje neizmijenjen i iznosi 11.348,48 kuna ili 1.506,07 eura. To znači da je ukupno plaćeno 71.723,48 kuna ili 9.519,94 eura. Obzirom da je obveza 69.000,00 kuna to znači da je okrivljenik podmirio više od izračunate obveze i to u visini od 2.723,48 kuna ili 361,44 eura. Na upit suda, vještak je potvrdila da u ovom trenutku nema nikakvog dugovanja

 

11. Ispitana dodatno u postupku, nakon provedenog vještačenja, majka i z.z. oštećenog djeteta M. P. je potvrdila da je zaprimila iznos alimentacije za mjesece siječanj, veljaču i ožujak 2023. godine. Z.z. ošt. djeteta je upoznata da prema izračunu vještaka zaključno sa uplatama iz siječnja, veljače i ožujka ove godine, nema dugovanja, već je okrivljeni i pretplatio iznos u visini od 2.723,48 kuna ili 361,44 eura. Oštećena je na upit suda iskazala da prihvaća nalaz i mišljenje vještaka.

 

12. U obrani je okrivljeni D. L. naveo da u inkriminiranom periodu nije bio cijelo vrijeme zaposlen, malo je radio, a malo nije te je povremeno ostvarivao primanja. Možda je mogao plaćati uzdržavanje u tom terećenom razdoblju ali sigurno ne u iznosu kako mu je bilo određeno. Zadnjih godinu dana radi za stalno, plaća redovno uzdržavanje i platio je i sve zaostatke a kako je to vještak izračunala. Ima namjeru i ubuduće plaćati uzdržavanje svoga djeteta i zato mu je i drago da se iznos uzdržavanja skida sa plaće. Žao mu je što u tom periodu nije plaćao uzdržavanje i sad trenutno ima svoju obitelj, ali ima namjeru plaćati alimentaciju i dalje i biti u kontaktu sa djetetom te ne bi htio da se tako što ponovi.

 

13. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okr., sud smatra da nije kao nesporno dokazano da je okr. D. L. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

 

14. U postupku je nesporno da je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu  dana 24. svibnja 2019. donio presudu broj P Ob-... kojom je presuđeno da će mlt. dijete E. P. L. stanovati s majkom, te da će ona samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad djetetom u odnosu na odlučivanje o zdravlju, liječenju, školovanju, ishođenju osobnih dokumenata te mijenjanju mjesta boravišta i prebivališta u Republici Hrvatskoj bez mogućnosti samostalnog odlučivanja o napuštanju Republike Hrvatske s djetetom bez posebne suglasnosti oca djeteta. Naloženo je da okrivljeni doprinosi za uzdržavanje djeteta mjesečni novčani iznos od 1.500,00 kn od 24. svibnja 2019. i to uplatom na njezin tekući račun, a za razdoblje prije toga od 1. listopada 2016. do 24. svibnja 2019. naloženo mu je da uplati dugovani iznos od 44.661,36 kn. Uvidom u presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob-...., razvidno je da je presuđeno da će dijete E. P. L. živjeti sa majkom M. P. koja će ostvarivati samostalnu skrb nad djetetom, dok će se susreti i druženja djeteta sa ocem odvijati sukladno sporazumu roditelja. Također je naloženo D. L. da na ime uzdržavanja djeteta isplati razliku doprinosa u iznosu od 44.661,36 kn za razdoblje od 1. listopada 2016. do 24. svibnja 2019., a od tada pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti da doprinosi mjesečni iznos od 1.500,00 kn, najkasnije do 10.-og u mjesecu za tekući mjesec i to na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu proizlazi da je okrivljenik u razdoblju od 1. kolovoza 2017. do 30. kolovoza 2017. bio uposlen u tvrtki „U.“ d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam iz Varaždinu, u razdoblju od 12. listopada 2017. do 17. rujna 2018. u tvrtki „L. M.“ d.o.o. iz Umaga, a u razdoblju od 21. kolovoza 2019. pa nadalje je zaposlen u tvrtki „B. G.“ j.d.o.o. iz Varaždina.

 

15. U postupku je nesporno i da je okrivljeni podmirio sva dospjela dugovanja po osnovi uzdržavanja, kao i da redovno podmiruje tekuću obvezu uzdržavanja, što je utvrđeno provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem. Majka i z.z. oštećenog djeteta M. P. je potvrdila da je zaprimila iznos alimentacije za mjesece siječanj, veljaču i ožujak 2023. godine, te je vještak izračunala da je okrivljenik podmirio više od izračunate obveze i to u visini od 2.723,48 kuna ili 361,44 eura, te je vještak potvrdila da u ovom trenutku okrivljeni  nema nikakvog dugovanja. Nalaz i mišljenje vještaka sud je prihvatio u cijelosti, budući je napravljen objektivno u skladu s pravilima struke, na isti nije bilo primjedbi, te ga je prihvatila i majka i z.z. oštećenog djeteta M. P.

 

16. U postupku je bilo sporno da li je okrivljeni u inkriminiranom periodu bio u objektivnoj mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djeteta, te da li je postojala namjera okrivljenika da ne plaća uzdržavanje za svoje dijete E. P. L.. Okrivljeni ne spori da u inkriminiranom periodu nije plaćao obvezu uzdržavanja, pojašnjava da je bio u težoj financijskoj situaciji, da nije bio cijelo vrijeme zaposlen, da je malo radio, te da je primanja ostvarivao  povremeno. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu i proizlazi da okrivljeni nije bio cijelo vrijeme zaposlen,(bio je zaposlen u periodu od 1. kolovoza 2017. do 30. kolovoza 2017, od 12. listopada 2017. do 17. rujna 2018., te od 21. kolovoza 2019. pa nadalje), a iz potvrda o visini dohotka i primitaka proizlazi da je u razdoblju od siječnja 2019. do studenog 2019. ostvario ukupna primanja u iznosu od 11.575,78 kn, što potvrđuje navode da je primanja ostvarivao povremeno.

 

17. Dakle, nasuprot navodima optužbe, iz postupka proizlazi da u inkriminiranom periodu okrivljeni nije stalno bio zaposlen, da je ostvarivao povremena i manja primanja, a od kada mu se financijska situacija stabilizirala, redovno plaća iznos uzdržavanja, te je platio i sve zaostatke, kako je to vještak izračunala u nalazu i mišljenju, te u trenutku zaključenja rasprave nije bilo dugovanja, te  je okrivljeni i pretplatio iznos u visini od 2.723,48 kuna ili 361,44 eura.

 

18. Za ostvarenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, bilo je od odlučne važnosti dokazati subjektivni element kaznenog djela, tj. namjeru okrivljenog D. L. da ne plaća uzdržavanje za svoje dijete. Dakle, optužba je trebala izvan svake razumne sumnje dokazati da je okr. D. L., iako je to objektivno mogao, ipak svjesno odbijao davati uzdržavanje za mlt. osobu koju je na temelju ovršne odluke dužan uzdržavati. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra da nije izvan svake sumnje dokazano da je okr. odbio davati uzdržavanje za mlt. dijete koje je na temelju ovršne presude bio dužan uzdržavati. Kada je okrivljeni došao u objektivnu mogućnost ispunjavati svoje obveze, redovno podmiruje mjesečnu obvezu uzdržavanja, te je podmirio i cijelo zaostalo dugovanje.

 

19. Slijedom toga, po ocjeni suda u postupku nije dokazan ni subjektivni element kaznenog djela, tj. namjera okrivljenika da ne plaća uzdržavanje za svoje dijete E. P. L.. A po ocjeni suda, kako je to već naprijed navedeno, optužba nije izvan svake razumne sumnje dokazala ni da je okr. D. L., iako je to objektivno mogao, ipak svjesno odbijao davati uzdržavanje za mlt. djete, koje je na temelju ovršne odluke dužan uzdržavati.

 

20. Koristeći se načelom slobodne ocjene dokaza, sud smatra da nije kao izvjesno dokazano da je okr. počinio terećeno kazneno djelo i to u vrijeme i na način kako je to optužen. Stoga je sud, primjenjujući odredbu čl. 3. st. 2. ZKP/08, nastalu dvojbu u pogledu postojanja spornih činjenica riješio presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika pa je donio odluku kojom se okr. D. L. oslobađa od optužbe.

 

21. Budući da je okr. oslobođen od optužbe, trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

 

22. Kako je okrivljeni podmirio sav dugovani iznos uzdržavanja, te podmiruje i redovnu obvezu uzdržavanja, te u postupku nije postavljen imovinsko-pravni zahtjev, sud nije upućivao z.z. oštećenika da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parničnom postupku.

 

23. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

 

Osijek, 28. ožujka 2023.

 

                                                                                                                                 Sudac za mladež:

                                                                                                                              Mirna Grgić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud u Osijeku.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na KOz-DO-292/2020
2. D. L.

 

Nakon pravomoćnosti:

3. z.z. ošt. M. P.

 

 

 

 

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450