Poslovni broj: 5 Pn-93/20-30        

 

               

        Republika Hrvatska                                                                                   

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

         32100 Vinkovci

Poslovni broj: 5 Pn-93/20-30        

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A I  R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivici Raguž,  kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Ž. V., OIB: … iz V., B. J. .., zastupan po punomoćniku J. B., odvjetniku iz V., protiv tuženika T. S., OIB: … iz V., B. J. D. .., radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 27. veljače 2023.,  u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika J. B., u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 28. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o     j e

             

I Nalaže se tuženiku T. S., OIB: … iz V., B. J. D. .., isplatiti tužitelju Ž. V., OIB: … iz V., B. J. .., na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 1.850,00 eura / 13.938,83 kuna1, sa zateznom kamatom počevši od dana podnošenja tužbe, tj. 14. svibnja 2020. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, te na ime naknade imovinske štete isplatiti iznos od 74,32 eura / 560,00 kuna1, sa zateznom kamatom počevši od 28. ožujka 2023. do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, sve u roku od 15 dana.

 

II Nalaže se tuženiku T. S., OIB: … iz V., B. J. D. .., isplatiti tužitelju Ž. V., OIB: … iz V., B. J. .., na ime troškova postupka iznos od 858,28 eura / 6.466,71 kuna1, sa zateznom kamatom počevši od 28. ožujka 2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu tj. do iznosa od 2.680,34 eura / 20.195,02 kuna1 odbija zahtjev tužitelja za naknadnom troškova postupka.

III Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 181,99 eura / 1.371,20 kuna1, sa zateznim kamatama od 14. svibnja 2020. do isplate, na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti – kao neosnovan.

 

r i j e š i o   j e

 

              Utvrđuje se da je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos od 2.008,10 eura / 15.130,03 kuna1.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete koja tužba je zaprimljena kod ovog suda dana 14. svibnja 2020. Tužitelj u tužbi navodi da ga je dana 20. kolovoza 2019. oko 1,30 sati tuženik bez razloga i povoda napao te mu zadao više udaraca zatvorenom šakom u predjelu glave i tijela, uslijed kojih je tužitelj pao na tlo. Kritične zgode tužitelj je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu nagnječnorazderne rane poleđine nosa, prijelom nosnih kostiju bez pomaka, krvni podljev oko lijeve očne orbite, istezanje vratne muskulature, potres mozga, nagnječenje glave i nagnječenje prsa. Zbog navedenog tužitelj je pretrpio neimovinsku štetu u vidu povrede prava osobnosti koja se očituje u pretrpljenom strahu te pretrpljenim fizičkim bolovima, kao i umanjenju opće životne aktivnosti. Tužitelju su zaostali ožiljci koji predstavljaju naruženost vidljivu drugima. Tužitelj je pretrpio imovinsku štetu jer mu je u predmetnom događaju uništena odjeća. Također bila mu je potrebna i tuđa pomoć i njega. Pored navedenog postupcima tuženika tuženik je osramoćen i ponižen na javnom mjestu. Stoga tužitelj ustaje tužbom protiv tuženika potražujući na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti isplatu iznosa od 30.000,00 kuna / 3.981,68 eura1, te s naslova imovinske štete isplatu iznosa od 1.000,00 kuna / 132,72 eura1. Dakle, tužitelj ukupno potražuje isplatu iznosa od 31.000,00 kuna / 4.114,41 eura1.

              1.1. Nakon provedenog vještačenja podneskom od 22. rujna 2022. tužitelj specificira tužbeni zahtjev na način da potražuje na ime neimovinske štete isplatu iznosa od 2.031,99 eura / 15.310,00 kuna1, te na ime imovinske štete isplatu iznosa od 560,00 kuna / 74.32 eura1. Dakle, tužitelj potražuje isplatu ukupnog iznosa od 2.106,31 eura / 15.899,69 kuna1. Na ovaj način tužitelj je izvršio djelomično povlačenje tužbe obzirom je prvotno potraživao isplatu iznosa od 31.000,00 kuna / 4.114,41 eura1, a sada potražuje isplatu od 2.106,31 eura / 15.899,69 kuna1.

              1.2. Podnesak tužitelja kojim je djelomično povukao tužbu dostavljen je tuženiku putem e-oglasne ploče, uz dopis je li suglasan s djelomičnim povlačenjem tužbe. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio svoje očitovanje, smatra se da je suglasan s djelomičnim povlačenjem tužbe te je stoga sud utvrdio da je tužba povučena sukladno odredbi čl.193. st.2. ZPP-a i to za iznos od 2.008,10 eura / 15.130,03 kuna1.

              2. Tužba na odgovor tuženiku dostavljena je na adresu V., J. D. .., koja adresa je adresa prebivališta tuženika, te je na navedenu adresu dostava pokušana više puta, da bi u konačnici sukladno odredbi čl.143. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,  89/14, 70/19, 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP)  nakon ispunjenja propisanih uvjeta tuženiku tužba bila dostavljena putem e-oglasne ploče suda. Sud cijeni da u ovom postupku nije bilo razloga postavljati privremenog zastupnika tuženiku obzirom je poznata njegova adresa prebivališta.

              3. U dokaznom dijelu postupka saslušan je tužitelj Ž. V., pročitana je medicinska dokumentacija na ime tužitelja, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u V. broj KP-DO-…/.. od .. veljače 20..., te nalaz i mišljenje vještaka M. K..

              4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku sud je utvrdio slijedeće:

4.1. Tijekom postupka nesporne su aktivna i pasivna legitimacija stranaka; činjenica da se dogodio štetni događaj u kojem je tužitelj zadobio fizičke udarce od strane tuženika; da je tužitelj u štetnom događaju pretrpio ozlijede; da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u V. odbačena kaznena prijava protiv T. S. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede. Nesporne činjenice proizlaze iz rješenja Općinskog državnog odvjetništva u V. KP-DO-…/.. od ... veljače 20..., iskaza tužitelja, te nalaza i mišljenja vještaka dr. M. K..

4.2. Među strankama sporno je pitanje visine štete koju je pretrpio tužitelj.

5. Iz iskaza tužitelja Ž. V. razvidno je kako se isti 20. kolovoza 2019. u ranim jutarnjim satima nalazio u caffe baru "P." u V., a gdje je bio T. S.. Tuženika poznaje iz ranije i s istim je bio u korektnim odnosima. Kada je izašao iz caffe bara "P." za njim je izašao i T. S. te ga bez ikakvog razloga udario šakom u glavu, od kojeg udarca je pao na tlo. Nakon toga T. S. nastavio ga je udarati rukama i nogama po tijelu. Udarce je zadobio po cijelom tijelu a naročito po glavi. Sav je bio krvav i potpuno dezorijentiran te ga je jedna osoba odvezla na hitnu. Nakon što je bio obrađen na hitnoj pomoći otišao je svojoj kući. Od zadobivenih udaraca oštećen mu je vid na desnom oku. Majica koju je imao na sebi u cijelosti mu je bila poderana, također potrgale su mu se i papuče. Taj događaj zbio se pred većim brojem osoba od kojih neke i poznaje, te zbog svega osjeća strah prema S. jer ne zna hoće li ga napasti ili ne. Na hitnoj pomoći su mu očistili rane, šivali ga i poslali na snimanje. Kritične zgode pretrpio je i potres mozga.

5.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka M. K. razvidno je da je kritične zgode tužitelj zadobio ozljede u vidu prijeloma nosnih kostiju bez pomaka ulomaka, razdernonagnječnu ranu nosa, potres mozga 1. stupnja, prekomjerno istezanje vratne kralježnice te natučenje lijevog prsišta. Sve ozljede kvalificirane su kao lake tjelesne ozljede. Na hrbatu nosa nalazi se ožiljak od rane dug 0,5 cm. Kod tužitelja je liječenje završeno sredinom mjeseca rujna 2019., a tužitelj nema trajnih posljedica niti umanjenja opće životne aktivnosti. Ožiljak na nosu predstavlja laku naruženost, tužitelj je trpio jake fizičke boli 3 dana, srednje lake boli 8 dana, te lake boli 14 dana. Također trpio je i primarni strah u trenutku napada i ozljeđivanja i to jakog intenziteta u trajanju od par minuta, a nakon toga trpio je sekundarni strah u obliku zabrinutosti za svoje zdravlje i ishod liječenja i to jakog intenziteta 2 dana, srednje jakog intenziteta tjedan dana, te lakog intenziteta 2 tjedna. Strah nije ostavio trajnih posljedica na psihičkoj ravnoteži tužitelja. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega od strane nekvalificirane osobe po 2 sata dnevno tijekom 14 dana. Od ranije kod tužitelja su bile poznate dijagnoze slabovidnosti i razrokosti te nekontroliranog trzanja očiju, a koje ozljede su postojale i prije štetnog događaja te vještak nije utvrdio da bi u štetnom događaju kod tužitelja nastupila dodatna oštećenja vida. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi, te sud nalaz i mišljenje vještaka prihvaća u cijelosti kao stručan, siguran i uvjerljiv. Svoj nalaz i mišljenje vještak je zasnovao na vjerodostojnoj medicinskoj dokumentaciji te je izvršio uvid u cjelokupan zdravstveni karton tužitelja.

5.2. Sud je prihvatio i iskaz tužitelja, osim u dijelu da je u štetnom događaju došlo do pogoršanja vida tužitelja, obzirom je iskaz siguran i uvjerljiv, a iskaz tužitelja u cijelosti potvrđuje nalaz i mišljenje vještaka. Naime, upravo činjenica da je tužitelj zadobio udarce po tijelu i glavi je razvidna iz nalaza i mišljenja vještaka obzirom je lokacija ozljeda kod tužitelja vezana za prsa i glavu. Također iskaz tužitelja da je kritične zgode pretrpio potres mozga u suglasnosti je s nalazom i mišljenjem vještaka. Nasuprot tome vještak je izričito utvrdio da je kod tužitelja od ranije postojala dijagnoza slabovidnosti, razrokosti i nekontroliranog trzanja očituju, a što nije u svezi sa štetnim događajem. Dakle, dodatno pogoršanje vida kod tužitelje nije u uzročno posljedičnoj vezi sa štetnim događajem.

              6. Člankom 1100. st. 1. i 2. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje u tekstu: Zakona o obveznim odnosima) propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti dosuditi pravičnu novčanu naknadu ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju time da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. U konkretnom slučaju sud cijeni primjerenim iznos pravične novčane naknade od 1.850,00 eura / 13.938,83 kuna1. Naime, tužitelj je trpio fizičke boli jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 8 dana te lakog intenziteta 14 dana, te stoga za postojanje fizičkih boli sud cijeni primjerenim iznos od 500,00 eura / 3.767,25 kuna1. Nadalje, kod tužitelja su ozljede ostavile naruženost izgleda i skladnosti tijela i to u lakom stupnju, a kako se radi o ožiljku koji predstavlja naruženost na nosu i koji je uvijek vidljiv pogledima trećih osoba, te obzirom je tužitelj osoba mlađe životne dobi a koja naruženost utječe na njegovo samopouzdanje, vjeru u sebe i svoje mogućnosti, sud cijeni primjerenim iznos od 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna1. Tužitelj je trpio i kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta u trajanju od par minuta te sekundarni strah jakog intenzitet 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana i lakog intenziteta 14 dana. Sekundarni strah uvjetovan je zabrinutošću o mogućim posljedicama nakon ozljeđivanja, zabrinutošću za zdravlje i ishod liječenja, te za strah sud cijeni primjerenim iznos od 350,00 eura / 2.637,08 kuna1. Prilikom utvrđivanja visine pravične novčane naknade sud je imao u vidu činjenicu da je tužitelj bio podvrgnut RTG snimanju glave i vrata, nosnih kostiju te lijevog prsišta, da je nosio schanzov ovratnik, da je u štetnom događaju izgubio svijest, da mu je lice bilo prepuno krvnih podljeva i oguljotina, te imajući u vidu cjelokupno trajanje rehabilitacijskog postupka i posjete zdravstvenoj ustanovi od strane tužitelja što uvijek izaziva nelagodu i zabrinutost za konačan ishod liječenja. Nadalje sud je imao u vidu činjenicu da se štetni događaj zbio pred većim brojem osoba koje poznaju tužitelja, a što je dodatno posramilo tužitelj ai kod istog izazvalo nelagodu. Također sud je imao u vidu i orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete prihvaćene na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. Dakle, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti sud cijeni primjerenim ukupan iznos od 1.850,00 eura / 13.938,83 kuna1 (350,00 eura / 2.637,08 kuna1 + 500,00 eura / 3.767,25 kuna1 + 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna1), te je stoga sud obvezao tuženika na isplatu navedenog iznosa. Na navedeni iznos sud je tužitelju dosudio zatezne kamate počevši od 14. svibnja 2020. kao dana podnošenja tužbe pa do isplate. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO.

              6.1. Sud je odbio zahtjev tužitelja za isplatom na ime neimovinske štete iznosa od 181,99 eura / 1.371,20 kuna1 imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka te obrazloženje sadržano pod točkom 6. ove presude.

              7. Odluka suda o naknadi imovinske štete temelji se na odredbi čl. 1095. st. 1. i 2. ZOO. Naime, sud je tužitelju za tuđu pomoć i njegu cijenio primjerenim iznos od 74,32 eura / 560,00 kuna1 obzirom je tužitelju bila neophodna tuđa pomoć i njega od strane nemedicinske osobe u trajanju od 2 sata tijekom 14 dana, prilikom obavljanja svih životnih aktivnosti, održavanja osobne higijene, previjanja, odlazaka na kontrole i slično. Kao vrijednost 1 sata za tuđu pomoć i njegu sud je uzeo u primjernim  iznos od 2,65 eura / 20,00 kuna1. Odluka o zateznoj kamati na imovinsku štetu temelji se na odredbi čl. 1086. ZOO. Naime sud je tužitelju priznao zateznu kamatu na dosuđeni iznos počevši od dana presuđenja tj. 28. ožujka 2023.

              7.1. Sud posebno napominje kako je tužitelj specificiranim tužbenim zahtjevom povukao svoje potraživanje u pogledu naknade imovinske štete za oštećene stvari te je ostao kod potraživanja naknade štete s naslova tuđe pomoći i njege.

              8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.154. st.2. u svezi s čl.155. st.1. i 2. Naime, u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelj je uspio u postupku s pravnom osnovom u visini od 100% a s visinom tužbenog zahtjeva uspio je s 91,36%. Dakle, ukupan uspjeh tužitelja u postupku iznosi 95,68% (100 + 91,36 = 191,36 / 2), a uspjeh tuženika je 4,32% te oduzimanjem od uspjeha tužitelja uspjeh tuženika proizlazi da je tužitelj uspio u postupku s 91,36%.  Stoga je tužitelju priznato za sastav tužbe 91,36 bodova sukladno tbr.7. toč.1., za pristup na ročišta od 2. ožujak 2022. 11. svibnja 2022., 23. siječnja 2023. i 27. veljače 2023. priznato je po 91,36 bodova za svako ročište sukladno tbr.9. toč.1., za ročište za objavu presude priznato je 45,68 bodova sukladno tbr.9. toč.3., za sastav podneska od 22. rujna 2022. kojim je tužitelj izvršio specifikaciju tužbenog zahtjeva priznato je 22,84 boda sukladno tbr.8. toč.3. obzirom na vrijednost jednog boda u iznosu od 1,99 eura sukladno tbr.50. te je obračunat PDV sukladno tbr.42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 67,51 eura / 508,65 kuna, te trošak predujma za vještačenje u iznosu od 265,55 eura.

              8.1. Tužitelj nije priznat trošak sastava podnesaka od 8. listopada 2020., 18. ožujka 2021., 28. travnja 2021., 24. lipnja 2021. i 5. srpnja 2022. obzirom navedene podneske sud ne cijeni opravdanim i neophodnim, tim više jer je istima tužitelj predlagao donošenje presude zbog ogluhe. 

              9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Vinkovci, 28. ožujka 2023.

                                                                                                                                                    Sudac:

                                                                                                                                                         Ivica Raguž v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

OBAVIJEST:

1. tužitelj po punomoćniku odvjetnik J. B., V.

2. tuženik T. S., V., B. J. D. ..

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450