Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 5. Kir-596/2023
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 5. Kir-596/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Erna Dražančić, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. Z., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/13., 61/15. i 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-991/2023 od 28. ožujka 2023. godine, dana 28. ožujka 2023. godine,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 127. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv:
osumnjičenog N. Z., OIB: …, sina S. i R. Z. rođ. I., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin Republike Hrvatske, uhićenog 27. ožujka 2023. u 15,10 sati,
Osum. N. Z. ima se odmah pustiti na slobodu.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 28. ožujka 2023. godine podnijelo sucu istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora broj KP-DO-991/2023 protiv okrivljenog N. Z., iz zakonskih razloga u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
2. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu prijedlog obrazlaže navodeći da osnovana sumnja da je okr. N. Z. počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od J. V. u … Policijskoj postaji Z. od 22. ožujka 2023., službenih bilješki o dojavi J. V. … Policijskoj postaji Z. od 16. veljače 2023., 21. veljače 2023. i 2. ožujka 2023., potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta … Policijske postaje Z. od 27. ožujka 2023., rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1164/22-8 od 29. studenog 2022. te službenih zabilješki povodom obavljenih obavijesnih razgovora s J. V. od 22. i 25. ožujka 2023. te da postoje zakonski razlozi iz članka 123. stavak 1 točka 3. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora, budući da se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela počinjenih na štetu D. V. i J. V. u kojem postupku je okrivljeniku istražni zatvor zamijenjen mjerama opreza koje je u više navrata kršio te je nastavio s protupravnim ponašanjem na štetu iste oštećenice.
3. Branitelj okrivljenika navodi da nema dokaza za osnovanu sumnju da bi okr. počinio kazneno djelo za koje se tereti. Prije svega, ističe da je okr. iznio obranu i odgovarao na pitanja te da nije sporno da su njemu u kaznenom predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu (dalje u tekstu: OKS u Zagrebu) koji se vodi pod brojem K.-173/23 naložene mjere opreza, nakon što mu je ukinut istražni zatvor. Međutim, okrivljenik se tih mjera opreza čitavo vrijeme pridržavao. navedene mjere opreza su naložene 29. studenog 2022. te se okrivljeniku inkriminira razdoblje do 25. ožujka 2023., time da se zaključak o postojanju osnovane sumnje zasniva isključivo na obavijesnim navodima oštećenice tijekom kojih je ona navela da ima fotografije, SMS poruke od okrivljenika, da ju je on nazivao telefonom na njen broj telefona, međutim ništa od toga nije priložila tako da obavijesni navodi oštećenice, odnosno navodi kaznene prijave ničim nisu potkrijepljeni. Ističe da se u spisu na listu 30 nalazi službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa oštećenom u kojoj je ona navela da je zaprimila rješenje o mjerama opreza, ali da ih je ona prekršila na način da se približila okrivljeniku u caffe baru. Nadalje, ističe da je u toj službenoj zabilješki ošt. navela da je u 12. mjesecu otputovala na K. kod svoje obitelji, međutim da to nije istina ukazuje dokumentacija koju je branitelj priložio u spis OKDO u Zagrebu i sada ju ponovno prilaže, a odnosi se na račune za zajednički boravak u hotelu N. Z. i J. V. za razdoblje za 30.12.2022. gdje se vidi da se račun odnosi na J. V. i N. Z. za boravak u hotelu M. u B. Nadalje, prilaže račun hotela C. za boravak u S. na dan 05.01.2023. i 06.01.2023. a iz kojeg se vidi da su u tom hotelu odsjeli J. i N. Z., nadalje račun za boravak N. Z. i J. V. u M., hotel M. na dan 06.01.2023., za boravak 07.01.2023.-08.01.2023. u hotelu A. na K., iz čega se vidi da je J. V. na K. bila u društvu sa N. Z., za dane 13.01.2023. i 14.01.2023., za boravak u hotelu C. u S. iz kojeg računa se vodi da su N. Z. i J. V. zajedno odsjeli i u tom hotelu, za dane 26.-28.01.2023. u hotelu C. gdje su također zajedno odsjeli i za dan 21.01.2023.-22.01.2023. u kojem računu doduše nije navedeno ime J. V., ali se vidi da je izdan za dvije osobe te se iz nadzornih kamera hotela može utvrditi da je osim N. Z. druga osoba za koju je naplaćeno noćenje bila J. V. Smatra da sve navedeno ukazuje da je J. V. bila dragovoljno u društvu sa okrivljenikom i to vezano za razdoblje od 29.11.2022. pa do veljače 2023., da iz navedenog proizlazi da nije istinit njen navod da je preko božićnih blagdana 2022./2023. bila kod roditelja jer je od 29.12.2022-02.01.2023. bila na dočeku Nove godine sa okrivljenikom, da je u mjesecu siječnju bila sa okrivljenikom u hotelu C., potom 06. i 07. siječnja 2023. bila u M., da je 07. i 08. siječnja 2023. s njim bila na K. da je 21.-22. siječnja 2023. s njim bila u O. Nadalje, ističe da je J. V. prijavila okr. da krši mjere opreza 16.02.2022. i 22.02.2022. nakon čega je OKS u Zagrebu u dva navrata odlučivao o mjerama opreza i to 20. veljače 2023. i 24. veljače 2023. te je u oba navrata vijeće odlučilo da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za opoziv naloženih mjera opreza, o čemu u spis predaje zapisnike OKS u Zagrebu broj Kv-230/2023 od 20.02.2023. i Kv-248/2023 od 24. veljače 2023. Ističe da je OKS u Zagrebu zaključio da nema kršenja mjera opreza jer tvrdnje oštećenice nisu potkrijepljene dokazima niti je on zatečen na području njenog stanovanja. Ta odluka je donesena u mjesecu veljači 2023. Vezano za radnje počinjenja za koje se okr. tereti da su počinjen u ožujku 2023. ističe da osim tvrdnji oštećenice koja je navela da ima fotografije, SMS poruke i pozive koje joj je upućivao okrivljenik, u spisu predmeta nema drugih dokaza osim navoda oštećenice, dakle nema tih fotografija, SMS poruka ili preslika upućenih poziva, pri čemu je okrivljenik u obrani naveo da je oštećenica sama dolazila u kafić kod njega i da se tu nije radilo o neželjenim kontaktima. Smatra da sve navedeno ukazuje da nema dokaza za osnovanu sumnju da bi okrivljenik počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja na način kao što mu se to stavlja na teret, pa kako je osnovana sumnja opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora, predlaže da se prijedlog odbije.
4. Okr. N. Z. navodi da se pridružuje navodima svoga branitelja te da postoje svjedoci koji su vidjeli oštećenicu u lokalu i koji mogu potvrditi da je tamo dragovoljno dolazila. Osim toga, navodi da je prije tjedan dana on čuvao unuka oštećenice J. i da to mogu potvrditi njeni zet i kćer, a za to ima čak i fotografije.
5. Zamjenica OKDO u Zagrebu, očitujući se na navode branitelja, ističe da se dokumentacija koju je branitelj priložio odnosi na razdoblje od 29.12.2022.-28.01.2023. dok se dojave oštećenice da okrivljenik krši mjere opreza odnose na datume 16.02.2023., 21.02.2023. i 23.03.2023., pa kako je oštećenica nakon toga podnijela i kaznenu prijavu smatra da ona nema nikakvog razloga tako postupiti kada bi njeni navodi koji se odnose na nametljivo ponašanje okrivljenika bili neistiniti. Vezano za navode branitelja da u spisu ne prileže nikakvi drugi dokazi koji bi ukazivali na istinitost navoda oštećenice, radi provjere obrane okrivljenika, a na koje se oštećenica pozvala, navodeći da se radi o SMS porukama, o pozivima na njen mobitel i o fotografiranju automobila okrivljenika, ističe da je OKDO u Zagrebu danas zaprimilo spis predmeta i da nije imalo vremena pribaviti dokumentaciju, odnosno preslike SMS poruka, poziva i fotografiju na koju se oštećenica poziva, zbog čega navedeno doista ne prileži u spisu. Nadlaje, ističe da OKDO u Zagrebu nema saznanja da bi OKS u Zagrebu održao dva ročišta radi odlučivanja o opozivu mjera opreza naloženih okrivljeniku u predmetu K-173/2023, ali u svakom slučaju da se radilo o tri dojave oštećenice o kršenju mjera opreza.
6. Ponovno se javlja za riječ branitelj okrivljenika te navodi da je kaznenu prijavu oštećenica podnijela 22.03.2023., da je od tada prošlo 6 dana i da bi zasigurno tijekom kriminalističke obrade policija prikupila dokaze na koje se ona poziva, kada bi takvi dokazi postojali.
7. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora nije osnovan, jer nije ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora u vidu postojanja osnovane sumnje da je okr. N. Z. počinio kazneno djelo za koje se tereti.
8. Naime, prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika N. Z. u cijelosti je negirao počinjenje kaznenog djela. U svojoj je obrani porekao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, navodi da se po ukidanju istražnog zatvora oštećena J. V. obratila njemu te da su sve dio unazad 10-ak dana održavali normalne odnose i da je ona dolazila u lokal trgovačkog društva „S.“, čiji je on prokurist, te da postoje svjedoci koji mogu o tome svjedočiti. Navodi da su nakon 29. studenog 2022. oštećena J. V. i on bili zajedno na putovanjima i to u B., u O. i S. Iskazuje kako je njegov broj mobitela … i da je s tog broja kontaktirao oštećenu na mobitel trgovačkog društva „S.“, koji je ona koristila. Nije koristio druge brojeve s kojih bi istu zvao. Kontaktirali su više puta dnevno i komunikacije je bila obostrana. Oštećena je osim navedenog mobitela koristila i druge mobitele, ne zna brojeve. Negira da bi 22. ožujka 2023. oko 08,30 pratio oštećenu svojim vozilom, da bi ju na parkiralištu uhvatio s obje ruke iza leđa govoreći joj da je voli i da se želi pomiriti te ističe da se tog dana vraćao sa službenog putovanja iz C. G., da ju je vidio na autocesti kada se vozila svojim vozilom te su si mahnuli u znak pozdrava, a da se osim toga tog dana nisu vidjeli. Poriče da bi joj ikada rekao: “Ti ćeš mene otjerati u grob ili u zatvor“. Negira da bi se 25. ožujka 2023. oko 19,35 nalazio na adresi njenog stanovanja, kao i da bi tada zatekao oštećenu i trčao za njom. Unazad 10-ak dana mu je rekla da ne želi više imati kontakt s njim, prije toga to nikada nije rekla niti je to mogao naslutiti iz njenog ponašanja.
9. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od J. V. u … Policijskoj postaji Z. od 22. ožujka 2023., kao i iz službenih zabilješki povodom obavljenih obavijesnih razgovora s J. V. od 22. i 25. ožujka 2023., proizlazi da je J. V. svjedočila u postupku protiv ovdje osumnjičenog zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona na štetu ovdje oštećene i njenog bivšeg partnera D. V., da su u tom postupku protiv ovdje osumnjičenog određene mjere opreza koje je osumnjičenik kršio na način da ju je gotovo svakodnevno pratio, kružio svojim vozilom oko njezine zgrade, kontaktirao ju putem mobitela broj … i drugih mobitela njoj nepoznatih brojeva na njen mobitel broj … govoreći joj drugi krivi za njihov prekid veze i tražio od nje da se pomire, na što mu je ona u više navrata priopćila da je ostavi na miru, no on ju je protivno njenoj volji i njenim upozorenjima, nastavio kontaktirati, ponekad dnevno i po 50-tak puta, da bi ju 22. ožujka 2023., oko 08,30 sati, kada se ona sa svojim automobilom vraćala kući, pratio svojim vozilom, a po dolasku ispred njene zgrade na parkiralištu sa obje ruke uhvatio iza leđa, rekao joj da je voli i da se želi pomiriti s njom, a kada je ona htjela otići, uhvatio ju za ruku i držao da joj kaže što misli, nakon čega je rekao da će je pustiti ako mu obeća da će zajedno popiti kavu, na što je ona, iz straha za svoj život, pristala, a istoga dana, oko 21,00 sati, ponovo ju je više puta kontaktirao, na koje pozive se nije javila, nakon čega se automobilom dovezao ispod njenog prozora, da bi se ipak na jedan poziv javila i rekla mu da sve zaboravi i krene dalje svojim životom, na što joj je on rekao: "Ti ćeš mene otjerat u grob ili u zatvor", zatim 25. ožujka 2023., oko 19,35 sati, kada ju je ugledao na adresi stanovanja ispred zgrade, krenuo je trčati za njom prema ulazu u zgradu, na što je ona iz straha pobjegla, a unatoč svim njenim upozorenjima da je ostavi na miru osumnjičenik je bio sve gori i gori te je njegovo ponašanje kod nje izazvalo strah i bojazan za vlastiti život.
10. Iz službenih bilješki o dojavi J. V. … Policijskoj postaji Z. od 16. veljače 2023., 21. veljače 2023. i 2. ožujka 2023. razvidno je da je oštećena J. V. dojavila … Policijskoj postaji Z. 16. veljače 2023. da ju je osumnjičenik verbalno napao na Š. T. na P., zatim 21. veljače 2023. u 15,11 da ima problema s osumnjičenikom i da ju uznemirava, te 21. veljače 2023. u 16,20 i 25. ožujka 2023. u 19,39 da se osumnjičenik nalazi u vozilu „M.“ bijele boje, registarskih oznaka ZG … kraj njene zgrade.
11. Međutim, navodi oštećenice iz kaznene prijave nisu potkrijepljeni preslikama SMS poruka okrivljenika iz njenog mobitela ili preslikama ispisa poziva iz njenog mobitela, niti fotografijom vozila okrivljenika.
12. Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da su pravomoćnim rješenjem OKS u Zagrebu Kov-1164/22 okrivljeniku određene mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 3., 4. i 5. ZKP, između ostaloga i mjera opreza zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa J. V. i zabrane približavanja J. V. na udaljenost manju od 100 metara, kao i da je OKS u Zagrebu odlučivao o kršenju navedenih mjera opreza dana 20.02.2023. i dana 24.02.2023., povodom izvješća … PP Z. od 16. veljače 2023. te izvješća … PP Z., te izvanraspravno vijeće nije utvrdilo da bi došlo do kršenja mjera opreza od strane optuženika, što proizlazio iz zapisnika od 20.02.2023., odnosno izvanraspravno vijeće je zaključilo da s obzirom da oštećenica nije pristupila na ročište kako bi potvrdila svoje navode i iste eventualno potkrijepila bilo kakvim dokazima, te uzimajući u obzir da optuženik nije zatečen na prijavljenom području, niti iz izvješća … PP Z. proizlazi da je oštećenicu telefonski kontaktirao, vijeće nije utvrdilo da je došlo do kršenja mjere opreza.
13. Osim toga, branitelj okrivljenika je u spis predmeta priložio dokumentaciju koja se odnosi na hotelske račune prema kojima su u vremenskom razdoblju od određivanja mjera opreza pa zaključno do mjeseca veljače 2023. okrivljenik i oštećena J. V. u više navrata zajednički boravili u različitim hotelima, pa imajući u vidu navode oštećenice na ročištu pred OKS u Zagrebu za odlučivanje o mjerama opreza dana 20.02.2023., kada je navela da se druži sa okrivljenikom nakon što su u odnosu na njega određene mjere opreza i to zbog toga što je on najbolji prijatelj osobnog trenera njenog djeteta pa su se stjecajem okolnosti i družili, uz činjenicu da, iako je u kaznenoj prijavi navela da ju je okrivljenik ponekad dnevno kontaktirao 50ak puta, o tome u spisu nema izlista iz njenog mobitela ni jednog poziva, te iako je oštećenica u službenoj zabilješci od 25.03.2023. navela da je 22.03.2023. zaprimila više poziva od okrivljenika na koje se nije javila te izričito navela da posjeduje fotografiju automobila okrivljenika kako stoji ispred njene zgrade te evidentirane pozive u mobitelu, ništa od navedenog tijekom izvida od oštećenice nije pribavljeno, a okrivljenik navedeno poriče te je priložio hotelske račune o zajedničkom boravku sa oštećenicom u inkriminiranom razdoblju u više hotela, kojima svoje tvrdnje o nepostojanju nametljivog ponašanja potkrjepljuje, iz svega naprijed navedenog proizlazi da za sada, u ovoj fazi postupka, nema dokaza za osnovanu sumnju da bi se okrivljenik nametljivo ponašao prema oštećenici na način da bi ju ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio te s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt, na način kao što se to okrivljeniku stavlja na teret, odnosno da bi počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11.
14. S obzirom da u konkretnom slučaju nije ispunjena osnovna zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora, nije ispitivano postojanje zakonskih razloga iz članka 123. stavak 1 točka 3 ZKP/08 koji prema navodima OKDO u Zagrebu upućuju na iteracijsku opasnost. Pri tome valja navesti da je i nadalje OKS u Zagrebu nadležan za odlučivanje je li okrivljenik prekršio mjere opreza, koje su mu određene rješenjem tog suda broj Kov-1164/22 od 29. studenog 2022., nekom svojom radnjom i za zamjenu u tom predmetu određenih mjera opreza istražnim zatvorom, ukoliko bi takvo kršenje našao utvrđenim.
15. S obzirom da bije ispunjena osnovna zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora u vidu postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela odbijen je prijedlog OKDO u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora.
16. Stoga je riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 28. ožujka 2023. godine.
SUTKINJA ISTRAGE
Erna Dražančić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja OKDO u Zagrebu ima pravo žalbe u roku 24 sata od dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.