1 

Poslovni broj: 15 R1 Ob-490/2022-6

 

                         

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                           Trg pobjede 13

                 35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 15 R1 Ob-490/2022-6

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazarić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Ž. B., OIB …, iz N. G., G. J. D. 6 i protustranaka S. C., OIB …, iz L., O. 16 i V. S., OIB … iz O., K. ulica 41, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, 28. ožujka 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

Utvrđuje se da je između predlagatelja Ž. B., OIB …, iz N. G., G. J. D. 6 i pok. M. S., OIB …, rođene 26. studenog 1959. a umrle 21. prosinca 2020. postojala izvanbračna koja je trajala od 2006. pa sve do smrti pok. M. S. 21. prosinca 2020.

 

Obrazloženje

 

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. M. S.. U prijedlogu navodi da su živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2006. pa sve do 21. prosinca 2020. kada je umrla M. S.. Predlagatelj i pok. M. S. skupa su živjeli, imali su zajedničko boravište u N. G., G. J. D. 6. Tijekom izvanbračne zajednice zajedno su plaćali račune, dogovarali se oko svega, te je njihova zajednica bila identična bračnoj. Predlagatelj je sa pok. vodio kućanstvo i obavljao kućanske poslove koji se inače obavljaju u obitelji. Pok. je dijagnosticiran rak dojke 2008. a tijekom trajanja liječenja predlagatelj se brinuo i proživljavao sve teške trenutke i bio je potpora pok. u borbi za život. Pok. iz prvog braka ima dvoje odrasle djece S. C. i V. S.. Predlagatelj predlaže donošenje rješenje kojim bi se utvrdilo postojanje izvanbračne zajednice između njega i pok. M. S..

 

2. U pisanom očitovanju protustranke S. C. i V. S. od 14. ožujka 2023. suglasno navode da su upoznati s prijedlogom Ž. B., te potvrđuju navode, odnosno potvrđuju da je između predlagatelja i njihove majke pok. M. S. postojala izvanbračna zajednica duže od tri godine (od 2006. do majčine smrti 2020.).

 

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u smrtni list za pok. M. S., partu, izvadak iz matice rođenih za i uvjerenje o prebivalištu za predlagatelja i pok. M. S. te rješenja CZSS N. G. od 11. svibnja 2011., 30. svibnja 2011., 15. lipnja 2011., 27. rujna 2016. i 12. studenog 2019. Saslušani su svjedoci Z. M.. i Ž. M., te predlagatelj. 

 

4. Iz izvatka iz matice rođenih od 9. siječnja 2023. za pok. M. S. (list 11 – 12 spisa) proizlazi da je 8. prosinca 1979. zaključila brak sa Z. S. i pri tome uzela prezime muža S.. Brak sklopljen 8. prosinca 1979. razveden je pravomoćnom presudom Općinskog suda u N. G. br. P-342/04 od 15. lipnja 2004., te je brak prestao 21. srpnja 2004.  M. S. umrla je 21. prosinca 2020.

 

5. Iz izvatka iz matice rođenih od 9. siječnja 2023. za predlagatelja Ž. B. (list 13 – 14 spisa) vidljivo je da je 24. studenog 1979. zaključio brak sa Ž. G.. Bračni drug Ž. B., rođena G., umrla je 1. srpnja 2000.  N. G. i brak je prestao smrću.

 

6. Iz uvjerenja o prebivalištu za predlagatelja Ž. B. (list 15 spisa) vidljivo je da je imao prijavljeno prebivalište od 1997. do 2016. u N. G., B. J.. J. 57, a od 2016. prebivalište mu je u N. G., G. J.. D. 6.

 

7. Iz uvjerenja o prebivalištu za pok. M. S. vidljivo je da je ista imala prebivalište u N. G., S. 6, od 24. ožujka 1993. do 21. prosinca 2020. kada je ista umrla.

 

8. Iz rješenja CZSS N. G. od 11. svibnja 2011., 30. svibnja 2011. i 15. lipnja 2011. u pogledu priznavanja prava na doplatak za pomoć i njegu vezano za pok. M. S. utvrđeno je da joj je prebivalište u N. G.. S. 6, a boravak u N. G., B. J. 57 (list 17 – 19 spisa).

 

9. Iz rješenja CZSS N. G. od 27. rujna 2016. i 12. studenog 2019. u pogledu priznanja prava na osobnu invalidninu za pok. M. S. utvrđeno je da joj je prebivalište u N. G., S. 6, a boravište u G. J. D. br. 6.

 

10. Iz iskaza svjedoka Z. M. proizlazi da je susjeda predlagatelja i pok. M. i da živi u susjednoj ulici i poznaje ih više od 10 godina. Poznato joj je da su oni zajedno živjeli jer se svakodnevno posjećivala sa pok. M. s kojom je pila jutarnje kave. Cijelo vrijeme koliko ih poznaje živjeli su zajedno na istoj adresi stanovanja. Prije sadašnje adrese stanovali su na drugoj adresi, ali su cijelo vrijeme živjeli skupa. Oboje su zajedno putovali na godišnje odmore, na more i zajedno su izlazili na večere. S pok. je odlazila na Gradsku tržnicu i trgovine, te je svaka za svoju obitelj kupovala namirnica i nosila kući. Pok M. umrla je od karcinoma dojke, a predlagatelj je vodio brigu o njoj za vrijeme bolesti do zadnjeg dana.

 

11. Svjedok Ž. M. navodi da je susjed predlagatelja i pok. M., da živi u susjednoj ulici, a M. poznaje skoro 50 godina jer su radili kod istog poslodavca. Međusobno su se posjećivali i zajedno su išli na večere i proslave. Poznato mu je da su predlagatelj i pok. M. zajedno živjeli bar 10 godina. Njihov odnos je bio skladan i zajedno su išli na godišnje odmore.

 

12. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da je s pok. M. započeo zajednički život 2006. kada se ona doselila na njegovu adresu stanovanja u N. G. B. J.. J. 57 i na toj su adresi živjeli do 2012, kada su se preselili na novu adresu stanovanja N. G., G. J.. D. 6 i nastavili su skupa živjeti na toj adresi. Za vrijeme trajanje njihove zajednice oboje su radili a pok. M. otišla je u mirovinu 2012. ili 2013. zbog zdravstvenih razloga. Njih dvoje su svoju zaradu, u početku plaće, a kasnije mirovine, zajedno trošili na kupovinu namirnica, plaćanje režija i sl. Zajedno su išli na godišnje odmore, posjećivali njegovu i njezinu djecu i čuvali unuke. Zajedno su živjeli na istoj adresi stanovanja sve do njezine smrti 21. prosinca 2020.

 

13. Predlagatelj želi ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu, stoga je pokrenuo predmetni postupak radi utvrđenja njegovog statusa u izvanbračnoj zajednici sa pok. M. S..

 

14. Prema članku 11. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, dalje u tekstu: ObZ) odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

 

15. Prema članku 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) pod članom obitelji osiguranika smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

 

16. Iz provedenog postupka proizlazi da je pok. M. S. ranije bila u braku sa Z. S. od 1979. pa sve do razvoda braka 2004.

 

17. Predlagatelj Ž. B. također je bio u braku sa Ž. B., od 1979. pa sve do njezine smrti 1. srpnja 2000.

 

18. Iz iskaza predlagatelja i saslušanih svjedoka proizlazi da su predlagatelj i pok. M. dužni niz godina zajedno stanovali na istoj adresi stanovanja zajedno su odlazili na ljetovanja i brinuli o unučadi svoje djece iz ranijih brakova. Prema navodima svjedoka brinuli su se o nabavci potrebnih namirnica za svoje obiteljsko domaćinstvo, zajedno su plaćali režije i odlazili u posjetu kod trećih osoba.

 

19. Iz uvjerenja o prebivalištu za predlagatelja Ž. B. proizlazi da od 1997 do 2016. imao prijavljeno prebivalište u N. G., B. J.. J. 57, a od 2016,. prebivalište mu je u N. G., G. J. D.. P.. M. S. od 1993. do 21. prosinca 2020. imala je prijavljeno prebivalište u N. G., S. 6, dakle, na različitim adresama prebivališta. M., iz ranije navedenih rješenja CZSS N. G. iz 2011. vidljivo je da je pok. M. S. imala boravište u N. G., B. J. 57, dakle, kao i predlagatelj Ž. B..

 

20. Iz rješenja CZSS N. G. iz 2016. i 2019. vidljivo je da boravište pok. M. S. glasi G. J. D. 6 N. G., dakle, isto kao i prebivalište predlagatelja N. G., G. J. D. 6.

 

21. Očito je da predlagatelj i pok. nisu imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi stanovanja, ali im se prema provedenim dokazima poklapaju adresa boravišta pok. M. S. sa prebivalištem predlagatelja Ž. B.. Međutim, sud smatra da ta činjenica nije od utjecaja u ovom postupku jer su se predlagatelj i pok. M. ponašali kao bračni drugovi, družili su se sa prijateljima i odlazili na zajednička putovanja, brinuli se o kućanstvu i obavljali kućanske poslove. 

 

22. Sud smatra da na temelju provedenih dokaza jasno proizlazi da je između predlagatelja i pok. M. S. postojala zajednica života sadržajno ista bračnoj zajednici, budući je očito da je između njih postojalo zajedničko stanovanje, zajedničko plaćanje troškova kućanstva, što upućuje da je postojala ekonomska zajednica koja se očituje u dogovornom raspolaganju zajedničkim prihodima, zajedničkom održavanju kućanstva i drugim okolnostima koje označavaju odnose u braku, što znači da je izvanbračna zajednica osim u emocionalnom smislu ispunjavala preduvjete i u voljnom i u ekonomskom smislu za izjednačavanje s bračnom zajednicom.

 

23. Imajući u vidu provedeni postupak sud je utvrdio da je predlagatelja živio u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. M. S. duže od 3 godine, odnosno od 2006. do trenutka njezine smrti 21. prosinca 2020., dakle, više od tri godine, zbog čega su ispunjeni uvjeti iz članka 11. ObZ i članka 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju za priznanje statusa izvanbračnog druga.

 

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Slavonskom Brodu 28. ožujka 2023.

 

Sudac

 

Tihomir Lazarić

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa  istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.