Poslovni broj: Gž-406/2023-2 

 

 

 

 

 

 

 

 

            Poslovni broj:Gž-406/2023-2

 

 

   R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. A. F., R. G., G. C., C. Z. , OIB:..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika K. F. iz R., R., OIB:..., zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3105/2018-27 od 20. siječnja 2023., 28. ožujka 2023.,

 

r i j e š i o j e

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja B. A. F. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3105/2018-27 od 20. siječnja 2023.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog žalbenog dijela postupka u cijelosti kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odlučio je da se tužba u ovom predmetu smatra povučenom.

 

2. Žalbom koja je pravodobna i dopuštena to rješenje pobija tužitelj iz svih zakonskih razloga. Smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje takvog rješenja. Navodi da je državljanin Republike Guatemale te rezident Sjedinjenih Američkih Država slijedom čega da nije dužan položiti aktorsku kauciju, jer državljani Republike Hrvatske nisu dužni davati osiguranje u Sjedinjenim Američkim Državama. Ukazuje da je podneskom od 12. rujna 2018. predložio da se o eventualnoj uzajamnosti zatraži podatak službenim putem od Ministarstva pravosuđa, kojeg sud nije pribavio. Ističe kako tuženik nema pravo na osiguranje sukladno odredbi čl. 83. st.1. toč.1. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine" broj: 53/91 i 88/01, - dalje: ZRSZ-a). Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje. Potražuje trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

 

3. Žalba tužitelja B. A. F. nije osnovana.

 

4. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje s obrazloženjem da je njegovim rješenjem poslovnog broja P-3105/2018-20 od 22. kolovoza 2022. tužitelj pozvan da u roku od 8 dana položi na račun suda iznos od 5.000,00 kuna i da o tome dostavi dokaz, uz upozorenje da će se tužba smatrati povučenom ako tako ne postupi.  Obzirom tužitelj nije u navedenom roku, kao i u produženom, dokazao da je dao osiguranje za parnične troškove tuženika to da je postupio po čl. 84. st.2. ZRSZ-a.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti, ocjena je ovoga suda da ukazani žalbeni razlozi nisu osnovani kao i oni na koje se pazi po službenoj dužnosti, jer je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo pravilno primijenjeno te nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede postupka koje bi imale utjecaj na donošenje drugačije odluke.

 

6. Prema stanju spisa utvrđeno je da je sud prvog stupnja rješenjem poslovnog broja P-3105/2018-20 od 22. kolovoza 2022. prihvatio zahtjev tuženika za osiguranje parničnog troška u ovom postupku te je naložio tužitelju da u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja položi na račun suda iznos od 5.000,00 kuna i da po izvršenoj uplati sudu o tome dostavi dokaz. Ujedno je tim rješenjem upozorio tužitelja da se u protivnom ima smatrati da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

 

7. Odlučujući o žalbi tužitelja Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću rješenjem poslovnog broja Gž-850/2022-2 od 6. prosinca 2022. je odbio tu žalbu kao neosnovanu te je potvrdio pobijano prvostupanjsko rješenje poslovnog broja P-3105/2018-20 od 22. kolovoza 2022.

 

8. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj bio u obvezi po pravomoćnoj sudskoj odluci za osiguranje parničnog troška uplatiti iznos od 5.000,00 kuna i da o toj uplati sudu prvog stupnja dostavi dokaz, sve to u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

 

9. Obzirom u spisu ne prileži dokaz o toj uplati, a niti tužitelj tvrdi da je tu uplatu izvršio, to je ocjena i ovog suda da su ispunjene pretpostavke za donošenje odluke o presumiranom povlačenju tužbe.

 

10. Kraj postojanja pravomoćnog rješenja kojim se prihvaća zahtjev tuženika za osiguranje parničnog troška u ovom postupku i kojim je naloženo tužitelju da po tom osnovu u određenom roku izvrši uplatu iznosa od 5.000,00 kuna kao i da dostavi dokaz o izvršenoj uplati, to neosnovano tužitelj u ovom pravnom lijeku ponavlja žalbene navode istaknute u žalbi protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3105/2018-20 od 22. kolovoza 2022., onoj žalbi o kojoj je odlučivao Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću rješenjem poslovnog broja Gž-850/2022-2 od 6. prosinca 2022.

 

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (čl.380. toč.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019. i 80/2022. dalje: ZPP).

 

12. Tužitelj nije uspio sa svojim pravnim lijekom pa mu ne pripadaju ni zatraženi troškovi ovog žalbenog dijela postupka (čl. 166. st.1. u svezi s čl. 154. st.1. ZPP-a).

 

 

 

U Puli, 28. ožujka 2023.

 

Sutkinja:

 

Helena Poropat, v.r.