Pristupanje sadržaju
- 1 - Rev 311/2023-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. L. iz H., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. K. i I. B. iz S., protiv tuženika R. A. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz Odvjetničkog društva G.1 & G.2 iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-641/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-160/2021-16 od 12. travnja 2022., u sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja, preinačuje se presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-641/2022-2 od 1. rujna 2022. u dijelu pod toč. 1. izreke kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-160/2021-16 od 12. travnja 2022. u točki II. izreke za dosuđeni iznos od 1.198,37 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen, i u točki III. izreke (odluka o parničnom trošku), te pod toč. 2. izreke i sudi:
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-160/2021-16 od 12. travnja 2022. i u dijelu kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen u toč. II. izreke i za dosuđeni iznos od 1.198,37 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, te u točki III. izreke.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak revizije 373,28 EUR, u roku 15 dana."
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj ... od 31.01.2006., sklopljenog između tuženika R. A. d.d., OIB:... i tužitelja I. L., OIB: ..., kojima je otplata anuiteta istog vezana za promjenu tečaja valute švicarskog franka-CHF.
II Nalaže se tuženiku R. A. d.d., OIB:... isplatiti u roku od 15 dana tužitelju I. L., OIB: ..., uslijed ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli Ugovora o kreditu od 31.01.2006., preplaćeni iznos od 9.400,88 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za razdoblje za razdoblje od 01. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje temeljem Uredbe o visini stope zatezne kamate (Narodne novine broj 72/20) i Uredbe o visini stope zatezne kamate (Narodne novine broj 153/04), od 01.01.2008. do 31.07.2015. za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 01.08.2015. pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena računajući iste:
Na iznos od 24,81 kn od 14.10.2008. do isplate
Na iznos od 37,99 kn od 15.12.2008. do isplate
Na iznos od 47,49 kn od 14.01.2009. do isplate
Na iznos od 51,78 kn od 10.02.2009. do isplate
Na iznos od 40,74 kn od 13.03.2009. do isplate
Na iznos od 43,04 kn od 15.04.2009. do isplate
Na iznos od 24,59 kn od 15.05.2009. do isplate
Na iznos od 11,01 kn od 17.06.2009. do isplate
Na iznos od 14,63 kn od 14.07.2009. do isplate
Na iznos od 21,78 kn od 17.08.2009. do isplate
Na iznos od 21,16 kn od 15.09.2009. do isplate
Na iznos od 13,92 kn od 14.10.2009. do isplate
Na iznos od 27,50 kn od 12.11.2009. do isplate
Na iznos od 38,39 kn od 14.12.2009. do isplate
Na iznos od 53,88 kn od 15.01.2010. do isplate
Na iznos od 50,33 kn od 12.02.2010. do isplate
Na iznos od 71,35 kn od 15.03.2010. do isplate
Na iznos od 67,37 kn od 12.04.2010. do isplate
Na iznos od 75,14 kn od 29.05.2010. do isplate
Na iznos od 142,41 kn od 14.06.2010. do isplate
Na iznos od 128,56 kn od 12.07.2010. do isplate
Na iznos od 170,87 kn od 16.08.2010. do isplate
Na iznos od 156,25 kn od 17.09.2010. do isplate
Na iznos od 132,74 kn od 15.10.2010. do isplate
Na iznos od 182,35 kn od 15.11.2010. do isplate
Na iznos od 245,46 kn od 15.12.2010. do isplate
Na iznos od 200,77 kn od 28.01.2011. do isplate
Na iznos od 216,45 kn od 10.02.2011. do isplate
Na iznos od 196,51 kn od 22.03.2011. do isplate
Na iznos od 200,09 kn od 12.04.2011. do isplate
Na iznos od 284,70 kn od 17.05.2011. do isplate
Na iznos od 292,94 kn od 14.06.2011. do isplate
Na iznos od 363,63 kn od 13.07.2011. do isplate
Na iznos od 327,32 kn od 16.08.2011. do isplate
Na iznos od 287,57 kn od 14.09.2011. do isplate
Na iznos od 281,11 kn od 14.10.2011. do isplate
Na iznos od 278,07 kn od 15.11.2011. do isplate
Na iznos od 296,89 kn od 14.12.2011. do isplate
Na iznos od 313,29 kn od 13.01.2012. do isplate
Na iznos od 315,49 kn od 14.02.2012. do isplate
Na iznos od 304,14 kn od 14.03.2012. do isplate
Na iznos od 311,80 kn od 16.04.2012. do isplate
Na iznos od 317,04 kn od 16.05.2012. do isplate
Na iznos od 308,22 kn od 12.06.2012. do isplate
Na iznos od 310,54 kn od 13.07.2012. do isplate
Na iznos od 303,93 kn od 14.08.2012. do isplate
Na iznos od 289,65 kn od 14.09.2012. do isplate
Na iznos od 304,87 kn od 12.10.2012. do isplate
Na iznos od 312,18 kn od 14.11.2012. do isplate
Na iznos od 307,06 kn od 12.12.2012. do isplate
Na iznos od 278,33 kn od 16.01.2013. do isplate
Na iznos od 302,74 kn od 08.02.2013. do isplate
III Nalaže se tuženiku R. A. d.d., OIB: ... isplatiti tužitelju I. L., OIB: ..., parnični trošak u iznosu od 11.525,58 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja ove presude 12. travnja 2022. do isplate, sve to u roku od 15 dana."
2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:
"Žalba tuženika djelomično se uvažava kao osnovana a djelomično se odbija se kao neosnovana pa se presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj 7 P- 160/2021-16 od 12. travnja 2022. godine:
- potvrđuje:
a) u točki I. izreke presude u cijelosti;
b) u točki II. izreke presude za dosuđeni iznos od 8.202,51 kune, zajedno sa dosuđenom pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 136,62 kune tekućom od 17.09.2010. godine pa do isplate, na iznos od 132,74 kn od 15.10.2010. do isplate, na iznos od 182,35 kn od 15.11.2010. do isplate, na iznos od 245,46 kn od 15.12.2010. do isplate, na iznos od 200,77 kn od 28.01.2011. do isplate, na iznos od 216,45 kn od 10.02.2011. do isplate, na iznos od 196,51 kn od 22.03.2011. do isplate, na iznos od 200,09 kn od 12.04.2011. do isplate, na iznos od 284,70 kn od 17.05.2011. do isplate, na iznos od 292,94 kn od 14.06.2011. do isplate, na iznos od 363,63 kn od 13.07.2011. do isplate, na iznos od 327,32 kn od 16.08.2011. do isplate, na iznos od 287,57 kn od 14.09.2011. do isplate, na iznos od 281,11 kn od 14.10.2011. do isplate, na iznos od 278,07 kn od 15.11.2011. do isplate, na iznos od 296,89 kn od 14.12.2011. do isplate, na iznos od 313,29 kn od 13.01.2012. do isplate, na iznos od 315,49 kn od 14.02.2012. do isplate, na iznos od 304,14 kn od 14.03.2012. do isplate, na iznos od 311,80 kn od 16.04.2012. do isplate, na iznos od 317,04 kn od 16.05.2012. do isplate, na iznos od 308,22 kn od 12.06.2012. do isplate, na iznos od 310,54 kn od 13.07.2012. do isplate, na iznos od 303,93 kn od 14.08.2012. do isplate, na iznos od 289,65 kn od 14.09.2012. do isplate, na iznos od 304,87 kn od 12.10.2012. do isplate, na iznos od 312,18 kn od 14.11.2012. do isplate, na iznos od 307,06 kn od 12.12.2012. do isplate, na iznos od 278,33 kn od 16.01.2013. do isplate, i na iznos od 302,74 kn od 08.02.2013. do isplate;
c) u izreci rješenja u cijelosti;
- preinačuje u točki II. izreke presude za dosuđeni iznos od 1.198,37 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom te u točki III. izreke, pa se u tom dijelu sudi:
1.) Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku R. A. d.d. Z., ..., da tužitelju I. L. iz H., isplati iznos od 1.198,37 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za razdoblje od 01. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje temeljem Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN broj 72/20.) i Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN broj 153/04.), od 01.01.2008. do 31.07.2015. za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 01.08.2015. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to tekućom na iznos od 24,81 kn od 14.10.2008. do isplate, na iznos od 37,99 kn od 15.12.2008. do isplate, na iznos od 47,49 kn od 14.01.2009. do isplate, na iznos od 51,78 kn od 10.02.2009. do isplate, na iznos od 40,74 kn od 13.03.2009. do isplate, na iznos od 43,04 kn od 15.04.2009. do isplate, na iznos od 24,59 kn od 15.05.2009. do isplate, na iznos od 11,01 kn od 17.06.2009. do isplate, na iznos od 14,63 kn od 14.07.2009. do isplate, na iznos od 21,78 kn od 17.08.2009. do isplate, na iznos od 21,16 kn od 15.09.2009. do isplate, na iznos od 13,92 kn od 14.10.2009. do isplate, na iznos od 27,50 kn od 12.11.2009. do isplate, na iznos od 38,39 kn od 14.12.2009. do isplate, na iznos od 53,88 kn od 15.01.2010. do isplate, na iznos od 50,33 kn od 12.02.2010. do isplate, na iznos od 71,35 kn od 15.03.2010. do isplate, na iznos od 67,37 kn od 12.04.2010. do isplate, na iznos od 75,14 kn od 29.05.2010. do isplate, na iznos od 142,41 kn od 14.06.2010. do isplate, na iznos od 128,56 kn od 12.07.2010. do isplate, na iznos od 170,87 kn od 16.08.2010. do isplate, i na iznos od 19,63 kn od 17.09.2010. do isplate, u roku od 15 dana."
2.) Nalaže se tuženiku R. A. d.d. Z., ..., da tužitelju I. L. iz H., na ime naknade parničnog troška isplati iznos od 8.854,53 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja ove presude 12. travnja 2022. do isplate, u roku od 15 dana."
3. Ovaj sud je rješenjem broj Rev 4864/2022-2 od 25. siječnja 2023. dopustio tužitelju podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Treba li kod restitucijskog zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzule u CHF utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF po kojem je plaćeno anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj CHF na dan plaćanja manji od onoga na dan isplate kredita?''.
4. U skladu s navedenim rješenjem tužitelj je podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP). Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju tužitelja te preinačiti drugostupanjsku presudu na način da se u cijelosti potvrdi prvostupanjska presuda te da se naloži tuženiku nadoknaditi trošak revizijskog postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP u povodu revizije ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ovog Zakona zbog kojeg je revizija dopuštena.
8. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli (o vezanju otplatnih anuiteta uz promjenjivi tečaj valute CHF) te novčana tražbina s osnove izvršene preplate primjenom te odredbe u otplati kredita kojeg su stranke zaključile 31. siječnja 2006. i to pretplate u ukupnom iznosu 9.400,88 kn.
9. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti pozivom na odredbe čl. 138.a Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09 – dalje: ZZP/07), čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 41/14 – dalje: ZZP/14), čl. 502.c ZPP, uvažavajući pritom i materijalnopravne odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03 – dalje: ZZP/03) kojima (čl. 81., čl. 82. i čl. 90.) je propisana nepoštenost i ništetnost pojedinih odredbi potrošačkih ugovora kao i opće odredbe obveznog prava (čl. 322. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO).
10. Drugostupanjski sud je prihvatio pravno shvaćanje prvostupanjskog suda i potvrdio prvostupanjsku presudu, osim u dijelu toč. 2. izreke presude za dosuđeni iznos od 1.198,37 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te u toč. 3. izreke, te je u tom dijelu preinačio prvostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan. Naime, drugostupanjski sud je ocijenio da je sud prvog stupnja u tom dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo kada je iznos preplate s osnova ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF utvrdio bez uvažavanja (odbijanja), onih iznosa koji čine tzv. negativnu razliku, tj. manje plaćeno zbog nižeg tečaja valute CHF u odnosu na početni tečaj prema kojem je kredit isplaćen, iako je vještak provedenim vještačenjem utvrdio i navedenu razliku. Sud drugog stupnja smatra da je u pravu tuženik kada u žalbi tvrdi da obveznopravni odnos, koji proizlazi iz sklopljenog ugovora o kreditu, treba sagledavati kao jedan cjeloviti odnos, pa slijedom toga da tužitelj ima pravo na povrat samo onog iznosa koji stvarno čini iznos preplate, a to nadalje znači da se mora uzeti u obzir i sve one anuitete koji su, zbog nižeg tečaja CHF bili plaćeni u manjem iznosu.
11. Kako je vještak visinu preplate zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli utvrdio u dvije inačice – uvažavajući samo pozitivne razlike, u kojem preplata iznosi 9.400,88 kn (prva inačica) prema kojoj sud prvog stupnja je dosudio tužitelju preplatu i uvažavajući pozitivne i negativne razlike (i rast i pad tečaja), u kojem slučaju preplata iznosi 8.202,51 kn pri čemu negativna razlika iznosi 1.198,37 kn (druga inačica), to je drugostupanjski sud primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 1111. ZOO za iznos od 1.198,37 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom preinačio prvostupanjsku presudu i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbio.
12. Radi odgovora na pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija ukazuje se na pravno shvaćanje ovoga suda zauzeto u odluci Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. u činjenično pravnoj situaciji podudarnoj s ovopredmetnom, a koja glasi:
"... kada tuženica samo općenito, kao u ovom slučaju, stavlja materijalnopravni prigovor kojim zapravo (samo) osporava visinu potraživanja tužitelja temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Ugovora o kreditu koji se odnose na CHF valutnu klauzulu sud nije ovlašten niti dužan umanjivati potraživanje tužitelja s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niže od tečaja CHF na dan isplate. Slijedom navedenog ne ulazeći u pitanje osnovanosti ili neosnovanosti tražbine tužene stranke, odgovor na pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija glasi: „u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora o prijeboju ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe u CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu tzv. otplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koje se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK-CHF bio manji od tečaja HRK-CHF na dan isplate kredita."
Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje izraženo u odluci ovoga suda poslovni broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. i kada tuženik samo općenito stavlja materijalno pravni prigovor kojim zapravo osporava visinu potraživanja tužitelja, temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu koji se odnose na CHF valutnu klauzulu, sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatom novčanih iznosa koji se temelje na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu švicarski franak i koje su utvrđene ništetnim, nije dužan uzeti u obzir i "koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio" i po službenoj dužnosti izvršiti prebijanje više plaćenih i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, a bez da je tuženik istaknuo procesno pravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev. To je ujedno odgovor na postavljeno pitanje.
13. Slijedom izloženog proizlazi da je pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskoj presudi u dijelu koji se pobija revizijom nepodudarno shvaćanju ovoga suda u odnosu na materijalnopravno pitanje zbog kojega je dopuštena.
14. Stoga, valjalo je prihvatiti reviziju tužitelja i na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP, presuditi kao u izreci (st. I.).
15. O troškovima revizije odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP (st. II. izreke).