1                                                                                                                                                          Poslovni broj: 47. K-39/23-2

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                      Poslovni broj: 24. K-39/23-2

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. H., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-34/2023-1 od 11. siječnja 2023. godine, zaprimljene na ovaj sud istoga dana, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 27. ožujka 2023. godine,

 

p r e s u d i o j e

 

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e  s e

 

KAZNENI NALOG

 

II/ Okrivljeni S. H., zvani S., OIB: …, sin Z.i B. rođene B., rođen, u B., sa neprijavljenim boravištem u V. T., državljanin R. H., sa završenom osnovnom školom, djelatnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, po vlastitom kazivanju izdržavao kaznu zatvora u B., nalazi se na slobodi,

 

k r i v    j e

što je

 

              - dana 14. kolovoza 2021. oko 18:15 sati u Z., s ciljem protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, vozeći bicikl neutvrđene boje i marke prišao prolaznici M. M. dok se zajedno sa svojom sestrom F. O. kretala parkom te je s njezinog vrata rukom otrgnuo zlatni lančić dužine oko 60 cm, s privjeskom Majke Božje, vrijednosti oko 1.700,00 kn, vlasništvo M. M., koji je uzeo i za sebe zadržao, udaljivši se potom na biciklu dalje u nepoznatom smjeru,

 

              - dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'', br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – u daljnjem tekstu: KZ), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ-a.

 

III/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 okrivljeni S. H. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

 

              IV/ Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku S. H. se

 

  i z r i č e 

 

UVJETNA OSUDA

 

           kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

              V/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenoj  M. M., OIB:…, iz Z, dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 225,63 eura[1]/1.700,00 kuna (slovima: dvjestodvadesetpeteura i šezdesettricenta/tisućusedamstokuna) te se nalaže okrivljeniku S. H., iz V. T., uplatiti navedeni novčani iznos oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana računajući od pravomoćnosti ove presude.

 

VI/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni S. H. se obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura/527,42 kuna (slovima: sedamdeseteura/petstodvadesetsedamkuna i četrdesetdvijelipe) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika S. H., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11, u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

 

2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a osobito iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika S. H. u prostorijama PU zagrebačke, …. policijske postaje Zagreb od 05. listopada 2022. godine, sa audiovideo snimkom tog ispitivanja (na listovima 3 i 4 spisa), izvješća  ... policijske postaje Zagreb od 25. kolovoza 2021. godine o kriminalističkoj obradi mjesta događaja (na listu 6 spisa), službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 14. kolovoza 2021. godine (na listu 14 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. M. od 23. prosinca 2022. godine (na listovima 22 i 23 spisa), potvrde iz prekršajne evidencije za S. H. (na listu 24 spisa) te izvatka iz kaznene evidencije za S. H. (na listu 25 spisa).

 

3. Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.

 

4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku S. H. kao olakotno cijenjeno što je isti iznosio svoju obranu u kojoj je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana, dok otegotnih sud nije našao.

 

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.

 

6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenika S. H. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.

 

8. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), sud je oštećenoj  M. M., OIB:…, iz Z. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 225,63 eura[2]/1.700,00 kuna (slovima: dvjestodvadesetpeteura i šezdesettricenta/tisućusedamstokuna) te je naložio okrivljeniku S. H., iz V. T., uplatiti navedeni novčani iznos oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana računajući od pravomoćnosti ove presude.

 

9. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, odlučeno je da se okrivljeni obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura/527,42 kuna (slovima: sedamdeseteura/petstodvadesetsedamkuna i četrdesetdvijelipe) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

 

U Zagrebu, 27. ožujka 2023. godine

 

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                              Božica Barlović v.r.

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana.Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-34/2023-1- Web Servis

2. Okrivljeni S. H., V. T.

3. Oštećena M. M., Z., - nakon pravomoćnosti

4. U spis