1              Poslovni broj: Gž Ob-59/2023-3

Poslovni broj: Gž Ob-59/2023-3

 

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ankice Matić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (u daljnjem tekstu: tužitelja) H. M. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici Z. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženice-protutužiteljice (u daljnjem tekstu: tužene) K. K. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. F., odvjetniku iz Odvjetničkog društva G., F. i P. d.o.o., sa sjedištem u Z., uz sudjelovanje mlt. djece B. M., OIB: ... i G. M., OIB: ..., oboje zastupani po posebnoj skrbnici M. V., diplomiranoj pravnici iz Centra, Podružnica S., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbama tužitelja i tužene, protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj 73 P Ob-141/2022 od 11. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

 

Odbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja te tužene, te se potvrđuje presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj 73 P Ob-141/2022 od 11. siječnja 2023. u pobijanom dijelu izreke:

- presuda i rješenja kojim je odlučeno da se osobni odnosi mlt. B. M., OIB: ... i mlt. G. M., OIB: ... s ocem H. M., OIB: ... odvijat će se

- svaki drugi vikend počevši od petka u 17:00 do nedjelje u 17:00 sati, na način da otac u petak u 17:00 sati dođe po djecu na adresu stanovanja majke u Z., a da majka u nedjelju u 17:00 sati preuzme mlt. djecu na adresi stanovanja oca u Z.,

- rješenja kojim je određeno da se osobni odnosi odbijaju samo putem videopoziva,

- da se osobni odnosi održavaju svaki drugi državni blagdan i praznik na način da će otac isti provesti u Zadru u trajanju od 10,00 do 18,00 sati, kao i − alineje 4. u dijelu u kojem nije specificirana polovica školskih praznika te dijelu koji se odnosi na način ostvarivanja osobnih odnosa (da otac preuzima djecu na adresi stanovanja majke u Zadru te ih po završetku istih treba vratiti na adresu stanovanja majke).

 

Obrazloženje

 

1. Presudom i rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je:

 

"Mijenja se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob- 318/2018 od 11. lipnja 2021., u točki III. izreke tako da sada glasi:

Osobni odnosi mlt. B. M., OIB: ... i mlt. G. M., OIB: ... s ocem H. M., OIB: ... odvijat će se

-svaki drugi vikend počevši od petka u 17:00 do nedjelje u 17:00 sati, na način da otac u petak u 17:00 sati dođe po djecu na adresu stanovanja majke u Zadar, a da majka u nedjelju u 17:00 sati preuzme mlt. djecu na adresi stanovanja oca u Zagrebu,

-svaki tjedan putem videopoziva i to tri puta tjedno ( utorkom, četvrtkom i subotom) u razdoblju od 18:00 do 19:00 sati, odnosno ovisno o obvezama same mlt. djece, s tim da se majka obvezuje kontaktirati oca ukoliko djeca nisu u mogućnosti navedenog termina ostvariti kontakt i dogovoriti povratni razgovor,

-svaki drugi državni blagdan i praznik na način da će otac isti provesti s mlt. djecom u Zadru u trajanju od 10:00 do 18:00 sati, osim kada navedeni padaju na dan koji prethodi ili se nastavlja na vikend koji mlt. djeca trebaju provesti kod oca, na način da će otac tom prilikom dan ranije u 17:00 sati preuzeti mlt. djecu na adresi stanovanja majke u Zadru odnosno da će majka mlt. djecu dan kasnije preuzeti na adresi stanovanja oca u Zagrebu,

-polovicu svih školskih praznika na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majke, te ih po završetku istih vrati na adresu stanovanja majke.

Prilikom preuzimanja djece uz djecu se moraju nalaziti njihovi osobni dokumenti, odnosno osobne i zdravstvene iskaznice.

 

i

 

r i j e š i o j e

 

I. Osobni odnosi mlt. B. M., OIB: ... i mlt. G. M., OIB: ... s ocem H. M., OIB: ... odvijat će se

-svaki drugi vikend počevši od petka u 17:00 do nedjelje u 17:00 sati, na način da otac u petak u 17:00 sati dođe po djecu na adresu stanovanja majke u Zadar, a da majka u nedjelju u 17:00 sati preuzme mlt. djecu na adresi stanovanja oca u Zagrebu,

-svaki tjedan putem videopoziva i to tri puta tjedno ( utorkom, četvrtkom i subotom) u razdoblju od 18:00 do 19:00 sati, odnosno ovisno o obvezama same mlt. djece, s tim da se majka obvezuje kontaktirati oca ukoliko djeca nisu u mogućnosti navedenog termina ostvariti kontakt i dogovoriti povratni razgovor,

-svaki drugi državni blagdan i praznik na način da će otac isti provesti s mlt. djecom u Zadru u trajanju od 10:00 do 18:00 sati, osim kada navedeni padaju na dan koji prethodi ili se nastavlja na vikend koji mlt. djeca trebaju provesti kod oca, na način da će otac tom prilikom dan ranije u 17:00 sati preuzeti mlt. djecu na adresi stanovanja majke u Zadru odnosno da će majka mlt. djecu dan kasnije preuzeti na adresi stanovanja oca u Zagrebu,

-polovicu svih školskih praznika na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majke, te ih po završetku istih vrati na adresu stanovanja majke.

Prilikom preuzimanja djece uz djecu se moraju nalaziti njihovi osobni dokumenti, odnosno osobne i zdravstvene iskaznice.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak."              

 

2.              Protiv navedene presude žale se tužitelj i tužena.

 

3.              Tužitelj izjavljuje žalbu protiv rješenja kojim je određena privremena mjera i to u dijelu pod točkom I. alineja II., III. i IV., kojim je odlučeno o načinu odbijanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

 

4.              Tužena izjavljuje žalbu protiv presude i rješenja i to u dijelu kojim je odlučeno o načinu odbijanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP-a, predlažući pobijane odluke preinačiti u pobijanom dijelu podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

 

5.              Na žalbe nije odgovoreno.

 

6.              Žalbe nisu osnovane.

 

7.              Predmet spora čini zahtjev tužitelja radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na raniju pravomoćnu odluku sadržanom u točki III. izreke Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-318/2018 od 11. lipnja 2021.

 

8.              Suprotno žalbenim prigovorima žalitelja pobijana presuda i rješenje nisu doneseni uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, jer se isti mogu ispitati, izreka presude odnosno rješenja nije proturječna razlozima te pobijane odluke sadrže razloge o odlučnim činjenicama te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi u sadržaju isprava i zapisnika o iskazima u daljnjem postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

 

9.              U ovom postupku nije sporno da je ranija pravomoćna odluka o načinu održavanja osobnih odnosa mlt. B. M. i mlt. G. M. s ocem H. M., donesena dok je mlt. B. pohađa vrtić te da ona sada polazi prvi razred osnovne škole, radi čega ista nije provediva, jer mlt. dijete ne može izostajati iz škole. Također, nije sporno da je u interesu mlt. djece da se opseg i način ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje treba donijeti na isti način za oboje djece, odnosno mlt. djecu ne odvajati radi ostvarivanja osobnih odnosa s ocem.

 

10.              U postupku je, pak, sporno je li interes i najbolja dobrobit mlt. djece predstavlja opseg i način ostvarivanja osobnih odnosa sa ocem na način kako to predlaže tužitelj ili pak tužena, kao i je li došlo do bitno promijenjenih okolnosti koje bi opravdavale i promjenu odluke po pitanju snošenja tereta prijevoza mlt. djece u Zagreb i povratka istih u Zadar.

 

11.              Po provedenom postupku, sud prvog stupnja utvrdio je sljedeće relevantne činjenice:

- iz nalaza i mišljenja Centra (dalje: Centar) sačinjenog na temelju obrade socijalnog radnika, psihologa, te uvida u dokumentaciju raspoloživu Centru proizlazi kako su oba roditelja osobe urednih kognitivnih sposobnosti, bez elemenata psihopatološke organizacije ličnosti koji bi negativno utjecali na njihovu roditeljsku ulogu. Urednog su obiteljskog, radnog i socijalnog funkcioniranja. Njihova bračna zajednica prekinuta je 2017., iseljenjem K. i mlt. djece iz zajedničkog kućanstva. Majka i djeca su jedan period stanovala u Zagrebu i s ocem ostvarivala osobne odnose, da bi se potom u rujnu 2019. majka s mlt. djecom preselila u Zadar gdje ima u vlasništvu dva stana, razvijenu mrežu socijalne podrške. Otac je dao svoju suglasnost s preseljenjem djece, njihovim upisom u vrtić. Roditeljska skrb je konačno regulirana u siječnju 2020., ali unatoč tome roditelji su bili skloni nepoštivanju odluke i vlastitim tumačenjem iste pa im je Centar izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi koja se provodila u periodu od listopada 2020. do listopada 2021., kada je ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece bilo redovito, komunikacija roditelja je bila bolje, no iznova dolazi do pogoršanja i nemogućnosti dogovora, odnosno pokretanja novog postupka,

- da mlt. B. trenutno pohađa 1. razred Osnovne škole Š. K. B., školuje se po individualiziranom programu uz pomoć asistenta u nastavi zbog utvrđenog 3. stupnja teškoće (DgF84), dobro se uklopila u razred, učenici su je dobro prihvatili, uključena je u tretman kod logopeda, pohađa terapijsko jahanje. Činjenica da je djevojčica uključena u razne specijalističke programe rezultiralo je B. pohađanjem redovne škole uz pomoć asistenta u nastavi, samostalnim komuniciranjem i sudjelovanjem u socijalnim odnosima s vršnjacima. Mlt. G. trenutno pohađa dječji vrtić. K. navodi kako su mlt. B. i mlt. G. inače jako bliski i nerazdvojni,

- da je od prekida bračne zajednice, komunikacija i roditeljska suradnja roditelja opterećena je nerazriješenim sukobima iz partnerskog odnosa, različitim roditeljskim stavovima postupcima i financijskim pitanjima, pa isti ne uspijevaju razlučiti partnersku od roditeljske uloge, skloni su uzajamnom optuživanju, inaćenju, usmjereni na isticanje eventualnih propusta drugog roditelja, pri čemu izostaje fokus na interes i dobrobit mlt. djece. Roditelji su nesvjesni vlastite odgovornosti i uloge u roditeljskom odnosu, kao i vlastitih pogrešaka i propusta. Prilikom intervjua provedenih tijekom psihologijske obrade K. je sklonija negativnom opisivanju H. kao oca te isticanju sumnji da vodi neprimjeren životni stil. S druge strane, H. nema zamjerki na K. skrb o djeci, zamjera joj nepoštivanje sudske odluke i opstruiranje odnosa s djecom. Iako K. u protutužbenom zahtjevu predlaže da se odlasci djece u Zagreb smanje na jednom mjesečno, a da ih otac jednom mjesečno posjećuje u Zadar, iz razloga što bi takva dinamika ostvarivanja osobnih odnosa predstavljala manji napor za djecu (manje putovanja), te B. ostavljala više prostora za izvršavanjem školskih obveza, mišljenja su kako su djeca posljednje tri godine navikla na putovanja te da su oba roditelja dužni voditi brigu o obrazovanju i školskim zadaćama djece tijekom vikenda. Napominju kako je preseljenje majke i djece u drugi grad bila odluka roditelja te da djeca ne bi trebala biti dodatno uskraćena za kontakt s drugim roditeljem i članovima njihove primarne obitelji. Vodeći se prikupljenim potrebnim informacijama, odnosno najboljim interesom mlt. djece, mišljenja su kako je u interesu mlt. djece da osobne odnose s ocem ostvaruju svaki drugi vikend počevši od petka u 17:00 do nedjelje u 17:00 sati, na način da otac u petak u 17:00 sati dođe po djecu na adresu stanovanja majke u Zadar, a da majka u nedjelju u 17:00 sati preuzme mlt. djecu na adresi stanovanja oca u Zagrebu, svaki tjedan putem videopoziva i to tri puta tjedno u trajanju od po 20 minuta, svaki drugi državni blagdan i praznik na način da će otac isti provesti s mlt. djecom u Zadru u trajanju od 10:00 do 18:00 sati, osim kada navedeni padaju na dan koji prethodi ili se nastavlja na vikend koji mlt. djeca trebaju provesti kod oca, na način da će otac tom prilikom dan ranije u 17:00 sati preuzeti mlt. djecu na adresi stanovanja majke u Zadru odnosno da će majka mlt. djecu dan kasnije preuzeti na adresi stanovanja oca u Zagrebu, polovicu svih školskih praznika na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majke, te ih po završetku istih vrati na adresu stanovanja majke. Mišljenje je tima da odluka o privremenoj mjeri treba biti istovjetna predloženoj izmijeni odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s ocem;

- da je nakon žalbe tužene Županijski sud u Zagrebu (Gž Ob-1000/2021) potvrdio raniju odluku da roditelji ravnomjerno snose teret troškova putovanja djece radi realizacije susreta i druženja s ocem, odnosno da jedan roditelja vozi djecu na susrete i druženja, a drugi ih nakon susreta i druženja vraća, obrazlažući kako je odlazak u drugi grad bio izbor tužiteljice i da roditelji podjednako trebaju biti opterećeni po pitanju organiziranja prijevoza i snošenja troškova prijevoza čime okolnosti konkretnog slučaja zadovoljavaju zahtjeve konvencijskog prava stranaka na obiteljski život i ne predstavljaju teret na strani tužiteljice. U odnosu na povećanje utuženog iznosa uzdržavanja i uskraćenog uzdržavanja, prvostupanjska presuda je u tom dijelu ukinuta te vraćena na ponovan postupak, odnosno o zahtjevu još uvijek nije donesena odluka.

- da pred Centrom u travnju 2022., (l.s. 28), stranke nisu uspjele postići dogovor niti po pitanju realizacije neposrednih kontakata oca i djece putem telefonskih poziva,

- da prepiske SMS poruka roditelja svjedoče o nemogućnosti dogovora roditelja na način da jedan roditelj djecu odvede na susrete i druženja u Zagreb, a drugi ih po završetku istih preuzme, obraćanje oca majci da mu se G. javi na rođendan, majke ocu da ne sudjeluje u snošenju povećanih troškova za djecu, majčino javljanje ocu da preuzme djecu, ali odbijanje da ona vozi djecu u Zagreb ili dolazi po njih,

- da punomoć kojom otac daje suglasnost da se djeca presele u Zadar, upišu u vrtić, prijave kod pedijatra, te naprave nove dokumente, sud ne tumači kao želju oca da se djeca presele, kako to navodi tužena, nego razumno i realno postupanje u cilju olakšanja majci da riješi sva potrebna pitanja oko preseljenja djece budući su se ranije dogovorili da djeca stanuju s majkom, a da s njim ostvaruju osobne odnose kao i o zajedničkom snošenju troškova prijevoza djece.

 

12.              Temeljem ovih odlučnih činjeničnih utvrđenja, cijeneći i iskaze parničnih stranaka, prvostupanjski sud zaključuje da su oba roditelja osobe urednih roditeljskih sposobnosti a za pravilan psihofizički razvoj djece nužno je ustrajati na održavanju, koliko je to u sadašnjim okolnostima moguće, redovito i kontinuirano ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece. Ovo posebno s obzirom na činjenicu da doista prostorna udaljenost Zadar-Zagreb ocu i djeci omogućuju učestali način ostvarivanja osobnih odnosa svaki drugi vikend i radnim danima u tjednu kada djeca nisu kod oca, a vrednujući činjenicu da djeca već godinama svaki drugi vikend putuju kod oca, pa je sud prvog stupnja zaključio da nema razloga umanjiti opseg putovanja djece ocu svaki drugi vikend, ali od petka s obzirom na školske obveze mlt. B.

 

13.              Po stavu suda, iako majka ističe da će ovakav način ostvarivanja kontakta s ocem, odnosno putovanja kod oca za djecu biti iscrpljujući, posebice za mlt. B., sud nije našao opravdane razloge za isto. Naime, smatrao je da je neupitna činjenica kako početak školske godine za mlt. B. predstavlja teže i izazovnije razdoblje, posebno vrednujući činjenicu da se radi o djetetu koje ima utvrđene teškoće 3. stupnja (Dg. F84), međutim, unatoč tome da je i otac taj koji treba sudjelovati u životu djeteta i na svoj način mu olakšati novo razdoblje života.

 

14.              S obzirom na izneseno, sud je prihvatio način održavanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem na način kako je to predložio Centar, tj. od petka od 17 sati do nedjelje u 17 sati, na način da otac preuzme djecu u petak u 17 sati na adresi stanovanja majke, a da majka u nedjelju preuzme djecu na adresi stanovanja oca u Zagrebu. Što se tiče podjednakog snošenja tereta putovanja djece sud je kao i u ranijim odlukama suglasan da taj teret, vezeno za viđanja svaki drugi tjedan, podjednako trebaju snositi oba roditelja vikendom. Činjenica da se tužena sada nalazi u značajnije lošijoj materijalnoj situaciji i da stoga nije u mogućnosti barem svaki drugi vikend ići po djecu, zapravo ničim nije dokazana, a ista je doista u trenutku kada se s djecom htjela preseliti u Zadar pristala da ona i otac djece podjednako snose teret putovanja, i zasigurno bila svjesna troška koji će to prouzročiti. Sud je i u preostalom dijelu u glavnini prihvatio mišljenje i prijedlog Centra u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece kroz susrete i druženja za vrijeme državnih blagdana i praznika, te školskih praznika, cijeneći ga u interesu i u skladu sa dobrobiti i interesom mlt. djece, prostornom udaljenosti oca i djece, i umanjenjem putovanja djece za jedan dan državnog praznika/ blagdana na način kada isti ne padaju odnosno ne nastavljaju se na vikend kada su djeca kod oca, kao i mogućnosti oca da na ovaj način svojim jednodnevnim boravkom u Zadru bude uključen u život djece u gradu u kojem stanuju.

 

15.              Za vrijeme školskih praznika ipak je, kako to predlaže centar određeno da samo otac preuzima i vraća djecu na adresu stanovanja majke jer je u tom pogledu omogućeno ocu da s djecom provede više zajedničkog vremena, da majka doista u pogledu preostalih segmenata roditeljske skrbi po pitanju djece doista sve samostalno izvršava s obzirom na prostornu udaljenost ocu. Sveukupno gledajući, svaki drugi vikend, državne blagdane i praznike, te školske praznike teret putovanja djece doista nije samo na jednom roditelju, a vrednujući sve činjenice konkretnog predmeta; zanimanje oca, raspoloživa prijevozna sredstva za djecu, obveze oca i, vrijeme koje ostaje ocu na raspolaganju za provoditi s djecom, majčinu svakodnevnu skrb o djecu, ipak daje prevaga na način da otac za vrijeme školskih praznika snosi teret putovanja. Što se tiče ostvarivanja kontakata putem videopoziva on je određen u okviru prijedloga Centra, tri puta tjedno, ali ipak uz preciziranje dana i sata, imajući u vidu nesuglasice i oprečno tumačenje stranka po pitanju (ne)realizacije kontakata oca i djece. S obzirom na navedeno određeni utorak, četvrtak i subota, u razdoblju od 18 do 19 sati, pretpostavljajući da će djeca tada biti slobodna budući se radi o popodnevnom terminu, iako je određeno razdoblje u trajanju od 18:00 do 19:00 sati isto je određeno u prvom redu da otac u tom razdoblju ima mogućnost pozvati djecu, a trajanje samog razgovora će ovisiti o potrebama i željama same djece gdje je za očekivati da će otac djeci izlaziti u susrete. Također je određeno, da ukoliko djeca u naznačenom razdoblju nisu u mogućnosti ostvariti videopoziv da majka s ocem dogovori drugi termin, jer je to neupitno u interesu djece. Dio o preuzimanju djece sa njihovim osobnim dokumentima je ostavljen kao i u ranijoj presudi jer sud nije našao razloga isto mijenjati, te je isto u skladu sa prijedlogom obje stranke i nedvojbeno u skladu sa dobrobiti mlt. djece.

 

16.              U odnosu na zahtjev za određivanje privremene mjere, prvostupanjski sud je zaključio kako je neupitno da je u interesu djece što prije započeti sa redovnim i kontinuiranim ostvarivanjem osobnih odnosa s roditeljem s kojim stanuju, da se što prije prilagode i nastave održavati emocionalnu povezanost s ocem o tome radi čega je sukladno odredbi članka 536. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ), odlučio kao u izreci rješenja tj. odredio da se na isti način do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka odredi ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece, smatrajući da isto odgovara prije svega potrebama mlt. djece.

 

17.              Odluku o troškovima postupka sud prvog stupnja utemeljio je na odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a.

 

18.              Gore navedena činjenična utvrđenja odnosno pravni zaključak prvostupanjskog suda prihvaća u cijelosti i ovaj žalbeni sud, radi čega se žalitelji sa svojim žalbama u cijelosti upućuju na navode detaljno elaborirane prvostupanjske presude.

 

19.              U odnosu na izjavljene žalbe, posebno je odgovoriti da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb (čl. 104. st. 1. ObZ). Kad roditelji trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (odredba čl. 104. st. 2. ObZ), a što je ovdje izostalo.

 

20.              Nadalje, Europski sud za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima broj 1,4, 6,7, 11,12 i 13, u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog, ulaze roditeljska prava i pravo na skrb, istaknuo je obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koji, ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti, može nadjačati interes roditelja. Također, Ustavni sud Republike Hrvatske je primjerice u svojim odlukama U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014., "Narodne novine", broj: 108/14 broj: U-III-4784/2013 od 6. ožujka 2014., "Narodne novine" br. 34/14), zauzeo shvaćanje: "da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta (.)".

 

21.              Obveza je suda kao tijela javne vlasti da, u okolnostima odvojenog života, na odgovarajući način osigura maloljetnoj djeci i njihovim roditeljima učinkovito ostvarenje njihovog prava na obiteljski život u smislu odredbe članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" -Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99) budući da je uživanje u međusobnom društvu roditelja i djece jedan od temeljnih elemenata obiteljskog života prema spomenutoj konvencijskoj odredbi (ovakvo je pravno shvaćanje ESLJP izrazio i u presudi Gluhaković protiv Republike Hrvatske, zahtjev broj 21188/09 od 12. travnja 2011.), a ujedno je ustavno i zakonsko pravo roditelja i djece iz čl. 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 41/01-pročišćeni tekst, 88/01-ispravak, 76/10, 85/10 i 5/14) i čl. 95. st. 1. ObZ.

 

22.              Određeni način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem osigurava redovitost neposrednih odnosa i pruža mogućnost zadržavanja prisnosti u odnosu između mlt. djece i tuženika kao roditelja s kojim djeca ne stanuju zbog čega najviše odgovara interesima mlt. djece jer se na taj način roditelji podjednako opterećuju sudjelovanjem u organiziranju prijevoza i snošenju troškova prijevoza mlt. djece, radi ostvarivanja osobnih odnosa oca s djecom. U tom smislu ovakav način održavanja osobnih odnosa u okolnostima konkretnog slučaja zadovoljava zahtjeve konvencijskog prava stranaka na obiteljski život, i ne predstavlja prekomjeran teret na strani tužiteljice.

 

23.              Osim toga, valja napomenuti da je odlazak u drugi grad (Zadar) udaljen cca 285 km mjesta dotadašnjeg prebivališta (Zagreba) bio izbor tužiteljice, što je sud prvog stupnja osnovano imao u vidu prilikom odlučivanja o načinu, vremenu i mjestu preuzimanja, odnosno povratka mlt. djece.

 

24.              Radi iznesenog, neosnovano tužena ističe kako je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, odnosno da nije primijenio odredbu članka 5. ObZ-a koja nalaže da sud mora štititi prava djeteta i njegovu dobrobit. Također neosnovano tužena ističe kako je pobijanim odlukama sud pravo djeteta podredio pravu oca.

 

25.              Nadalje, neosnovana je i žalba tužitelja u odnosu na pobijani dio rješenja, odnosno privremene mjere, jer posebno u dijelu gdje ističe kako je sud nekritički prihvatio prijedlog Centra, unatoč utvrđenju da zbog narušenog odnosa roditelja, izostaje njihov dogovor. Prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, na isto je valjano primijenio materijalno pravo, time da je dodati kako sud u svojoj odluci ne može precizirati svaki oblik komunikacije odnosno načina ostvarivanja osobnih odnosa djece i roditelja, već to, u okviru presuđenog, moraju svojom voljom i trudom sa težnjom da se uspostavi normalna komunikacija mlt. djece s roditeljima, učine upravo oni.

 

26.              Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbe žalitelja kao neosnovane, te presudu prvostupanjskog suda potvrditi sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a u pobijanom dijelu, kao i odluku o privremenoj mjeri, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

27.              Radi svega iznesenog suđeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

U Splitu 27. ožujka 2023.