REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                

Poslovni broj: 24. Pp-3377/2023

 

             

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika A. d.o.o. – pravna osoba, te protiv II okrivljenika M. R. – odgovorna osoba, zbog prekršaja iz čl. 37., u svezi čl.91.st.1.točka 3. i st.2. Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 27. ožujka 2023. godine  javno je objavio i

 

p r e s u d i o  

 

  I.      I okrivljenik: A. d.o.o. – pravna osoba, MBS …, OIB …, sa sjedištem u K. V., K. V. 58, zastupano po direktorici A. L.

 

kriv je

 

              što su dana 21. rujna 2022.godine, kao pravna osoba koja nije šumoposjednik, prevozili iz šume Hrvatskih šuma d.o.o., UŠP Koprivnica, Šumarija Križevci, utovareno na skladištu Strana 41 A-C, kamionom tvrtke reg. oznake KC …  i prikolicom reg. oznake KŽ …, 18,06 m3 pilanskih trupaca bukve koji nisu bili propisno označeni, odnosno otisak režijskog čekića nije bio otisnut na oba čela trupaca kojih su promjeri iznosili više od 25 cm, a kamion je zatečen u prometu od strane carinskih službenika, prilikom zajedničke kontrole transporta drvnih sortimenata u mjestu Š., općina S. I. Ž., a trupce je prevozio kupcu M. V. d.o.o., skladište G.,

 

              - čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 37., u svezi čl.91.st.1.točka 3.  Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20),

 

              pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče

 

 

 

novčana kazna u iznosu od 1.040,00[1] (slovima: tisućučetrdeset) eura/7.835,88 (slovima: sedamtisućaosamstotridesetpetkunaosamdesetosamlipa) kuna

 

II.              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III.              Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,001 (slovima: dvadesetpet) eura/ 188,36 (slovima: stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa) kuna, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

IV.              Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/17, 70/17, 118/18 i 114/22) II okrivljenik Mario Rajina, rođen 25.07.1984. godine u Koprivnici, sin Zdravka, vozač, državljanin RH, OIB 80226766541, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi trgovačko društvo ADL d.o.o., OSLOBAĐA SE OPTUŽBE radi djela prekršaja iz čl.37., u svezi čl.91.st.1.točka 3. i st.2. Zakona o šumama, počinjenog time da bi dana 21. rujna 2022.godine prevozili iz šume Hrvatskih šuma d.o.o., UŠP Koprivnica, Šumarija Križevci, utovareno na skladištu Strana 41 A-C, kamionom tvrtke reg. oznake KC …  i prikolicom reg. oznake KŽ …, 18,06 m3 pilanskih trupaca bukve koji nisu bili propisno označeni, odnosno otisak režijskog čekića nije bio otisnut na oba čela trupaca kojih su promjeri iznosili više od 25 cm, a kamion je zatečen u prometu od strane carinskih službenika, prilikom zajedničke kontrole transporta drvnih sortimenata u mjestu Š., općina S. I. Ž., a trupce je prevozio kupcu M. V. d.o.o., skladište G..

V.              Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona u odnosu na II okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa 321-01/22-01/1330, Urbroj: 443-02-04-06-22-15 podnio je dana 30. prosinca 2022. godine optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              2. A. L., direktorica I okrivljene pravne osobe, koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno, u pisanoj obrani navela je  da oni kao firma vrše uslugu prijevoza trupaca za više tvrtki i godinama dobivaju od Hrvatskih šuma dvije popratnice, gdje jedna ostaje njima, a drugu dobiva kupac. Prilikom konkretnog događaja nazvali su Šumariju Križevci, te su im isti rekli da oni s tim nemaju ništa, da

 

 

je to njihov prekršaj što su pustili kamione da izađu iz njihovog stovarišta, a da odgovorna osoba lugar nije počekičao trupce sa oba dvije strane, te da se stoga ne smatraju krivim.

              3. II okrivljenik M. R. u svojoj pisanoj obrani naveo je da kao vozač kamiona šumara vozi godinama, te da kod otpreme šumarijskih trupaca dobiva popratnicu za trupce, te iste uvijek prebroji, a oni su uvijek imali jedan čekić. Istakao je da je imao uredne papire koje je dobio od Hrvatskih šuma, te da su tom prilikom zvali Šumariju Križevci, a isti su rekli da je to njihov prekršaj, pa stoga smatra da nije kriv za počinjeni prekršaj. Nadalje je naveo da on kao vozač ne može znati zakone, te smatra da nije kriv, te da godinama vozi na isti način.

4. U postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik Klasa: 321-01/22-01/1330, Urbroj: 443-02-04-06-22-01 od 21.09.2022. godine, isprint fotografija, obavijesti od 25.11.2022. godine, izvod iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, u izvadak iz sudskog registra

           5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je I okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

           6. Sudac nije prihvatio dio obrane I okrivljenika, gdje on navodi da je za predmetni prekršaj odgovorna Šumarija Križevci, jer su pustili kamione da izađu iz njihovog stovarišta, a da lugar nije počekičao trupce "35+" s oba dvije strane.

              7. Naime, u čl.91.st.1.točka 1. Zakona o šumama navodi se da će se "novčanom kaznom od 30.000,00 do 70.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba koja nije šumoposjednik ako: …3. šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (čl.37.st.1. i 2.)".

              8. U čl.37. Zakona o šumama navodi se da uvjete i način doznake stabala, te sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red propisuje ministar Pravilnikom.

         9. U Pravilniku o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN 71/2019), u čl.19.st.1. navedeno je da drvni sortimenti oblog tehničkog drva (trupci, tanka oblovina i obla građa) srednjeg promjera ispod 25 cm obilježavaju se na jednom čelu, a srednjeg promjera 25 cm i većeg na oba čela.

              10. Iz navedenih odredbi proizlazi da je upravo I okrivljenik odgovoran, jer je kao pravna osoba koja nije šumoposjednik transportirao trupce promjera većeg od 25 cm, a koji nisu bili propisno obilježeni, jer  otisak režijskog čekića nije bio otisnut na oba čela trupaca, a što je vidljivo i na isprintu fotografija koje se nalaze u spisu, te isto proizlazi i iz ostale dokumentacije, kao i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

        11. Dakle, nesporno je utvrđeno da su kritične zgode I okrivljenik kao pravna osoba koja nije šumoposjednik, prevozili iz šume Hrvatskih šuma d.o.o., UŠP Koprivnica, Šumarija Križevci, utovareno na skladištu Strana 41 A-C, kamionom tvrtke reg. oznake KC … i prikolicom reg. oznake KŽ …, 18,06 m3 pilanskih trupaca bukve koji nisu bili propisno označeni, odnosno otisak režijskog čekića nije bio otisnut na oba čela trupaca kojih su promjeri iznosili više od 25 cm, a kamion je zatečen u prometu od strane carinskih službenika, prilikom zajedničke kontrole transporta drvnih sortimenata u mjestu Š., općina S. I. Ž., a trupce je prevozio kupcu M. V. d.o.o., skladište G..

 

 

        12. Stoga navod okrivljenika da je za prekršaj odgovorna Šumarija Križevci, jer su pustili kamione da izađu iz njihovog stovarišta iako isti nisu bili propisno počekičani ne isključuje odgovornost I okrivljenika za počinjeni prekršaj, ali je tu okolnost sudac cijenio prilikom odmjeravanja kazne.

       13. Slijedom navedenog, sudac je u djelu I okrivljenika našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

       14. Prilikom odmjeravanja kazne I okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da I okrivljenik do sada nije kažnjavan, okolnost da u Šumariji Križevci trupci nisu propisno obilježeni, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i I okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

        15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

        16. II okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da on nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, već da je samo vozač.

         17. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi da je M. R. naveden kao vozač kod I okrivljene pravne osobe, a uvidom u  izvod iz Sudskog registra za pravnu osobu A. d.o.o. utvrđeno je da je odgovorna osoba A. L., koja je upisana kao direktor, te društvo zastupa pojedinačno i samostalno.

         18. Uzimajući u obzir ovakvu obranu II okrivljenika, te naprijed navedene dokaze, sudac je utvrdio da II okrivljenik nije odgovorna osoba kod I okrivljene pravne osobe, a što je bitno obilježje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa se stoga u ponašanju II okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom IV. izreke presude.

         19. Glede navedenog sudac je, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenika oslobodio optužbe.

          20. Kako je II okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Zagrebu, 27. ožujka 2023. godine

 

     Zapisničarka                                                                                                                         Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                Tonka Grgičević

 

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

 

 

 

 

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik A. d.o.o.,

K. V., K. V. 58,

2. M. R.,

T. S., T. S. 9,

3. tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije

4. spis