Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Kir-582/23

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Milenko Djaković, uz sudjelovanje Danijele Orlović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. G., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KP-DO-971/2023 od 26. ožujka 2023., zaprimljen 27. ožujka 2023. godine za određivanje istražnog zatvora, dana 27. ožujka 2023. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

I/ Temeljem članka 127. stavak 1.  Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora:

 

protiv:

 

okrivljenog Z. G., OIB …, sina V. i B. G., rođene S., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanina R. H., trgovca, pismenog, više stručne spreme, zaposlenog u K. trgovini, oženjenog, oca dvoje djece, vlasnika stana na adresi prebivališta, koji je služio vojsku, bez čina, neosuđivanog, uhićenog 26. ožujka 2023. u 7,07 sati.

 

II/ Okrivljeni Z. G. ima se odmah pustiti na slobodu.

 

III/ Temeljem članka 98. stavak 1. i 2. točka  4., 5. i 10. ZKP/08 okrivljenom Z. G. određuju se mjere opreza:

 

-          zabrane približavanja oštećenoj H. G., OIB …, rođenoj ... u Z., s prebivalištem u Z., na udaljenost manju od 200 metara;

 

-              zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenom H. G.;

 

-          udaljenja iz doma na adresi u Z.,

 

iz zakonskih razloga označenih u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

 

IV/ Mjere opreza trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude kada se radi o mjeri opreza koja je određena zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, odnosno izvršnosti presude kad se radi o mjeri opreza koja je određena zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

V/ Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članka 9., 10.  i 13.b  Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (NN 92/09 i 66/14), policijski službenici … PP PUZ-a, će svakih 15 dana dostaviti sucu istrage ovog suda pisano izvješće o okrivljenikovom izvršavanju naloženih mjera opreza.

 

VI/ U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, te će se mjere zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

              1. OKDO u Zagrebu podnijelo je dana 27. ožujka 2023. godine prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog Z. G., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. KZ/11.

                            2. Zamjenica OKDO-a Zagreb je navela kako u potpunosti ostaje kod pisanog prijedloga za određivanje istražnog zatvora, te u bitnome izlaže prijedlog koji u potpunosti odgovara pisanim navodima, pa predlaže da se okrivljeniku odredi istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

              3. Branitelj okrivljenika je naveo da se protivi prijedlogu za određivanje istražnog zatvora te navodi da u ovom trenutku osporava postojanje osnovane sumnje. Nije sporno da je došlo do sukoba između okrivljenika i oštećene no iz medicinske dokumentacije za okrivljenika vidljivo je da je isti zadobio teže ozljede od oštećene. Okrivljenik je detaljno iznio svoju obranu u istoj je opisao dinamiku događanja, a uzimajući u obzir medicinsku dokumentaciju okrivljenika takvu obranu treba prihvatiti. Nesporno je da je kući došao doma pripit, nesporno je da između njega i oštećene su već dulje vrijeme narušeni međusobni odnosi i da su pred rastavom braka, no ono što oštećena izostavlja u navodima kaznene prijave koju je podnijela je činjenica je inkriminirane zgode staklenom tacnom udarila okrivljenika po glavi, te ga je grebala, a okrivljenik se je morao braniti, te je isti zadobio ozljede i isto je vidljivo iz medicinske dokumentacije, osim toga i danas je vidljivo kako isti nosi šancov ovratnik što je posljedica napada od oštećene. Dakle, obrana osporava samu dinamiku nastanka ozljeda oštećene, jer nije sporno da je ista oštećena budući spisu prileži medicinska dokumentacija. Međutim, da oštećena ne iskazuje vjerodostojno proizlazi iz okolnosti da se okrivljenik istoj navodno prijetio nož kojeg joj je stavljao pod grlo, a potom i sama oštećena navodi kako je htjela uzeti stvari i napustiti stan, pa obrana smatra nelogičnim da osoba kojoj se prijeti uporabom noža nakon toga mirno želi uzeti stvari i napustiti stan. Stoga, osporava postojanje osnovane sumnje. U odnosu na samu koluzijsku opasnost smatra da takva opasnost ne egzistira jer je oštećena ta koja je podnijela kaznenu prijavu i inicirala postupak, pa stoga ne vidi mogućnost niti razlog da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao na istu utjecati. Ukoliko bi takva opasnost doista i postojala u spis prilaže ovjerenu izjavu brata okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti spreman primiti okrivljenika da živi kod njega, pa kada se uzme u obzir da je okrivljenik i zaposlen i da bi živio u drugom mjestu od oštećene, to proizlazi da bi se i odgovarajućim mjerama opreza mogao prevenirati koluzijska opasnost. U odnosu na iteracijsku opasnost mišljenja je kako takva opasnost uopće ne egzistira. Naime, okrivljenik je kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, dakle, do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, osim toga iz iskaza oštećene proizlazi kako on do sada nikada nije bio nasilan niti prema njoj niti prema djetetu, pa sami navodi da on dolazi često navodno alkoholiziran kući, iako obrana tvrdi da tome nije tako, ne može predstavljati okolnost koja bi podržavala određivanje istražnog zatvora po ovoj zakonskoj osnovi. Stoga, obrana predlaže odbiti prijedlog za određivanje istražnog zatvora, odnosno eventualno koluzijsku opasnost prevenirati odgovarajućim mjerama opreza, dok u potpunosti ne treba prihvatiti prijedlog da se okrivljeniku odredi istražni zatvor zbog iteracijske opasnost jer ta  opasnost ne egzistira.

              4. Okrivljenik je naveo da se pridružuje navodima svog branitelja, te na poseban upit da li smatra da navodi oštećene o njegovoj alkoholiziranosti u zadnje vrijeme istinite navodi kako tome nije tako jer oštećena ne pije, a on ukoliko i popije 2 ili 3 pive oštećena može osjetiti zadah, no tu se ne radi o učestaloj alkoholiziranosti, a i ova pripitost koja je bila inkriminiranog dana je bila posljedica druženja i gledanja utakmice, te u tom kontekstu konzumacija alkohola.             

              5. Prijedlog OKDO-a Zagreb nije osnovan.

              6. Okrivljenom se stavlja na teret da je 25. ožujka 2023. oko 21,50 sati u stanu u Z., nakon verbalne prepirke sa suprugom H. G., u cilju da ju ustraši, u alkoholiziranom stanju joj na njezin pozdrav „Bok“ pri njegovom izlasku iz stana rekao: "Ovo ti je večeras tvoj zadnji bok“, da bi se nakon petnaestak minuta vratio u stan te u cilju da tjelesno povrijedi svoju suprugu H. G. počeo ju čupati rukama za kosu, zatim ju je primio rukama za ramena te njenim tijelom udarao o zid, nakon čega ju je opet primio rukama za kosu te s njenom glavom udarao u zid i dovratnik vrata dnevne sobe, uslijed čega je H. G. zadobila tjelesne povrede u vidu kontuzije glave, hematoma mekog oglavka i ekskorijacije pektoralne regije, a potom otišao u kuhinju iz koje je uzeo veći kuhinjski nož, došao ponovo do H. G., jednom rukom ju primio za kosu i prislonio njenu glavu uz zid od hodnika, a drugom rukom u kojoj je držao kuhinjski nož, navedeni joj prislonio uz vrat te ga potom uperio prema njenim očima i rekao joj: "Gledaj me u oči, nećeš se probuditi sutra, ja ću se pobrinuti za to, naša D. sutra više neće imati svoju mamu, ubit ću te ovim nožem", nakon čega je H. G. otišla u dnevnu sobu po svoje stvari, da bi joj bacio torbicu s novčanikom i dokumentima te dva para cipela  kroz prozor stana u dvorište te ju vrijeđao i ponovio prijetnje ubojstvom, a potom je H. G. otišla iz stana, a koje ponašanje i riječi su kod H. G. izazvale osjećaj straha za njezin život i tjelesni integritet,

              - d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

              - pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

              7. Pri ispitivanju u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a ZKP/08 okrivljeni Z. G. iskoristio je svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom. Pri prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika okrivljeni Z. G. u svojoj obrani naveo je da je istina da je bio malo pripit. On je kad je došao doma i vidio stav svoje supruge znao da će biti problema, a s obzirom na to da ona ne podnosi njegova druženja s dečkima kao ni alkohol. On je potom izašao van, a onda se naknadno vratio. Kada se vratio njegova supruga H. je bila smirena, a njihovo dijete je spavalo. No tada je H. počela prigovarati, a on je otišao u kuhinju i stao iznad sudopera. Prvo što se potom dogodilo je da je on dobio udarac iza u glavu, a potom  mu je veliki stakleni poklopac od peke razbila na glavi. On se tome stvarno nije nadao jer su oni imali nesuglasica, ali to nikad nije bilo fizički. Tu su se počeli naguravati i samo ju je htio maknut što dalje od sebe. Probao je doći do kupaone ali mu ona nije dala mira. Tu je opet došlo do međusobnog naguravanja i njezinih noktiju prema njoj. U tom slučaju da li je on nju gurnuo i da je ona udarila u štok, ormar i zid, moguće je i ne kaže da nije i ne bježi od toga. Dio da je on njoj prijetio nožem i da je uzimao nož nije istina. Novčanik i stvari joj je bacio kroz balkon van. On je nakon toga ostao doma i došao k sebi, a sva sreća da je kćer za to vrijeme bila u sobi i spavala je. On je nakon toga rekao H. da će ju prijaviti. Dodao je i to da joj je prije nego ga je prvi put udarila rekao da nije sposobna biti s dva djeteta odjednom doma i da si je sina otjerala od kuće te smatra da je to bio okidač i da joj se smračilo pred očima jer prije toga nije bilo nikakvih udaraca. Naveo je i da on njoj ne da da ona njega ponižava i vrijeđa te joj vraća na isti takav način, odnosno kaže joj ono šta osjeća i misli taj trenutak i vjerojatno je tu došlo do problema. Naveo je i da ju nije vukao za kosu. Nakon događaja on na njoj nije vidio nikakve ozljede. Nije joj prijetio nego joj je rekao da se makne od njega i da mu je dosta toga da ona njega tuče. Ona je ta koja njega tuče, a ne obrnuto. A što se tiče noževa naveo je da su bili noževi na stalku u kuhinji, a li da on nije imao nož u ruci. Zaključno je naveo da su oboje bili potreseni te ako bi bio pušten da bi boravio kod brata u V. G.

              8. Osnovana sumnja da je okrivljeni Z. G. počinio terećena mu kaznena djela proizlazi iz posebnog izvješća … PP Zagreb PUZ-a od 26. ožujka 2023. i priloga, i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika Z. G. od 26. ožujka 2023., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave H. G. sastavljenog u prostorijama IV. policijske postaje Z., Policijske uprave z., broj 511-19-30/3-K-416/23 od 26. ožujka 2023., Medicinske dokumentacije KBC Z. na ime žrtve H. G. od 25. ožujka 2023. iz koje proizlaze zadobivene ozljede žrtve te Službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s M. M. F. P.

                            9. Tako žrtva H. G., supruga okrivljenika, u kaznenoj prijavi u bitnome navodi da je okrivljenik 25. ožujka 2023., prvo oko 21,15 sati u alkoholiziranom stanju došao u stan u kojem zajedno žive na adresi u Z. Tada su se verbalno sukobili, nakon čega je okrivljeni Z. G. na kratko izašao iz stana, a na izlasku, žrtva H. G. ga je pozdravila pozdravom "Bok", na što joj je uzvratio riječima: "Ovo ti je večeras tvoj zadnji bok". Nakon otprilike 15 minuta okrivljeni se vratio u stan te ju počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima, čupati rukama za kosu, zatim ju je primio rukama za ramena te njenim tijelom udarao o zid, nakon čega ju je opet primio rukama za kosu te s njenom glavom udarao u zid i dovratnik vrata dnevne sobe. Potom je otišao u kuhinju iz koje je uzeo veći kuhinjski nož, došao ponovo do nje, jednom rukom ju primio za kosu i prislonio njenu glavu uz zid od hodnika, a drugom rukom u kojoj je držao kuhinjski nož, navedeni nož prislonio joj uz vrat te ga potom uperio prema njenim očima govoreći: "Gledaj me u oči, nećeš se probuditi sutra, ja ću se pobrinuti za to, naša Doris sutra više neće imati svoju mamu, ubit ću te ovim nožem". Nakon izrečenih prijetnji žrtva navodi da je otišla u dnevnu sobu po svoje stvari, kada joj je okrivljenik torbicu s novčanikom i dokumentima te dva para cipela bacio kroz prozor stana u dvorište te ponovno počeo vrijeđati i ponavljati prijetnje ubojstvom. Nakon toga je žrtva izašla iz stana te zatražila liječničku pomoć u KBC Z. Prilikom fizičkog napada žrtva je zadobila tjelesne ozljede u vidu kontuziju glave, hematom mekog oglavka i ekskorijaciju pektoralne regije.

              10. Nadalje, iz medicinske dokumentacije KBC Z. na ime žrtve H. G. od 25. ožujka 2023. proizlazi da je imenovana u predmetnom događaju zadobila tjelesne ozljede u vidu kontuzije glave, hematoma mekog oglavka i ekskorijacije pektoralne regije. Ujedno je žrtva prilikom zaprimanja u bolnicu liječnicima navela kako joj je ozlijede nanio suprug prilikom svađe na način da joj je udarao glavom u zid i štok. Isto tako je liječnicima navela da joj je stavio nož ispod vrata i prijetio joj da će je ubiti ako se vrati u stan te da joj je isčupao pramen kose,  kao i da su udarci bili poprilično jaki, a da se ona opirala.

              11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog Z. G. proizlazi pak da je okrivljeniku 26. ožujka 2023. u 8,20 sati izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0.34 g/kg, dakle punih 11 sati nakon inkriminiranog događaja okrivljenik je i dalje imao alkohola u krvi, što dodatno potvrđuje kako navode kaznene prijave, tako i same obrane okrivljenika, da je okrivljenik za vrijeme počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela bio pod utjecajem alkohola.

              12. Isto tako obavijesno ispitana M. M. F. P. navela je kako je  25. ožujka 2023. oko 22,00 sata otišla sa psom u šetnju te je po povratku na svoju adresu stanovanja vidjela njoj nepoznatu žensku osobu koja je bila dezorijentirana i koja je tražila svoje stvari ispred stambene zgrade u Z. Kada je prišla toj osobi vidjela je kako nepoznata ženska osoba ima ozljede na glavi u vidu većeg broja hematoma na glavi te kako joj je vlasište glave raščupano. Ona je nakon toga pomogla nepoznatoj ženskoj osobi skupiti njezine stvari, cipele, žensku torbica i druge stvari, koje je nepoznata ženska osoba odložila u svoje vozilo, nakon čega su zajedno otišle u stan od M. M. F. P. na sigurno. U stanu joj se nepoznata ženska osoba predstavila kao H. G. te joj se povjerila kroz plač kako ne zna što raditi, jer ju je neposredno prije njen suprug, okrivljeni Z. G. fizički napao na način da ju je čupao za kosu, udarao njenim tijelom i glavom o zid i prijetio joj nožem kako će je ubiti uz verbalno vrijeđanje raznim pogrdnim riječima. Žrtva H. G. joj se povjerila kako se boji za svoju sigurnost i život radi izrečenih prijetnji i fizičkog napada od strane njenog supruga Zorana, koje je izgovorio više puta, te kako ju je strah za njihovo zajedničko dijete koje je ostalo spavati u sobi u stanu s okrivljenikom, a koji je u alkoholiziranom stanju. Isto tako joj je žrtva H. G. rekla kako do sada okrivljenik nije bio agresivan te ju nije fizički napadao i prijetio. Nakon razgovora, odvezla je žrtvu H. G. u KBC Z.-R. radi pružanja liječničke pomoći, jer je žrtva izjavila kako je imala trombozu u trudnoći, a nakon pregleda predmetna je zajedno sa žrtvom pristupila u ... PP Z.

              13. Dakle, u konkretnom slučaju, poglavito uzimajući u obzir detaljno i životno logičan opis događaja od strane žrtve H. G. potvrđen medicinskom dokumentacijom KBC Z. na ime žrtve H. G. od 25. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika Z. G. od 26. ožujka 2023., kao i obavljen obavijesnog razgovora s M. M. F. P., po ocjeni suca istrage, postoji onaj relevantan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela na način kako mu se to i stavlja na teret, pa je ispunjena je osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

              14. Na ovom mjestu valja istaći kako sudac istrage, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru nema ovlast preispitivati činjenična utvrđenja i kaznenu odgovornost okrivljenika jer je to ovlast raspravnog vijeća nakon provedene rasprave. 

              15. U odnosu pak na postojanje istražnozatvorskih razloga, po ocjeni suca istrage, ispunjeni su zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Naime, u odnosu na prijedlog da se nad okrivljenim odredi istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08, ističe se kako će tijekom postupka biti potrebno u svojstvu svjedoka ispitati H. G., suprugu. Radi se o osobi koja ima neposrednih saznanja o kaznenim djelima i okolnostima koje su im prethodile, a do sada nije ispitana u svojstvu svjedoka. Nadalje, ista je kao supruga privilegiran svjedok, a koja kao takva nije dužna iskazivati. Također, valja uzeti u obzir i kako okrivljenik poriče počinjenje inkriminiranih kaznenih djela. Dakle, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na postojanje opravdane bojazni da će okrivljenik pokušati utjecati na istu da ne svjedoči protiv njega ili da svojim iskazom umanji ili otkloni njegovu kaznenu odgovornost. Stoga je u ovom trenutku ispunjen istražnozatvorski razlog po citiranoj zakonskoj osnovi.

              16. Nadalje, po ocjeni suca istrage, ispunjeni su zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, valjalo je uzeti u obzir okolnosti počinjenja kaznenih djela iz kojih proizlazi da je okrivljenik iskazao iznimnu agresivnost koja se ogleda i u činjenici da je prilikom počinjenja kaznenog djela koristi i nož, te da je žrtva zadobila tjelesne ozljede u području glave. Također, prema navodima žrtve okrivljenik u zadnje vrijeme se često dovodi u alkoholizirano stanje, kao i da je ovo kazneno djelo počinio pod utjecajem alkohola, a što očito na njega poticajno djeluje da se sukobi sa žrtvom s kojom živi u zajedničkom kućanstvu. Stoga, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, zbog čega je ispunjen i ovaj istražnozatvorski razlog.

 

              17. Međutim, iako postoje okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, zbog kojih je moguće određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika, po ocjeni suca istrage, u konkretnom slučaju istražni zatvor nije neophodan za otklanjanje koluzione i iteracijske opasnosti, jer se obje opasnosti mogu uspješno otkloniti i naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08, time, da  ukoliko se okrivljenik navedenih mjera opreza, koje će kontrolirati policija, ne bi pridržavao, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

              18. Naime, prema odredbi iz članka 98. stavak 1. ZKP/08, u slučaju kad postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08 zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, sud će, ako se ista svrha može ostvariti mjerom opreza, obrazloženim rješenjem odrediti primjenu jedne ili više takvih mjera, a pri tome će se okrivljenik upozoriti da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera one zamijeniti istražnim zatvorom. U konkretnom slučaju ističe se činjenica kako je okrivljenik osoba koja do sada nije niti prekršajno kažnjavana niti kazneno osuđivana, dakle, do sada nije dolazila u sukob sa zakonom. Nadalje, i sama oštećena u svojoj kaznenoj prijavi je navela da okrivljenik, osim ovog inkriminiranog događaja, do sada nije bio nasilan niti prema njoj, niti prema njihovoj zajedničkoj kćerki, a spisu prileži i izjava brata okrivljenika N. G. iz koje proizlazi da je isti suglasan da do okončanja kaznenog postupka primi okrivljenika na stanovanje kod sebe na adresi V. G. Osim toga, ističe se i kako je istražni zatvor najstroža mjera osiguranja za koju u konkretnom slučaju, po ocjeni suca istrage, nema potrebe, budući će se i sa izrečenim mjerama opreza u potpunosti ispuniti ista svrha.

 

              19. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je odbiti prijedlog za određivanje istražnog zatvora, budući će se i sa određenim mjerama opreza u potpunosti ispuniti svrha istražnog zatvora zbog koluzione i iteracijske opasnosti, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

 

              20. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 27. ožujka 20023. godine.

       

       SUDAC ISTRAGE:                                                                                                        

 

Milenko Djaković

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv rješenja pod točkom I. izreke ODO Zagreb ima pravo žalbe u roku od 24 sata od dana dostave rješenja.

Protiv rješenja pod točkom II. izreke stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana.

Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO Zagreb, KP-DO-971/23
2. Okrivljeni Z. G.
3. Branitelj T. M.
4. Uprava zatvora u Zagrebu
5. IV PP Zagreb
6. Pritvorski nadzornik, putem e-maila
7. U spis.