1

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                          Poslovni broj: 7 Kir-571/2023

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika S. A. A., zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 1 i 3 i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj Kir-DO-185/2023 od 8. ožujka 2023. godine (zaprimljeno 10. ožujka 2023. godine) za zamjenu mjere opreza određivanjem istražnog zatvora, dana 27. ožujka 2023. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

Temeljem čl. 127 st. 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kir-DO-185/2023 od 8. ožujka 2022. godine

 

protiv osumnjičenika S. A. A., OIB: …, sinu S. i O., rođene G., rođenom …. godine u K., R. I., s boravištem u V. G., (TD S.), državljaninu R. I., kuharu, pismenom, sa završenom VŠS, neoženjenom, bez djece.

 

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 8. ožujka 2023. godine (zaprimljeno 10. ožujka 2023. godine) pod brojem Kir-DO-185/2023, prijedlog za zamjenu mjere opreza određivanjem istražnog zatvora protiv osumnjičenika S. A. A. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP, a zbog sumnje da krši mjere opreza.

 

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb dana 14. ožujka 2023. godine održano je istražno ročište na kojem je odbijen prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora. Rješenjem izvanraspravnog vijeća broj Kv II-507/2023 od 23. ožujka 2023. godine, ukinuto je rješenje suca istrage od 14. ožujka 2023. godine i predmet je upućen sucu istrage na ponovno odlučivanje, te je bez ponovnog pozivanja stranaka sudac istrage donio novo rješenje.

 

3. OKDO Zagreb je navelo da se osumnjičenik S. A. A. nije pridržavao izrečenih mu mjera opreza, naloženih od strane OKDO Zagreb od dana 9. veljače 2023. godine i to zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze s A. Č., Naime, mjera opreza mu doduše još nije uručena s obzirom na to da je najprije valjala biti prevedena. No iz snimke njegovog ispitivanja razvidno da ga je zamjenik OKDO Zagreb prilikom ispitivanja upozorio da će mu mjera zabrane približavanja oštećenici biti izrečena te da se te mjere mora pridržavati na što je osumnjičenik pristao i obećao da će se ove mjere pridržavati.

 

4. OKDO Zagreb je naložilo policijskom istražitelju ispitivanje oštećenice u svojstvu svjedoka međutim 22. veljače 2023. godine zaprimljeno je posebno izvješće I PP Z. iz kojeg proizlazi da oštećenica, a nakon što je pozvana radi ispitivanja navela da ne želi doći u službene prostorije … PP radi provođenja te radnje jer je u strahu, u odnosu na osumnjičenika, preselila je kod brata u V. G. te ne želi napuštati stan.

 

5. S obzirom na ove navode oštećenicu je zamjenica OKDO Zagreb telefonski kontaktirala te je u tom razgovoru oštećenica navela da je obaviještena da su osumnjičeniku određene mjere opreza no od te obavijesti pa do 5. ožujka 2023. godine osumnjičenik je u najmanje četiri navrata te mjere kršio pa ga je tako jedanput srela u blizini svog stana u … no s obzirom da nije bila sama nego u muškom društvu kada je ovo vidio udaljio se. Također navela je da po njenom mišljenju u … nema nikakvog drugog posla a to je njezino boravište. Nadalje je navela da ju je pozivao telefonom pa je jedan propušteni poziv prijavila i policiji a ukupno u opisanom razdoblju imala je četiri evidentirana propuštena poziva osumnjičenika. Također je opisala da je tijekom vikenda, ne sjeća se točno kojeg ali tijekom razdoblja otkada mu je mjera opreza izrečena obaviještena da je osumnjičenik došao na njezino radno mjesto te se raspitivao gdje je ona a kolega koji ju je o tome obavijestio A. N. naveo je da je njemu dao do znanja da osumnjičenik s njom želi komunicirati te se ovo ponovilo i kasnije drugi vikend kada ju je A. N. ponovo obavijestio da je osumnjičenik ponovo bio na mjestu na kojem je zaposlena. Također dobila je obavijest na mobitelu da joj je putem Instagrama poslao zahtjev za praćenje.

 

6. Nakon ovog stupljeno je u kontakt sa službenikom koji provodi mjere opreza te su ove činjenice djelomično notirane i posebnim izvješćem od 20. veljače 2023. godine. S obzirom na sve navedeno OKDO Zagreb smatra da u odnosu na osumnjičenika egzistiraju osnove za određivanje istražnog zatvora i to po osnovi članka 129 stavak 1 točka 2 i 3 ZKP/08.

 

7. Naime, iako osumnjičeniku još formalno nije uručena mjera opreza on je na to usmeno upozoren te u svakom slučaju, iz presumiranog iskaza oštećenice proizlazi da joj je, a nakon što je bio ispitan u svojstvu osumnjičenika, u nekoliko navrata nastojao kontaktirati. S obzirom na navedeno razabire se o postojanju okolnosti koje ukazuju na bojazan da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedokinju oštećenicu u smislu članka 123 stavak 1 točka 2 ZKP/08 te se isto tako ukazuje da, a s obzirom na činjenicu da je frekventno u nekoliko navrata sa oštećenicom nastojao komunicirati, a imajući u vidu činjenicu da su mu stavljena na teret nasilna djela OKDO Zagreb smatra kako postoji i bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo pa su iz tog razloga ispunjene i osnove za određivanje zatvora iz članka 129 stavak 3 ZKP/08.

 

8. Osumnjičenik je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora iz razloga što on nije primio rješenje na engleskom jeziku, ali zna da joj se ne smije približavati i kontaktirati, pa ju tako nije on dva puta zvao sa svoga mobitela, već je sa svoga mobitela zvao njihov zajednički prijatelj. Točno je da je tom zajedničkom prijatelju prišao u A. klubu i pitao kako se gospođa osjeća i da se ispričava.

 

9. Oštećenica A. Č. navela je da je na svoj mobitel imala dva puta poziv sa njegovog mobitela, ali da nije odgovorila na pozive. Također da je u A. klubu prišao njezinom kolegi A. N. i raspitivao se kod njega gdje je ona, da li je još u Z., gdje radi i kako može stupiti s njom u kontakt. Poslije toga nije pokušavao stupiti s njom u kontakt. Precizirala je da je jedan poziv na mobitel bio prije A. kluba a drugi nakon A. kluba.

 

10. Na pitanje zamjenika OKDO Zagreb oštećenica navela je da je pokušao putem Instagrama stupiti s njom u kontakt i to je bilo 5. ožujka 2023. godine, ali nije reagirala na to. Nakon toga nije pokušavao nikakav kontakt.

 

11. Prijedlog OKDO Zagreb nije osnovan.

 

              12. Naime, po ocjeni suca istrage, a uz naprijed navedeno, proizlazi da nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da li je bilo kršenja mjera opreza od strane osumnjičenika, a imajući u vidu da prvenstveno osumnjičeniku još nije bilo dostavljeno rješenje o mjerama opreza na engleskom jeziku, zatim da oštećenica nije odgovorila na telefonske pozive s mobitela, te tako nije jasno da li ju je telefonskim putem pokušao kontaktirati osumnjičenik ili njihov zajednički prijatelj, kako to tvrdi osumnjičenik, zatim oštećenica je precizirala da je jedan poziv na mobitel bio prije A. kluba a drugi nakon A. kluba, a na pitanje zamjenika OKDO Zagreb navela je da je pokušao putem Instagrama stupiti s njom u kontakt i to je bilo 5. ožujka 2023. godine, ali nije reagirala na to, te da nakon toga nije pokušavao nikakav kontakt. Samim time, evidentno je da u proteklih skoro mjesec dana osumnjičenik nije pokušavao kontaktirati ili se približavati oštećenici, pa nema opasnosti da bi utjecao na njezin iskaz, odnosno nema opasnosti da bi spram nje pokušao ponoviti ista kaznena djela.

 

                            13. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja. 

 

U Zagrebu 27. ožujka 2023. godine

 

      Sudac  istrage:

                                                                                                    dr. sc. Oliver Mittermayer  

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja OKDO Zagreb ima pravo žalbe u roku od 24 sata od trenutka dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

 

DNA:

1. Općinsko kazneno DO u Zagrebu,  na  broj: Kir-DO-185/2023
2. Osumnjičenik S. A. A., V. G. – nakon prijevoda na engleski jezik
3. Oštećenica A. Č., P.
4. Tumač za engleski jezik T. Z.
5. U spis broj gornji