Poslovni broj: 3K-182/2020-9

1

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Nevenke Šimić, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. P., zbog kaznenog djela iz 311. stavak 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-524/20 od 16. listopada 2020., nakon javne rasprave 27. ožujka 2023., održane u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice Dalie Čanić te optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika T. V. iz G., istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I.               Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ( „Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12,  56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se van snage ovosudni kazneni nalog, poslovni broj K-182/20-2 od 10.11.2020.

 

              Na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08, u vezi s člankom 33. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11)

 

              optuženik S. P., OIB …, sin I. i M. r. Š., rođen ... u mjestu S., L., s prebivalištem u L., S., državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bavi se poljoprivredom za osobne potrebe, neoženjen, bez djece, vojsku služio 1988./1989. na Visu, sudionik Domovinskog rata, vlasnik kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke Peugeot 307, proizv. 2005. i traktora marke Ursus, proizvedenog 1970., neosuđivan, nalazi se na slobodi,

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

II.              da bi, u vremenu od mjeseca prosinca 2017. do 3. veljače 2018. u obiteljskoj kući S., općina L., protivno članku 6. stavak 1. točka 2. i 6. u vezi s člankom 7. stavak 1. Zakona o oružju ("Narodne novine" broj 63/07, 146/08, 59/12, 70/17), svjestan da se radi o dijelovima oružja čije je držanje građanima zabranjeno, držao cijev puškomitraljeza M53, tvorničkog broja S-112-93287/A, koje mu je dana 3. veljače 2018. oduzeto po djelatnicima policije,

 

III.              dakle, da bi neovlašteno posjedovao rezervne dijelove oružja čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno, pa da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda-nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11).

 

IV.              Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11, u vezi s člankom 79. stavak 6. KZ/11, od optuženika S. P. trajno se oduzima cijev puškomitraljeza M53, tvorničkog broja S-112-93287/A te se ima uništiti, što se povjerava Policijskoj upravi ličko-senjskoj, PP Gospić, gdje se predmet nalazi.

 

V.              Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. 

 

Obrazloženje

 

1.              Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom poslovni broj KO-DO-524/2020 od 16. listopada 2020. (str. 28-30 spisa), potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-161/2020-4 od 9. prosinca 2020. (str. 35-36 spisa), teretilo je optuženika S. P. za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

 

2.              Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik S. P. je iskazao (str. 44 spisa) kako se za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom ne smatra krivim.

 

3.              Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu i zapisnik PP Gospić od 3.2.2018., o privremenom oduzimanju predmeta od opt. (str. 7-8 spisa), te u zapisnik PP Gospić o pretrazi stana i drugih prostorija od 3.2.2018. (str. 14-15 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 37 i 39 spisa).

 

4.              Pozvan radi ispitivanja, optuženik S. P. je iskazao (str. 44-45 spisa) kako je ta cijev puškomitraljeza pripadala njegovom ocu, koji je umro u prosincu 2017., te da bi je on nakon očeve smrti predao, ali da to nije uspio "vremenski stignuti".

Na posebno pitanje branitelja optuženik je odgovorio kako je tu cijev puškomitraljeza njegov otac pronašao na području G. i donio je kući, a što mu je rekao par dana prije smrti, kad ga je vozio u bolnicu u Z. Ne zna zašto je otac to donio kući.

Na posebno pitanje suca optuženik je odgovorio kako je pretraga kuće izvršena u vrijeme koje je i navedeno u zapisniku o pretrazi, dakle 3.2.2018., a da mu je otac umro u prosincu 2017. Kad je policija došla izvršiti pretragu, sam je predao tu cijev puškomitraljeza. Znao je da je otac to donio u kuću i znao je gdje stoji, ali nakon očeve smrti navedenu cijev nije odmah predao u policiju jer je imao puno obaveza oko organizacije sahrane, potom podmirenja troškova iste i sl. Poznato mu je da građani ne smiju držati takve stvari, ali on to nije uspio "na brzinu" riješiti jer je imao mnoštvo obaveza. Kako je odgovorio, policija je došla provesti pretragu kuće koju su njemu otac i majka ostavili ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, očito jer ga je sestra prijavila, nezadovoljna time što joj nije htio dozvoliti da tu dolazi.

 

5.              U postupku nije bilo sporno, već osnovom iskaza samog optuženika, sukladnog prikupljenim dokazima, i to zapisniku o pretrazi te potvrdi i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, kako je dana 03. veljače 2018., prilikom pretrage optuženikove obiteljske kuće u općini L., pronađena i od optuženika privremeno oduzeta cijev puškomitraljeza M53, tvorničkog broja S-112-93287/A.

 

6.              Također, u postupku nije bio sporan činjenični opis kaznenog djela iz optužnice, u dijelu  da je optuženik navedenu cijev puškomitraljeza u kući držao od prosinca 2017. do dana pretrage, budući već iz iskaza optuženika proizlazi da je tu cijev puškomitraljeza pronašao i donio kući njegov otac, koji je preminuo u prosincu 2017., od kada dakle, pa do pretrage, optuženik neovlašteno posjeduje taj rezervni dio oružja čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno.

 

7.              Osnovom iskaza optuženika S. P. u postupku nije bilo sporno niti da je isti znao da je navedeni rezervni dio oružja u kući, budući je iskazao kako mu je otac rekao za tu cijev neposredno prije smrti (dakle, u prosincu 2017.g.) i znao je da je građanima zabranjeno nabavljanje i posjedovanje rezervnih dijelova oružja čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno, kako je također iskazao, ali je od tog saznanja u prosincu 2017. do dana pretrage 03.02.2018., držao u kući koju je dobio od oca i majke osnovom ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, navedenu cijev puškomitraljeza.

 

8.              Slijedom izloženog, ocjena je suda kako je u postupku nesporno utvrđeno da je optuženik S. P., u vremenu od prosinca 2017. pa do 3. veljače 2018., kako je sud to naznačio u činjeničnom opisu (umjesto 23. veljače 2018.), a osnovom nesporno utvrđenog u postupku, ne dirajući time u identitet optužbe i djela, iako je bio svjestan da se radi o dijelovima oružja čije je držanje građanima zabranjeno, u obiteljskoj kući držao cijev puškomitraljeza M53, tvorničkog broja S-112-93287/A, dakle, svjestan obilježja djela i želeći njihovo ostvarenje, svojim radnjama s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela.

 

9.              Međutim, premda se radi o predmetu čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno, sud je cijenio kako je pretragom optuženikove kuće pronađen samo jedan takav predmet, i to predmet koji je u kuću donio njegov pokojni otac, za što je optuženik saznao neposredno prije očeve smrti, a pored toga je cijenjeno i kako je optuženik kazneno neosuđivana osoba i da se nalazi životnim da je nakon očeve smrti imao niz obveza, čime je opravdavao činjenicu da tu cijev nije odmah predao policiji.

Sukladno navedenom, zaključak je suda, kako sve navedeno upućuje, iako su ostvarena obilježja djela, kako je stupanj počiniteljeve krivnje nizak i da su izostale bilo kakve posljedice, makar i neznatne, pa da ne postoji potreba da optuženik bude kažnjen, slijedom čega je isti oslobođen optužbe temeljem članka 453. točka 1. ZKP/08 u vezi sa člankom 33. KZ/11.

 

10.              Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11, u vezi s člankom 79. stavak 6. KZ/11, od optuženika S. P. trajno se oduzima cijev puškomitraljeza M53, tvorničkog broja S-112-93287/A te se ima uništiti, što se povjerava Policijskoj upravi ličko-senjskoj, PP, gdje se predmet nalazi, a budući se radi o predmetima koje građani ne smiju posjedovati i čije je obvezno oduzimanje propisano zakonom.

 

11.               Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Gospiću  27. ožujka 2023.

                                                                                                  Sutkinja

                                                                                                  Karmela Miškulin Banić

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

DNA:

1.) ODO u Gospiću, na broj KO-DO-524/20

2.) Opt. S. P., L.

3.) Branitelj opt., odvj. T. V., G.

4.) Policijska uprava ličko-senjska, PP - po pravomoćnosti