REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: 10. Pp-450/2023 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri
Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u prekršajnom
predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „E. p.“ d.o.o. I drugookrivljene D. B. kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14,0127/17, 98/19, 151/22) kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „E. p.“ d.o.o. po članku 229. stavak 2. točka 3. istog Zakona, a za drugookrivljenu D. B. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 229. stavak 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/22-01/589, broj:443-02-03-11/23-5 od 19. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. ožujka 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja,

27. ožujka 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

Prvookrivljena: pravna osoba „E. p.“ d.o.o., sa sjedištem u
S., K. …, MBS: … OIB: …,
pravna osoba, prekršajno kažnjavana

Drugookrivljena: D. B., OIB: …, od oca A. i
majke M. V., rođena …. u D., s
prebivalištem u S., K. … državljanka, vlasnik i
direktor „E. p.“ d.o.o., prekršajno kažnjavana

k r i v i s u

a) što 1. studenog 2022. do 6:00 sati, prvookrivljena pravna osoba „E.
p.“ d.o.o. i drugookrivljena D. B. kao odgovorna osoba u
prvookrivljenici, nisu prije početka rada J. D. koja je kod njih započela sa

2 Poslovni broj: 10. Pp-450/2023

radom na poslovima konobarice 1. studenog 2022. u 6:00 sati, istoj izdali pisanu
potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu koji nije sklopljen u pisanom obliku,

dakle, prvookrivljenica kao poslodavac i drugookrivljena kao odgovorna osoba
u prvookrivljenici prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom
ugovoru o radu koji nije sklopljen u pisanom obliku,

čime su prvookrivljena pravna osoba „E. p.“ d.o.o. I drugookrivljena D. B. kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „E. p.“ d.o.o. po članku 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona, a za drugookrivljenu D. B. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 229. stavak 2. istog Zakona

c/ što 10. studenog 2022., odnosno u roku od 8 dana od kada je radnica
J. D. započela s radom, prvookrivljena pravna osoba „E. p.“ d.o.o. i drugookrivljena D. B. kao odgovorna osoba u prvookrivljenici, nisu za navedenu radnicu koja je kod njih započela s radom 1. studenog 2022., dostavili Hrv. z. za zdravstveno osiguranje prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

dakle, nisu u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe
status osigurane osobe Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje dostavili
prijavu na obavezno zdravstveno osiguranje,

čime su prvookrivljena pravna osoba „E. promet“ d.o.o. I drugookrivljena D. B. počinili prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o zdravstvenom obaveznom osiguranju („Narodne novine“ 80/13, 137/13, 98/19)
kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „E. p.“ d.o.o. po članku 150. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenu D. B. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 150. stavak 3. istog Zakona

pa se na temelju odredbi članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o
radu („Narodne novine“ 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i članka 150. stavak 1. i 3.
Zakona o zdravstvenom obaveznom osiguranju („Narodne novine“ 80/13, 137/13,
98/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. te članka 39. stavak

1. točka 2. sve Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,
110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Prvookrivljenoj pravnoj osobi „E. p.“ d.o.o.:

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
/ 7.835,88 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
/ 7.835,88 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

3 Poslovni broj: 10. Pp-450/2023

Drugookrivljenoj D. B.:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) / 376,72 kuna
(po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) / 376,72 kuna (po

fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

te se potom

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi „E p.“ d.o.o.:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.080,00 eura (dvije tisuće i
osamdeset eura) / 15.671,76 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

Drugookrivljenoj D. B.:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 eura (sto eura) / 753.45 kuna
(po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su
obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po
pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema
uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izrečena novčana
kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine
novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3.
Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i
118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od
po 39,82 eura (trideset devet osamdeset dva centa) / 300,00 kuna (po fiksnom
tečaju 1 euro = 7,53450 kuna) svaki u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti
ove presude, a u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici
priloženoj uz presudu.

II.

Prvookrivljena: „E. p.“ d.o.o. (podaci kao na stranici 1. ove

presude)

Drugookrivljena: D. B. (podaci kao na stranici 1. ove

presude)

Na temelju članka 181. stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

4 Poslovni broj: 10. Pp-450/2023

o d b i j a s e o p t u ž b a

b/ da bi:

"okrivljeni nisu radnicu J. D. prijavili osiguranju iako su bili dužni
podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a
najkasnije prije početka rada, odnosno prijava na HZMO za radnika nije podnesena u
zakonskom roku već po nalogu inspektora koji je izrečen u usmenom rješenju,
radnica s radom započela 1. studenog 2022., a prijava je zaprimljena 20. prosinca

2022.",

čime da bi prvookrivljena pravna osoba „E. p.“ d.o.o. I drugookrivljena D. B. kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18,
102/19) kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „E. p.t“ d.o.o. po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona, a za drugookrivljenu D. B. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 172. stavak 3. Istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanje i
upućivanje pod gore navedenim brojem podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog,
a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu, zbog
prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom
osiguranju te članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o zdravstvenom obaveznom
osiguranju.

2. Drugookrivljenica uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište radi
ispitivanja, ali je sudu dostavila pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez
nazočnosti drugookrivljenice ocjenjujući da njezino ispitivanje nije potrebno niti je od
utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Predstavnik prvookrivljenice N. B. se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji se prvookrivljenici stavljaju na teret.

3.1.Predstavnik prvookrivljenice N. B. u svom iskazu je naveo da je točno je da je u caffe baru "V" na navedenoj adresi, a koji posluje u sklopu prvookrivljenice u navedenom vremenskom periodu u svojstvu konobarice radila J. D. koja je za svoj rad bila plaćena u iznosu od 280,00 kuna po danu. Također da je točno da prvookrivljenica sa navedenom konobaricom nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, a niti joj je prije početka rada uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru. Naime, navedena radnica i prvookrivljenica da su sklopile usmeni ugovor, a ugovor o radu u pisanom obliku da su trebali sklopiti naknadno nakon što navedena radnica osigura čuvanje svog malodobnog djeteta. Inače, ova radnica da je još uvijek zaposlena kao konobarica u prvookrivljenici, s tim da je prvookrivljenica s njom nakon izvršenog inspekcijskog nadzora sklopila ugovor o
radu u pisanom obliku, te je istu prijavila tijelima mirovinskog i zdravstvenog

5 Poslovni broj: 10. Pp-450/2023

osiguranja. Dakle, da je istina i to da ova radnica nije bila prijavljena na HZMO i
HZZO u zakonskom roku, već naknadno nakon izvršenog inspekcijskog nadzora.
Posebno je naglasio da je uredujuća inspektorica predmetne prigode donijela
usmeno rješenje kojim se zabranjuje obavljanje djelatnosti u navedenom caffe baru
dok prvookrivljenica ne uplati iznos od 20.000,00 kuna i ne otkloni nepravilnosti
prijave navedene radnice mirovinskom osiguranju, a što da je prvookrivljenica uredno
izvršila, odnosno uplatila izrečenu kaznu i prijavila navedenu radnicu na HZMO 20.
prosinca 2022. Naposljetku je naveo da prvookrivljenica uredno ispunjava sve svoje
obveze prema državi i dobavljačima, da ukupno zapošljava osam radnika, do sada
da nikada nije bila prekršajno kažnjavana, a zbog ovih prekršaja u ime
prvookrivljenice da izražava iskreno žaljenje, kajanje kao i spremnost da ubuduće ne
čini nikakve prekršaje.

4. U dokaznom postupku pročitani su: izvadak iz sudskog registra trgovačkih
društava RH od 10. veljače 2023. za prvookrivljenicu, zapisnik o inspekcijskom
nadzoru od 17. prosinca 2022., klasa 116-02/22-01/6653, urbroj: 443-02-03-11/5-22-
7, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. prosinca 2022., klasa UP/I-116-02/22-
01/589, urbroj: 443-02-03-11/5-22-1, obrazac HZMO "prijava o početku osiguranja"
od 20. prosinca 2022. te ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme sklopljen
između "E. p.“ d.o.o i J. D. od 30. prosinca 2022., obrazac HZZO "prijava" od 4. siječnja 2023., preslika potvrde HPB platnog naloga broj: 000450882891, rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa UP/I-116-02/22-01/589, urbroj: 443-02-03-11/5-22-3od 21. prosinca 2022. Naposljetku su pročitane potvrde Ministarstva i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja I podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klase: 740-04/23-02/42170, 740-04/23-02/42172, ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 obje od 27. ožujka 2023.

4.1. Iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava RH razvidno
je da je drugookrivljenica član uprave u prvookrivljenici, direktor te osoba koja je
ovlaštena zastupati navedeno društvo pojedinačno i samostalno.

4.2. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17.
prosinca 2022. razvidno je da su I. P. kao viša inspektorica rada I A. K. voditeljica službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja pri Državnom inspektoratu, Područni ured Split 17. prosinca 2022. obavile nadzor poslovanja prvookrivljenice i to u caffe baru "V" u K., K., I. P. II. 24 pri čemu su izvršile kontrolu primjene propisa iz radnih odnosa. Nadalje, navedeni caffe bar da posluje u sastavu prvookrivljenice. Prilikom dolaskom u navedeni ugostiteljski objekt, za šankom na radu da je zatečena radnica J. D. koja je, prethodno propisno upozorena, izjavila kako u navedenom caffe baru radi na poslovima konobarice od 1. studenog 2022. i to od 6:00 sati do 14:00 sati, a za svoj rad na ruke da dobije 280,00 kuna. Nadalje, da sa prvookrivljenicom kao poslodavcem nije sklopila ugovor o radu te da joj nije uručena potvrda o sklopljenom ugovoru o radu i da nije prijavljena tijelom mirovinskog i zdravstvenog osiguranja.

4.3. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19.
prosinca 2022. razvidno je da je uredujuća inspektorica donijela usmeno rješenje
kojim je zabranila prvookrivljenici obavljanje djelatnosti u navedenom caffe baru do

6 Poslovni broj: 10. Pp-450/2023

otklanjana utvrđenih nedostataka u poslovanju, a najkraće na rok od 15 dana te da
se navedena privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće izvršiti, a usmeno
rješenje da će se ukinuti ako prvookrivljenica do 23. prosinca 2022. dostavi dokaz da
je otklonila utvrđene nedostatke i izvršila uplatu navedenog novčanog iznosa.

4.4. Iz označenog obrasca HZMO od 20. prosinca 2022. razvidno je da je
prvookrivljenica izvršila prijavu za osiguranika J. D. 20. prosinca 2022. te da
je osnova osiguranja radni odnos kod prvookrivljenice.

4.5. Iz označene preslike potvrde HPB platnog naloga razvidno je da su
okrivljenici 20. prosinca 2022. izvršili uplatu iznosa od 20.000,00 kuna u državni
proračun.

4.6. Iz označenog rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba
za nadzor zapošljavanje i upućivanje od 21. prosinca 2022. razvidno je kako se tim
rješenjem ukida usmeno izrečeno rješenje u označenom zapisniku od 19. prosinca

2022., a s obzirom da su okrivljenici dostavili dokaz o izvršenoj uplati izrečene
novčane kazne i dokaze o otklonu nepravilnosti.

4.7. Iz označnog ugovora o radu na neodređeno vrijeme razvidno je da je
prvookrivljenica 1. siječnja 2023. isti sklopila s radnicom J. D.

4.8. Iz označenog obrasca HZZO razvidno je da je J. D. 1. siječnja

2023. stekla status osiguranika te da je obveznik podnošenja prijave / uplate
doprinosa pravna osoba „E. p“ d.o.o.

4.9. Iz označenih potvrda Ministarstva i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da su prvookrivljenica i drugookrivljenica do sada kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o
sigurnosni prometa na cestama i Općeg poreznog zakona.

5. Naime, da je drugookrivljenica predmetne prigode bila odgovorna osoba u
navedenoj pravnoj osobi nedvojbeno proizlazi iz označenog izvatka iz sudskog
registra trgovačkih društava u RH, a kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom jer isti
ima snagu tzv. javne isprave. Nije sporno da navedeni ugostiteljski objekt – caffe bar
"V" na navedenoj adresi posluje u sklopu prvookrivljenice. Također nije sporno da je u navedenom vremenskom periodu u svojstvu konobarice u navedenom caffe baru radila radnica J. D., a koja je na poslovima konobarice započela raditi 1. studenog 2022. Nadalje, nije sporno da prvookrivljenica i drugookrivljenica sa navedenom radnicom-konobaricom J. D. nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, a nije sporno ni to da okrivljenice prije početka rada J. D. nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Nije sporno da okrivljenice nisu navedenu radnicu prijavile tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja u zakonom propisanim rokovima. Međutim, nije sporno ni to da su okrivljenice 20. prosinca 2022. prijavile navedenu radnicu HZMO i da je osnova osiguranja radni odnos kod prvookrivljenice, a nije sporno ni da su okrivljenice 1. siječnja 2023. s navedenom
radnicom sklopile ugovor o radu u pisanom obliku i istu prijavile tijelima HZZO. Nije
sporno ni to da je predmetne prigode izvršen inspekcijski nadzor poslovanja
prvookrivljenice te da je uredujuća inspektorica donijela usmeno rješenje kojoj je
prvookrivljenici određena privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti. Sve

7 Poslovni broj: 10. Pp-450/2023

navedeno proizlazi iz obrane prvookrivljenice, a koju je sud prihvatio ocjenjujući je
vjerodostojnom i u suglasnosti sa ostalim dokazima izvedenim u postupku pogotovo
sa označenim zapisnicima o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji su propisno
sačinjeni pa isti predstavljaju valjane dokaze i u smislu odredbe članka 158. stavak 5.
Prekršajnog zakona koje kao takve prihvaća i ovaj sud.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da 1. studenog 2022. do 6:00
sati, prvookrivljena pravna osoba „E. promet“ d.o.o. i drugookrivljena D. B. kao odgovorna osoba u prvookrivljenici, nisu prije početka rada J. D. koja je kod njih započela sa radom na poslovima konobarice 1. studenog 2022. U 6:00 sati, istoj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu koji nije sklopljen u pisanom obliku te da 10. studenog 2022., odnosno u roku od 8 dana od kada je radnica J. D. započela s radom, prvookrivljena pravna osoba „E. p.“ d.o.o. i drugookrivljena D. B. kao odgovorna osoba u prvookrivljenici, nisu za navedenu radnicu koja je kod njih započela s radom 1. studenog 2022., dostavili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje. Opisanim postupanjima okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka

36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio da okrivljenici nisu do
sada bili kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o radu i Zakona o obveznom
zdravstvenom osiguranju, da su naknadno sklopili ugovor o radu sa navedenom
radnicom te istu naknadno prijavili tijelu HZZO te da je prvookrivljenica zbog
počinjenih prekršaja iskazala iskreno žaljenje, kajanje i spremnost da ubuduće ne
čini iste ili slične prekršaje dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je
primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona za
prekršaje pod a/ i c/ prvookrivljenici utvrdio novčane kazne u maksimalno ublaženim
iznosima, a drugookrivljeniku novčane kazne u znatno ublaženim iznosima
smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u
smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39.
stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne
koje su jednake zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152.
stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom
ukoliko okrivljenici plate dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju članka 138.
stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna
svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje
okrivljenika.

9. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljenicima označenim
optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog
kao pod točkom b/ izreke presude pod II., naime, iz označenog zapisnika o
obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. prosinca 2022. razvidno je da je nadležna
inspektorica donijela usmeno rješenje kojim je određena mjera privremene zabrane
obavljanja djelatnosti u navedenom caffe baru prvookrivljenici uz napomenu da se
mjera privremene zabrane djelatnosti neće izvršiti, a navedeno usmeno rješenje da

8 Poslovni broj: 10. Pp-450/2023

će se ukinuti ukoliko prvookrivljenica do 23. prosinca 2022. otkloni utvrđene nedostatke i izvrši uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna.

10. Nadalje, prihvaćajući označeni obrazac HZMO od 20. prosinca 2022.,
označenu presliku potvrde HPB platnog naloga te označeno rješenje Državnog
inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje od 21.
prosinca 2022. kao valjane i međusobno sukladne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio
da su okrivljenici u ostavljenom roku (od tri dana) otklonili nepravilnosti vezane za
neprijavljivanje radnice J. D. tijelu HZMO, odnosno da su 20. prosinca 2022. izvršili prijavu HZMO za radnicu J. D. te da su uplatili u korist državnog proračuna novčanu kaznu u iznosu 20.000,00 kuna.

11. Ovdje je bitno istaknuti da je odredbom članka 4. Protokola 7. uz Europsku
konvenciju za ljudska prava zajamčena primjena načela „ne bis in idem“, a iz
presude Zolotukhin protiv Rusije Europskog suda za ljudska prava proizlazi da je
navedeni sud izjednačio sudsko i administrativno kažnjavanje ako je riječ o
činjenično istom djelu. U konkretnom slučaju sud je nedvojbeno utvrdio da su
okrivljenici za djelo koje je činjenično opisano i pravno označeno kao pod točkom b/
izreke presude pod II. već bili kažnjeni, a s obzirom da je za to djelo Državni
inspektorat kao nadležno državno tijelo odredio, između ostalog, i plaćanje
određenog novčanog iznosa u korist državnog proračuna, a koji novčani iznos su
okrivljenici nedvojbeno uplatili u korist državnog proračuna pa se stoga ima smatrati
da su okrivljenici za to djelo već administrativno kažnjeni.

12. Dakle, s obzirom da su okrivljenici za isto djelo već bili administrativno
kažnjeni u postupku pred Državni inspektoratom koji se smatra kažnjivim postupkom,
sud je sukladno odredbi članka 181. stavka 1. točke 4. Prekršajnog zakona protiv
okrivljenika odbio optužbu zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog
kao u izreci ove presude pod b/ izreke presude pod II. jer se radi o istom djelu za
koje su okrivljenici već pravomoćno bili kažnjeni pa bi vođenje predmetnog
prekršajnog postupka u odnosu na to djelo značilo povredu načela „ne bis in idem“.

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 27. ožujka 2023.

Zapisničarka S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r. Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana
primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista
primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić