Poslovni broj: 31. Pp-5238/2023

        REPUBLIKA HRVATSKA                                                

  Općinski prekršajni sud u Zagrebu

      Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-5238/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

                     Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. B. R., zastupanog po branitelju A. M. odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom  prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom … od 23. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 27. ožujka 2023. i

                                                     p r e s u d i o  j e

I              Okrivljenik: J. B. R., sin G., rođen u ... u N. H., SAD, OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

              Temeljem članka  182.  točka  3. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

           da bi … u 02,00 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZD … S. a. u smjeru istoka kod U. M. S. kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 broj 0900, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, čime bi dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 34 km/h,

              čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona.

II              Temeljem članka  140. stavak  2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

               1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom …, izdala je 23. ožujka 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

              2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da kritičnom zgodom nije upravljao predmetnim vozilom, a članovi njegove obitelji i osobe koje inače upravljaju njegovim vozilom nisu se mogle sa sigurnošću očitovati tko je osoba koja je kritične prigode upravljala vozilom u njegovom vlasništvu. U svrhu utvrđenja tko je kritične prigode upravljao vozilom, po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju izvršio je uvid u snimku mjernog uređaja. Iz fotografije mjernog uređaja nije dobio previše informacija budući da se temeljem iste ne množe utvrditi tko je osoba koja je kritične zgode upravljala vozilom u njegovom vlasništvu kojim se koristi kako on, tako i ostali članovi njegove obitelji. Kako je pod prijetnjom novčane kazne bilo obavezno dostaviti podatke jedne osobe, iako nije mogao nedvojbeno utvrditi identitet vozača, dostavio je svoje podatke kao osobe koja je upravljala predmetnim vozilom, a kako ne bi ostale članove svoje obitelji izvrgnuo prekršajnom progonu i eventualnoj materijalnoj šteti. Nadalje navodi da je fotografija mjernog uređaja, a koja je ujedno i jedini dokaz u ovom postupku, pribavljena na nezakonit način budući da nije postavljen sukladno važećem Zakonu o sigurnosti prometu na cestama i Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cesti („Narodne novine“ broj 92/2019). Shodno svemu navedenom predlaže sudu da pobijani obavezni prekršajni nalog stavi izvan snage i da ga nakon provedenog prekršajnog postupka oslobodi od krivnje, a podredno mu izrekne opomenu, odnosno ublaži novčanu kaznu do zakonskog minimuma.

              3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 29. studenog 2021. koja je upućena okrivljeniku kao vlasniku osobnog automobila reg. oznake ZD … putem koje je isti obaviješten da je navedenim vozilom ... u 02,00 sati u Z., S. a. - U. M. S. počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvan na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača. Dopisom od 13. prosinca 2021. okrivljenik je ovlaštenom tužitelju dostavio dopis u kojem je naveo da po primitku obavijesti izvršio uvid u fotografije uređaja za mjerenje brzine kojim je utvrđen prekršaj, a kako bi mogao dostaviti podatak o osobi koje je kritične prigode upravljala osobnim automobilom u njegovom vlasništvu, budući da se istim automobilom osim njega koriste i članovi njegove obitelji i druge osobe. Kako iz fotografije mjernog uređaja nije moguće utvrditi identitet vozača automobila kritične prigode, ne može sa sigurnošću znati tko je tada upravljao njegovim vozilom pa iz razloga da članove obitelji ne izloži prekršajnom progonu dostavlja svoje podatke.

4. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 1. ožujka 2023. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju i obavezni prekršajni nalog, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti osporio navode iz obaveznog prekršajnog naloga braneći se da kritičnom zgodom on nije upravljao automobilom koji je u njegovom vlasništvu, a niti je u uvidom u snimku uređaja za mjerenje brzine mogao utvrditi tko je osoba koja je vozilom upravljala. Također je naveo da istim vozilom osim njega upravljaju članovi njegove obitelji i druge osobe pa je iz razloga  što nije mogao utvrditi tko je tada upravljao njegovom vozilom dostavio svoje podatke. U svom očitovanju koje je dostavio po zaprimljenoj obavijesti okrivljenik se također očitovao  da vozilo u njegovom vlasništvu koriste osim njega i članovi njegove obitelji, kao i druge osobe i da se ne može očitovati tko je tom zgodom upravljao njegovom vozilom te da stoga dostavlja svoje osobne podatke.

7. S obzirom na to da je okrivljenik osporio da bi kritičnom zgodom upravljao vozilom u njegovom vlasništvu i počinio prekršajno djelo prekoračenja brzine koje mu se stavlja na teret, a u postupku nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi neosporno ukazivali da je kritičnom zgodom istim vozilom upravljao upravo okrivljenik i počinio prekršajno djelo opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno je kao u izreci ove presude.

              8. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 27. ožujka 2023.

Zapisničarka                                                                                                 Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                           Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: J. B. R., S.
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik A. M., Z.
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis