- 1 -              Gr1 43/2022-2

Broj: Gr1 43/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević u pravnoj stvari tužitelja B. k. d.d. V., OIB: …, protiv tuženice K. B. iz V. G., OIB: …, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-289/2019-26 od 23. lipnja 2021. i Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-415/2021-3 od 11. veljače 2022., 24. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sesvetama.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, rješenjem poslovni broj P-289/2019-26 od 23. lipnja 2021. oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom postupku i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Općinskom sudu u Velikoj Gorici. Navodi da je Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po provedenom postupku donio rješenje o prekidu poslovni broj: P-289/2019-20 od 19. siječnja 2021., a koja odluka je po Županijskom sudu u Splitu, rješenjem Gž-458/2021-2 od 29. ožujka 2021. ukinuta i vraćena na ponovno rješavanje, a da je čl. 12. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18; dalje ZPSS) određeno da ako nakon stupanja na snagu tog Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak, dostavit će ga sudu mjesno nadležnom sukladno tom Zakonu. Obzirom je stranka s prebivalištem na području nadležnosti Općinskog suda u Velikoj Gorici, smatra da je prije navedeni sud mjesno nadležan, pozivom na ZPSS.

2. Općinski sud u Velikoj Gorici, dopisom poslovni broj P-415/2021-3 od 11. veljače 2022. izazivao je sukob nadležnosti, u kojem navodi da se konkretni predmet vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama – Stalna služba u Vrbovcu te je rješenjem navedenoga suda od 19. siječnja 2021. utvrđen prekid postupka zbog otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nad tuženicom. Povodom žalbe tužitelja na predmetno rješenje o prekidu postupka, Županijski sud u Splitu svojim rješenjem poslovni broj Gž-458/2021-2 od 29. ožujka 2021. ukinuo je prvostupanjsko rješenje o prekidu postupka i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Dakle, viši sud vratio je predmet na daljnje postupanje Općinskom sudu u Sesvetama – Stalnoj službi u Vrbovcu, a navedeni sud se nakon toga oglašava mjesno nenadležnim pozivajući se na odredbu članka 12. ZPSS. Ističe da se tijekom postupka nadležnost navedenog suda ustalila te nije bilo mjesta pozivanja na odredbu članka 12. ZPSS od strane prvostupanjskog suda kada je predmet upravo na temelju te odredbe vraćen od strane višeg suda Općinskom sudu u Sesvetama – Stalnoj službi u Vrbovcu.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sesvetama.

4. U ovom predmetu riječ je o postupku radi isplate, u kojem Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, donio rješenje o prekidu 19. siječnja 2021. poslovni broj: P-289/2019-20, a koja odluka je po Županijskom sudu u Splitu, rješenjem Gž-458/2021-2 od 29. ožujka 2021. ukinuta i vraćena na Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu na ponovno rješavanje.

5. Odredbom čl. 12. ZPSS, koji je u skladu s odredbom čl. 17. ZPSS stupio na snagu 1. siječnja 2019., propisano je da, ako nakon stupanja na snagu toga Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak, dostavit će ga sudu mjesno nadležnom sukladno tom Zakonu.

6. Prema odredbi čl. 11. ZPSS, postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu toga Zakona provest će i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako tim Zakonom nije drukčije propisano.

7. Nadalje, prema odredbi čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" broj 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19) sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

8. Zakon o parničnom postupku izričito određuje u kojim sporovima je riječ o isključivoj mjesnoj nadležnosti (odredba čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. ZPP). U konkretnom slučaju ne radi se o sporu za koji je propisana isključiva mjesna nadležnost, a tužena se davanjem odgovora na tužbu upustila u raspravljanje.

9. Imajući u vidu citirane odredbe čl. 11. ZPSS i čl. 20. st. 2. ZPP, te činjenicu da je sutkinja prethodno bila zadužena za postupanje u istom predmetu, tada kao sutkinja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Vrbovcu, na kojem sudu joj je predmet i dodijeljen u rad, a sada kao sutkinja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, a da predmet nije dovršen, pri čemu se tužena svojim odgovorom na tužbu upustila u raspravljanje, a u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost nekog suda za raspravljanje, uređujuća sutkinja u skladu s odredbom čl. 11. ZPSS u predmetu mora postupati, odnosno mora poduzeti radnje radi dovršetka predmeta i ne može tu dužnost otkloniti (tako i ovaj sud u odlukama Gr1 83/2020-2 od 21. svibnja 2020., Gr1 378/2021-2 od 12. listopada 2021. i Gr1 485/15-2 od 29. prosinca 2015.).

10. Zbog navedenog, za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sesvetama, te je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2023.

                                                          Sutkinja:

                                                                                          Goranka Barać-Ručević, v.r.