Republika Hrvatska Općinski prekršajni sud u Splitu

     Domovinskog rata 4, Split

50. Pp-13680/2022.-4.

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. R., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/4, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. i 114/22 dalje ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36/05-3-42-1/2022 od 5. siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. ožujka 2023. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. ožujka 2023. u izočnosti stranaka objavio je i

                                                   p r e s u d i o    j e

Okrivljenik: J. R., OIB: …, sin D. i D., rođen … u Š., s prebivalištem u R.,  SSS,  ekonomist,  nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavan od roditelja, državljanin RH, prekršajno osuđivan

 

k r i v    j e 

što dana 16. studenog 2020. u 00:01 sati u S., ulica P. P.  …, kao vlasnik vozila reg. oznake ŠI …, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. ZSPC-a), broj 511-12-36/05-8-9432-1/2020, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 30. listopada 2020. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje 12. rujna 2020.,

  čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po

članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se temeljem citiranih propisa, 

 

                                                             i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura[1] (šesto šezdeset eura) / 4.972,77 (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa) 

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.  

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. PZ-a, NN 39/13).

 

 

                            2               50. Pp-13680/2022.-4.                        

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka novčani iznos od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem. 

Obrazloženje

 

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je predmet temeljem članka 238. stavka 10. PZ-a dostavljen sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je temeljem članka 238. stavka 9. PZ-a izdani prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.

Okrivljenik ispitan na glavnoj rasprava pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je vozilo reg. oznake i broja ŠI … njegovo  vlasništvo, da ga koristi za dostavu, da istim ponekad upravljaju dostavljači. Konkretne prigode, odnosno  12. rujna 2020. kada je vozač navedenog vozila uočen u prometnom prekršaju, vozilom da je upravljao jedan od dostavljača te nakon što su policijski službenici pristupili u Fast food "L." na adresi V. …, u S. i pitali ga da tko je upravljao njegovim vozilom, da im je dao podatke momka koji je vozilom upravljao pa je smatrao da je time sve riješeno. Međutim, par dana nakon toga na njegovo ime da je došla obavijest o počinjenom prekršaju, da ju je zaprimio 30. listopada 2020. i na koju iz naprijed navedenih razloga kao i zbog gužve u kojoj je tih dana bio, nije  odmah reagirao, odnosno da nije u zakonskom roku od 15 dana Policiji dostavio podatke o identitetu vozača, držeći da su oni svojim dolaskom evidentirali podatke i da to više ne mora dostavljati. Sada kada je upoznat sa svojom zakonskom obvezom kao vlasnikom vozila da izražava iskreno žaljenje za počinjeni prekršaj te će ubuduće paziti da isto ne ponovi. Na kraju je naveo da je trenutno nezaposlen, da je Fast food zatvorio, materijalna situacija da mu je loša pa moli Sud da bude blag prilikom donošenja odluke.

2.                 Nadalje je u dokazne svrhe izvršen uvid u prigovor okrivljenika izjavljen dana 10. veljače 2022. na prekršajni nalog o Postaje prometne policije Split pod gornjim brojem,  obavijest o počinjenom prekršaju pod brojem 511-12-36/05-8-94321/2020 od 28. rujna 2020., povratnicu o "uručenoj obavijesti u vlastite ruke" od 30. listopada 2020., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je osuđivan za kršenje prometne discipline, kao i u kompletan spis.

3.                 U završnom govoru okrivljenik je naveo da nema ništa novo dodati osim što je naveo u svojoj obrani. 

4.                 Temeljem ovako provedenog postupka,  odnosno uvidom u prekršajni nalog, te uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu od dana 30. listopada 2020.  kao i  u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5.                 Odredbom članka 229. stavka 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik, odnosno, osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika dati

 

 

 

                                                               3                                   50. Pp-13680/2022.-4.                        

 

 

 

 

 

    vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,dok je kažnjivom odredbom stavka 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od

660,00 do 1.990,00 eura / od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik

vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

7.                 Naime, okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da kao vlasnik vozila reg. oznake i broja ŠI … u roku od 15 dana nije postupio po zatraženoj obavijesti, na način da nadležnoj policijskoj postaji  nije dostavio vjerodostojne podatke, odnosno dokaz o  identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom, a njegovu obranu da to nije učinio iz razloga što je policijskim službenicima na dan uočenog vozila naprijed navedene reg. oznake i broja u prometnom prekršaju dao podatke o vozaču, odnosno dostavljaču ovaj Sud drži neargumentiranom, budući da u spisu ne postoji nikakav pisani trag ili dokaz da bi okrivljenik na taj način ispunio svoju zakonsku obvezu, to sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila  sva obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

 

8.                 Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje, korektno držanje pred sudom, da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja pa je unatoč otegotnoj okolnosti što je prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja,  što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, sud  okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. 

 

9.                 Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

 

10.             Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. PZ-a i predstavlja paušalni iznos troškova suda s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. 

 

11.            Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

                                            4                              50. Pp-13680/2022.-4

 

 

 

 

 

U Splitu 24. ožujka 2023.

              Zapisničarka                             Sutkinja

                  Lidija Čvrk v.r.                     Željka Matkov v.r.

 

 

 

Viša sudska savjetnica specijalistica

                                                                                       Milena Longo v.r.

 

 

                            .                        

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude na temelju članka 194. stavka 2. PZ-a, okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude,  putem ovog Općinskog prekršajnog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Lidija Čvrk