Pristupanje sadržaju
OPĆINSKI SUD U SPLITU Povrv. 342/22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu,
u pravnoj stvari tužitelja H. R., Z., O.:
…, zastupanog po pun. M. Č., odvjetnici u Z., protiv tuženika
M. B. iz S., O.: …, radi isplate,
nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 15. veljače 2023. godine u
nazočnosti zamj. pun. tužitelja i tuženika, dana 24. ožujka 2023. godine,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je dana
20.srpnja 2021.godine donio JB iz S. A. Š. pod brojem
Ovrv-2824/2021, u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8
dana isplati iznos od 63,71 eura / 480,00 kn1 zajedno sa pripadajućim
zakonskim zateznim kamata do 31.prosinca 2022.godine po stopi koja se
određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu
uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. g. do isplate po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, a koje teku na iznose od: 10,62 eura/ 80
kuna od 21.srpnja 2020.godine do isplate, 10,62 eura / 80,00 kn od
22.kolovoza 2020.godine do isplate, na iznos od 10,62 eura / 80,00 kn od
22.rujna 2020.godine do isplate, na iznos od 10,62 eura / 80,00 kn od
22.listopada 2020.godine do isplate, na iznos od 10,62 eura / 80,00 kn od
21.studenog 2020.godine do isplate, na iznos od 10,62 eura / 80,00 kn od
22.prosinca 2020.godine do isplate; dok se isti ukida u dijelu kojim je
naloženo tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak ovršnog
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
postupka u iznosu od 56,41 eura / 425,00 kn sa zakonskim zateznim
kamatama od 20.srpnja 2021.godine do isplate jer je u pogledu troškova
cjelokupnog postupka valjalo donijeti jedinstvenu odluku.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi
tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 106,18 eura / 800,00
kuna sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
Dana 11.svibnja 2022.godine zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi naplate
iznosa od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, prema izvatku iz poslovnih
knjiga tužitelja od 2.lipnja 2021.godine. Dana 20.srpnja 2021.godine doneseno je
rješenje o ovrsi JB iz S. A. Š. broj Ovrv-2824/21 kojim je
određena predložena ovrha i trošak ovršnog postupka u iznosu od 425,00 kn. Protiv
ovog rješenja tuženik je podnio prigovor, u prigovoru navodi da on živi na adresi u
S., i sa adresom u S., da nema
nikakve povezanosti, navodi da je očito došlo do pogreške u sustavu HRT-a, jer da je
plaćanje pristojbe za adresu u S., paradoksalno.
Dana 16.svibnja 2022.godine doneseno je rješenje ovog suda broj
Povrv.342/22 kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi JB u dijelu
kojim je određena ovrha te se ukidaju provedene radnje, odlučeno je da će se
postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Tužitelj u svom podnesku od 24.lipnja 2022.godine navodi da je tuženik
osobno potpisao prijavu prijamnika, dao kontroloru navedenu adresu, svoje podatke
(uključivo OIB), sve vezano za adresu u S., a ukoliko je
promijenio prebivalište i nema prijamnik poziva tuženika da odjavi svoj pretplatnički
odnos sukladno važećoj regulativi. Obzirom kako je nesporno da ovaj dug nije
plaćen, a u sporno je razdoblju prijamnik bio prijavljen, to predlaže održati na snazi
platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, u cijelosti.
U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih
poslovnih knjiga tužitelja od 2.lipnja 2021.godine; evidencije po pretplatniku za
tuženika od 20.siječnja 2020.godine; prijave prijamnika na ime tuženika od
20.siječnja 2020.godine i saldakonti kartice za tuženika od 21.lipnja 2022.godine.
Tužitelj je popisao parnični trošak.
Zahtjev tužitelja je osnovan.
Na ročištu održanom dana 15.veljače 2023.godine tuženik navodi, s obzirom
na dostavljeni podnesak tužitelja i priloženu dokumentaciju, da je on mjesec dana
stanovao kod svoje prijateljice S. M. na adresi u S., na
toj adresi da nije bio prijavljen iako je tu stanovao kroz taj period, S. M. da je
svoj prijamnik odjavila još 2018.godine. Navodi da ne spori kako je na prijavi
prijamnika njegov potpis i da su u stanu predmetne prigode bila dva laptopa, u stan
da je pristupio kontrolor tužitelja, pitao ga za okolnost u pogledu prijamnika, osobnu
iskaznicu i dao mu na potpis nekakav papirić koji je tuženik potpisa. Ne sporni da je
na prijavi prijamnika njegov potpis, da se iznenadio kad su kod S. M. nakon
ovog počeli stizati računu za hrt pristojbu na njegovo ime, da je platio prvu kaznu
tužitelju u iznosu od 700,00 kn, a da je prema tužitelju reagirao odjavom tek nakon
utuženog razdoblja, da je sada odjavio svoj prijamnik, to da je napravio nakon što je
zaprimio rješenje o ovrsi u ovom predmetu.
Dakle, zatražena pristojba odnosi se na period srpnja, kolovoza, rujna,
listopada, studenog i prosinca 2020.godine u iznosu od po 80,00 kn, tuženik je
registriran kod tužitelja kao obveznih plaćanja pristojbe sa datumom prijavu od
20.siječnja 2020.godine do 1.travnja 2022.godine (kada je svoj prijamnik odjavio,
nakon utuženog perioda), što proizlazi iz priložene evidencije po pretplatniku. Na
priloženoj prijavi prijamnika su svi podaci tuženika, ista je datirana sa 20.siječnja
2020.godine i utvrđeno je da je tuženik vlasnik prijamnika – laptopa, sve na adresi
A. S., S. (kod M.). Dakle, tuženik je u utuženom periodu, što je i
sam naknadno priznao, bio vlasnikom prijamnika, pristojbu za taj period nije platio, za
raniji jest, pa je isti pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari i u obvezi je tužitelju
zatražiti utuženi iznos.
Prema stavu ovog suda prijavom svog prijamnika tuženik je preuzeo obvezu
prema tužitelju na plaćanje pristojbe, koje se mogla osloboditi samo da je svoj
prijamnik odjavio prije utuženog perioda, to je napravio nakon toga, nakon
zaprimanja rješenja o ovrsi. Naime, temeljem odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o
HRT (NN broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 I
94/18), koji treba primijeniti u konkretnom slučaju, jer je ovaj Zakon stupio na snagu
8. prosinca 2010. g., a tužitelj traži isplatu pristojbe od srpnja do prosinca
2020.godine, svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik
odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH
koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu
utvrđenu čl. 35. st. 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.
Prema odredbi čl. 36. st. 1. ovog Zakona osoba iz čl. 34. st. 1. ne plaća mjesečnu
pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne
pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom. S obzirom da je tuženik svoj prijamnik
odjavila tek u 2022.godini, proizlazi da je u obvezi podmiriti pristojbu za utuženi
period, upravo u ukupnom iznosu od 480,00 kn, te je potraživanje tužitelja na ime
glavnice osnovano u cijelosti. Na dosuđene mjesečne iznose od 80,00 kn tužitelju je
valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu, a temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona
o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje
ZOO), koji u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti pozivom na odredbu čl. 1163. st. 1.
tog Zakona. Tužitelj je zateznu kamatu zatražio od slijedećeg dana od dana
dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a u skladu s podacima iz
izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 2.lipnja 2021.godine u
kojem je određeno dospijeće svakog pojedinog neplaćenog mjesečnog iznosa, što je
sud u cijelosti prihvatio. Dakle, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo je
održati na snazi i po pitanju glavnice i po pitanju zakonskih zateznih kamata.
Odluka o troškovima postupka NN novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22,
dalje: ZPP). Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog
iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi
na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog
postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti
prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu
parničnog postupka. Dakle, valjalo je donijeti odluku o troškovima čitavog postupka,
obistinjeni trošak tužitelju odnosi se na trošak jednokratne nagrade za čitav postupak
u iznosu od 500,00 kn; javnobilježničku nagradu u iznosu od 60,00 kn; 25% PDV-a u
iznosu od 140,00 kn; sudsku pristojbu presude u iznosu od 100,00 kn, što ukupno
zbrojeno daje iznos od 800,00 kn, odnosno 106,18 eura koliko je na ime naknade
troškova čitavog postupka tuženik obvezan isplatiti tužitelju sa zakonskim zateznim
kamatama od presuđenja do isplate.
U Splitu, 24. ožujka 2023. godine
S U D A C
Julijana Ponoš v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti
žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi nadležnom
županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je
uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava
presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje
smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku