- 1 -              Poslovni broj: II Kž-131/2023-5

 

 

 

 

Poslovni broj: II Kž-131/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. 126/19. i 84/21– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kov-2/2023-5 od 10. ožujka 2023., o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Povodom žalbe, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenika je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. B., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 98. stavka 5. i 6. u svezi stavka 1. i 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. 130/20 i 80/22- dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza prema okrivljenom N. B., i to: zabrana približavanja oštećenom žrtvi D. D. na udaljenost manju od 100 m te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s istim. Pod točkom II. pobijanog rješenja upozoren je okrivljenik da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

 

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je okrivljeni N. B. po branitelju, odvjetniku T. B., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom "pobijano rješenje u cijelosti preinačiti ili ukinuti."

 

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je bespredmetna.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, te su navedeni razlozi u znatnoj mjeri proturječni.

 

5.1. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja (točka 7.) navodi da je utvrdio da okrivljenik tempore criminis nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima. Pri tome je i iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještaku prof.dr.sc. I. P., prim. dr. med., specijalistu psihijatru, subspecijalistu sudske psihijatrije, utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv te je utvrđeno da postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni mogao i u budućnosti, vezano za svoju ovisnost, počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela. Nadalje, vještak smatra da kod okrivljenog treba provesti liječenje ovisnosti o drogi tipa marihuane u okviru čega bi se trebala tretirati i opisana patologija ličnosti, kao i sklonost zlouporabi alkohola, a liječenje bi se moglo provesti na slobodi kroz Forenzičnu psihijatrijsku ambulantu uz uključivanje Centra za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti.

 

6. Stoga, kako je provedenim vještačenjem utvrđeno da je okrivljeni N. B. tempore criminis bio neubrojiv te da bi mogao počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela, time je ispunjen uvjet iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., pa u ovom kaznenom postupku više nema mjesta primjeni blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., već primjeni mjere opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08, ukoliko prvostupanjski sud smatra da su za tu mjeru ispunjene zakonske pretpostavke.

 

6.1. Stoga obzirom da prvostupanjski sud iako utvrđuje da okrivljenik tempore criminis nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, iznosi razloge koji se odnose na zakonsku osnovu za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. odnosno mjere opreza iz članka 98. ZKP/08. i po toj zakonskoj osnovi izrijekom produljuje mjere opreza okrivljeniku time je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, te su navedeni razlozi u znatnoj mjeri proturječni, pa je počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. zbog koje se rješenje ne može ispitati.

 

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

7.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatak na koji mu je ovim rješenjem ukazano te će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku koju će valjano i obrazložiti.

 

 

Zagreb, 24. ožujka 2023.