1              Poslovni broj: II Kž-129/2023-5

 

 

 

 

Poslovni broj: II Kž-129/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. F. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, KO-DO-33/2022. od 9. prosinca 2022., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-65/2022. (Kov-20/2022.) od 7. prosinca 2022. o ukidanju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačava se rješenje prvostupanjskog suda na način da se na temelju odredbe članka 98. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkom 11. ZKP/08., produljuje mjera opreza protiv okrivljene L. U., OIB …, rođene …, kćeri …, rođene …, s prijavljenim prebivalištem u Z., … i to mjera opreza:

 

-zabrana pristupa Internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu Youtube i svim ostalim društvenim mrežama.

 

II. U slučaju nepridržavanja mjere opreza, ista će biti zamijenjena istražnim zatvorom.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-65/22. (Kov-20/2022.) od 7. prosinca 2022. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. F., okrivljenog N. K. i okrivljene L. U., zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva i to: okrivljeni M. F. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. i kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11., okrivljeni N. K. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. te okrivljena L. U. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11., na temelju odredbe članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) ukinuta je mjera opreza protiv okrivljene L. U. i to: zabrana pristupa Internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu Youtube i svim ostalim društvenim mrežama.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, iz članka 470. stavka 1. i 2. u svezi članka 467. točke 3. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači."

 

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u pravu je žalitelj kada smatra da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da na strani okrivljene L. U. više ne egzistiraju okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost.

 

6. Naime, u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da činjenica što je okrivljenom M. F. ukinut istražni zatvor i naložene mu mjere opreza, ne umanjuje opasnost od povrata na strani okrivljenice. Iako se okrivljenoj L. U. podnesenom optužnicom stavlja na teret da je kazneno djelo počinila u dogovoru sa okrivljenim M. F. dok se isti nalazio u istražnom zatvoru, navedeno ne isključuje mogućnost da počini isto ili istovrsno kazneno djelo dok je okrivljenik na slobodi.

 

7. Stoga, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je iteracijska opasnost u odnosu na okrivljenicu i dalje prisutna, upravo uzevši u obzir način počinjenja kaznenog djela koje se optužnicom stavlja na teret, a to je detaljno razrađen plan postupanja između okrivljenog M. F. i okrivljene L. U., s osobitom ustrajnošću u protupravnom djelovanju koja nadilazi uobičajenu razinu. Slijedom navedenog, kako i nadalje postoji posebna pretpostavka za primjenu mjere opreza temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., valjalo je preinačiti pobijano rješenje te produljiti mjeru opreza zabrane pristupa Internetu iz članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08., kako je to specificirano u izreci ovog rješenja.

 

8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 24. ožujka 2023.